Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : revolino revolina revolin refolving revolting removing
Penelusuran terkait : Hutang piutang Perjanjian fasilitas perbankan Fasilitas commercial credit Fasilitas pinjaman revolving trust receipt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3154 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — PT SAFARI UTAMA DK VS PT Bank Central Asia (BCA), Tbk. Pusat di Jakarta cq. PT BCA, Tbk. Wilayah IV, DKK
103 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan II dengan Tergugat mempunyai hubungan hukumhutang piutang kredit modal kerja dengan jaminan berdasarkan PerjanjianKredit dibawah tangan Nomor 0113/25/2/KRED/MKS/11, tanggal 10 Maret2011 dengan Pagu Kredit sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratusribu rupiah) yang terbagi dalam 2 (dua) jenis fasilitas Kredit yaitu KreditRekening Koran untuk maksimal sebesar Rp1.000.000.000,00 dan KreditTime Loan Revolving
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN PLW
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat:
PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
Tergugat:
DIAN MARLIANCE
246 — 121
  • Bukti P8Perjanjian Kredit Modal Kerja Non Revolving No.CRO.RGT/0091 /KMK/2012 tanggal 10 Mei 2012:: Perjanjian Kredit Modal Kerja Revolving No.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 03/PID.SUS/2013/0N.KPG
Tanggal 18 Juli 2013 — PIDANA - Hendrikus Pati Als Hendrik
52 — 37
  • Bahwa Belanja BBM Solar bulan Januari 2010, menggunakan UangPersediaan yang memang di anggarkan untuk membiayai kegiatan di DinasESDM Kabupaten Lembata, kemudian buktibukti pembelanjaan di bulanJanuari 2010 tersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai bahanpertanggungjawaban penggunaan Uang Persediaan dan sebagai syaratdiajukan SPMGUP atau SPM TU bulan berikutnya, dan begitu seterusnyayang bersifat daur ulang (revolving) ;1127.
    Bahwa Belanja BBM Solar bulan Januari 2010, menggunakan UangPersediaan yang memang di anggarkan untuk membiayai kegiatan di DinasESDM Kabupaten Lembata, kemudian buktibukti pembelanjaan di bulanJanuari 2010 tersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai bahanpertanggungjawaban penggunaan Uang Persediaan dan sebagai syaratdiajukan SPMGUP atau SPM TU bulan berikutnya, dan begitu seterusnyayang bersifat daur ulang (revolving) ;.
    Bahwa Belanja BBM Solar bulan Januari 2010, menggunakan UangPersediaan yang memang di anggarkan untuk membiayai kegiatan di DinasESDM Kabupaten Lembata, kemudian buktibukti pembelanjaan di bulanJanuari 2010 tersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai bahanpertanggungjawaban penggunaan Uang Persediaan dan sebagai syaratdiajukan SPMGUP atau SPM TU bulan berikutnya, dan begitu seterusnyayang bersifat daur ulang (revolving) ;7.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 03/Pid.Sus/2013/PN.KPG
Tanggal 18 Juli 2013 — Hendrikus Pati Als Hendrik
65 — 33
  • Bahwa Belanja BBM Solar bulan Januari 2010, menggunakan UangPersediaan yang memang di anggarkan untuk membiayai kegiatan di DinasESDM Kabupaten Lembata, kemudian buktibukti pembelanjaan di bulanJanuari 2010 tersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai bahanpertanggungjawaban penggunaan Uang Persediaan dan sebagai syaratdiajukan SPMGUP atau SPM TU bulan berikutnya, dan begitu seterusnyayang bersifat daur ulang (revolving) ;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 352/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : HENKY SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, SH
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, SH
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Tergugat III : SUKARDY
Terbanding/Tergugat IV : HENDY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
82 — 36
  • Bank Permata, Tbkuntuk fasilitas kredit berupa : Revolving Loan (RL1) jumlkah Plafond sebesarRp.4.000.000.000, jangka waktu 1 (Satu) tahun , suku bunga10.25%p.a; Overdraft (OD) jumlah Plafond sebesar Rp.6.000.000.000,jangka waktu 1 tahun provisi 0,5 % p.a Suku bunga 10,25 % p.a Non Revolving Loan (RL1) jumlah Plafond sebesar10.000.000.000, jangka waktu 4 tahun provisi 0,5 % p.a, Suku bunga10,25 % p.a;2.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 116/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. RADIANCE
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
421 — 128
  • Bahwa adapun jadwal pembayaran sebagaimana Pasal 2.2 AktaPerjanjian Fasilitas Perbankan Syariah No. 54 tertanggal 17November 2014 adalah sebagaimana berikut:"NASABAH hanya dapat menggunakan dan/atau melakukanpenarikan atas fasilitas Perbankan Syariah selama periode PenarikanFasilitas untuk jenisjenis fasilitas Perbankan berikut:a) Pembiayaan Revolving iBb) Penerbitan Letter of Credit iB; danC) Foreign Exchange Line iB,seluruhnya dengan ketentuan jangka waktu pengembalian atasfasilitas yang digunakan
    Pembiayaan Revolving Ibb. Penerbitan Letter of Credit iB; danc.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
65 — 42
  • Pembayaran bunga fasilitas Time Loan Revolving sebesar Rp.715.139.497,92 (tujuh ratus lima belas juta seratus tiga puluhsembilan ribu empat ratus sembilan puluh tujuh koma sembilan puluhdua Rupiah).9.
    Pembayaran bunga fasilitas Time Loan Revolving sebesar Rp.715.139.497,92 (tujuh ratus lima bclas juta seratus tiga puluh sembilanribu empat ratus sembilan puluh tujuh koma sembilan puluh duaRupiah).7. Bahwa dalil Pelawan pada Gugatan Perlawanannya pada angka 9 padahalaman 4 dan 5 adalah benar.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 520/Pdt/2018/PT SMG
S o e m a r n o dkk lawan Sugeng Widodo dkk
63 — 35
  • Fasilitas Time Loan Revolving, dengan jumlah pagu kredit tidakmelebihi Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);d. Fasilitas Installment Loan, dengan jumlah pagu kredit tidak melebihiRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).. Bahwa untuk menjamin fasilitas kredit yang diterima oleh TERGUGAT IItersebut, PARA PENGGUGAT telah menyetujui penyerahan danpembebanan hak tanggungan terhadap tanah dan bangunan milik PARAPENGGUGAT sebagai jaminan kredit TERGUGAT II, yaitu berupa :a.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 26-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 211/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 26 Januari 2015 — PT BANK MEGA, Tbk LAWAN 1. WILSON SURUNGAN LUMBAN TOBING Cs
179 — 76
  • Jakarta Timur pada tanggal 24 Juni 2014,dengan register perkara nomor 211/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM. dan telah dilakukan perbaikangugatan pada tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :I HUBUNGAN PELAWAN DENGAN OBJEK SITA1 Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 02 tertanggal 02 Juli 2012, yangdibuat dan dihadapan Notaris/PPAT Dharma Akhyuzi, S.H (selanjutnya disebutPerjanjian Kredit), Terlawan II telah memperoleh fasilitas kredit dari Pelawan dalambentuk Demand Loan (Non Revolving
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 31/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.TBT
Tanggal 16 Agustus 2016 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk., LAWAN SYAHRIAL MARPAUNG,
211 — 70
  • Menghukum Pelaku Usaha dengan merubah sifat kredit Revolving atasnama Konsumen menjadi Fiat dengan menyicil hutang Pokok sebesarRp. 1000.000, (satu juta Rupiah) setiap bulan hingga hutang KonsumenLunas tanpa dibebani biaya bunga dan denda atau biayabiaya lain yangmenyulitkan Konsumen membayar hutang;8. Menghukum Pelaku Usaha dengan menghapus biaya bunga dan dendaatau biayabiaya lain sejak tertunggaknya Konsumen membayarangsuran atau setelag dibatalkannya Perjanjian Kredit atas namaKonsumen;9.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PDT/2013/PTY
Tanggal 1 Oktober 2013 — EKO SETIYONO, DKK MELAWAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH (BPD) PROPINSI D. I YOGYAKARTA CABANG WATES, DKK
41 — 13
  • MKK : 1539/MKK/2006 tanggal 27 November 2006 (Bukti3);e Bahwa Surat Pemberitahuan Putusan Kredit (APPK) tanggal 4Desember 2006 (bukti4) ;e Bahwa Perjanjian Kredit tanggal 4 Desember 2006, Akta NotarisSiti Barorah, SH dengan klausulaklausula secara umum sebagaiberikut (Bukti5) :1 Jenis kredit : Kredit Pinjaman Rekening Koran (Revolving) ;NOPlafond Kredit Rp. 300.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — DEDY HERIANTO SITEPU VS P.T. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
86 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agus Salim.Dalam Pokok Perkara1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah ditandatangani PerjanjianKredit Nomor CRO.KSR/0086/KMK/2012 dan CRO.KSR/0086/KMK/2012tanggal 15 Oktober 2012 (untuk selanjutnya disebut sebagai "perjanjiankredit.) yang isinya merupakan perjanjian pemberian kredit modal kerja dariPemohon kepada Termohon limit kredit Sebesar Rp250.000.000,00 (DuaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) untuk KMK Revolving dan Rp250.000.000,00(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) untuk KMK Non Revolving.Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 533/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : J O H A N E S
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, KANTOR CABANG UTAMA
Terbanding/Tergugat II : INDRA PURNAMA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
Terbanding/Tergugat IV : PT. BALAI LELANG SURYA
112 — 43
  • tanggal 08 April 2011yang telah diubah/diperbaharui terakhir dengan Perubahan PerjanjianKredit No. 109 tanggal 29 April 2014 (untuk selanjutnya disebutPerjanjian Kredit), TERGUGAT I/BCA, selaku Kreditur telahmemberikan fasilitas kredit kepada PT PANCAWARNA MEDIATAMAPERCETAKAN JESSICA, berkedudukan di Jakarta Utara selakuDebitor, sebagai berikut :+ Fasilitas Kredit Lokal (rekening Koran), dengan jumlah pagu kredittidak melebihi Rp. 25.000.000.0000, (dua puluh lima milyarrupiah);+ Fasilitas Time Loan Revolving
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 14/Pdt.G-Sus/2017/PN Sim
Tanggal 11 April 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PERDAGANGAN LWAN KAMTINI
239 — 65
  • sesuai dengan Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor : 0000278/PPPK/03638/2500/0714 tanggal03 Juli 2014, jenis fasilitas Dana Pinjam 200 (committed/nonrevolving) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan, angsuranRp.6.666.667,81 /oulan;* Selanjutnya, terakhir kali berubah sesuai dengan PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor0000015/PPPK/03638/0200/0715 tanggal 07 Juli 2015, jenis fasilitasDana Pinjam 200 (DP 200) (NEW) Non Revolving
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 366/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat :
- PT. HARI REZEKI KITA SEMUA;
Tergugat :
- PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA;
341 — 99
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk kepada PT.Hari Rezeki Kita Semua, Nomor : CBC.MDN/669/2016, tgl 03 Oktober 2016,Perihal : Suku Bunga KMK Revolving a.n PT.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 35/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 27 Juni 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., Lawan WAKIDI
133 — 55
  • ., DSP UnitKisaran sesuai dengan Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit No.0000155/PPPK/02622/2100/1112 tertanggal 30 November 2012 yang telahditandatangani bersama antara Penggugat/Pemohon Keberatan (semula Teradu/Pelaku Usaha), dengan fasilitas Kredit Dana Pinjaman Terproteksi 200, jenis/sifatfasilitas kredit Non Revolving/Committed, jumlah fasilitas kredit Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) yang telah ditandatanganibersama antara Penggugat/Pemohon Keberatan dengan Tergugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat V : Bank Pekreditan Rakyat Adipura Klaten Diwakili Oleh : TORI SETYO RINANTO, SH.
Terbanding/Penggugat I : SUMBAJI
Terbanding/Penggugat II : PUNTA YULI MANTARA
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kecamatan Sewon
Turut Terbanding/Tergugat I : Drh. H. RISWANTO, MM.
Turut Terbanding/Tergugat X : WAHYU PURNOMO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SITI WAKINGAH alias HADI HARJONO
Turut Terbanding/Tergugat VI : ISDIHARI WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Bangunharjo
Turut Terbanding/Tergugat IX : ALFIYAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : H.M. SUDIRMAN
102 — 83
  • Bahwa didalam Perjanjian Kredit tersebutPEMBANDING/TURUT TERGUGAT memberikan fasilitas kreditNon angsuran Revolving sebesar Rp.1.330.000.000, (Satu milyardtiga ratus tiga puluh juta rupiah) kepada TERBANDINGIII/TERGUGAT yang mana mempunyai kewajiban hukum untukmembayar aangsuran, bunga dan biayabiaya lain sebagaimanaketentuan isi pasalpasal dalam Perjanjian Kredit tersebut, untuk itumaka berlaku asas Pacta Sunt Servanda bagi para pihak;d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : HENKY SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKARDY
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDY CHANDRA
188 — 84
  • Bank Permata, Tok berupa:Revolving Loan (RL1) Jumlah Plafond sebesar Rp.4.000.000.000, jangka waktu 1 tahun, suku bunga 10,25% p.aOverdraft (OD): Jumlah Plafond sebesar Rp.6.000.000.000, ,Jangka waktu 1 tahun, provisi 0,5%% p.a, Suku bunga 10,25% p.a.Hal 26 Putusan Nomor 53/PDT/2021/PT.DKI Non Revolving Loan (RL1) Jumlah Plafond sebesar Rp.10.000.000.000, jangka waktu 4 tahun, provisi 0,5%% p.a, Sukubunga 10,25% p.a.4. Bahwa sampai dengan bulan Maret 2014 TURUT TERLAWAN selaku Pimpinan PT.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 17-10-2001 — Putus : 21-01-2003 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 246/PDT.G/2001/PN.Bks
Tanggal 21 Januari 2003 — H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Penggugat Melawan 1. JACK MULYANA HUSODO sebagai Tergugat I 2. Departernen Keuangan RI Cq. Badan Urusan Piutang Dan Lelang Negara Cq. Kantor Pelayanan Pengurusan Hutang Piutang Negara Jakarta II sebagai Tergugat II 3. PT. Bank Tabungan Neqara (Persero).. Cabang Jakarta, Kuningan sebagai Tergugat III 4. I N K O R B A sebagai Tergugat IV 5. WIKANTA WIDHIYANTO sebagai Tergugat V 6. S A Y U T I sebagai Tergugat VI 7. Badan Pertanahan Naslonal Kabuaten Bekasi sebagai Tergugat VII
220 — 167
  • Pasir Kemis, Kabupatentangerang, Jawa Barat, sebanyak 924 Unit rumah yang dilaksanakansecara bertahap (revolving) dengan Juiniah kredit yang diberikan3.2.2.2.3.2.4.10sebeasr Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), suku bunga 19%,jangka waktu 18 bulan, (bukti T.Ill 1);Bahwa obyek jamnan yang menjadi barang agunan kredit Yasa Grlyatersebut adalah keempat sertifikat Hak Milik atas nama Wikanta Widhyantoberupa Sertifikat Hak Milik, yaitu: Sebidang Tanah Hak Milik No. 280/Segera Jaya, seluas 9,3115 M2GS
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 29-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor -32/PDT.G/2016/PN.Skw
Tanggal 30 Nopember 2016 — -ARBERSON, SH -LAWAN -PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT"PANCA ARTHA GRAHA" KOTA SINGKAWANG
95 — 16
  • dari sertifikat hak tanggungan.Il DALAM KONVENSI1Bahwa apa yang didalilkan dalam eksepsi, mohon dianggap didalilkandan merupakan bagian tak terpisahkan dengan Pokok Perkara.Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangdiakui secara tegas sebagai sesuatu yang tepat dan benar.Bahwa Penggugat merupakan Debitur Tergugat sebagaimana yangdimaksud dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor 03.091/PK/2014tertanggal 30 September 2014 dengan pinjaman dalam bentuk FasilitasPinjaman Tetap Non Revolving