Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk menyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada KUA Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, KUA Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, dan KUA Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun xxxx Desa xxxx, Kecamatan Bambalamotu,Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxx, Desa xxxx,Kecamatan Sarjo

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Dusun xxxx, Desa xxxx, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 142/42/III/2002 tanggal 25 Maret 2002;Halaman 1. dari 13 hal.Putusan Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Mmj.2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada KUA KecamatanPasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, KUA Kecamatan Sarjo, KabupatenMamuju Utara, dan KUA Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara;5.

Putusan No.143Pdt.G/2020/PA.PkyBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan berupa alat bukti surat dan 2orang saksi.Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, KabupatenMamuju Utara, Nomor: 150/25/VIII/2914, tertanggal 21 Agustus 2014, telahdiberi meterai cukup dan distempel pos, setelah alat bukti tertulis tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata

Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah kedua kalinya dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009, begitu pula substansi gugatannya tidakmengandung cacat hukum, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil gugatan, sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya telah bersandar pada hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dan Tergugatyang tertera pada surat gugatannya, Penggugat bertempat tinggal di wilayahKecamatan Sarjo

berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa terlebin dahulu yang akan dipertimbangkanMajelis Hakim pada bagian pertimbangan hukum ini adalah hubunganhukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo,Kabupaten Pasangkayu.2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak .bulan Juni 2019 yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat.3.

pada pokoknya Terdakwamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa NYAMAN Alias MAS EDI Bin SUKIMUN pada hari Jumattanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2019, bertempat di Dusun Tinonto DesaLetawa, Kecamatan Sarjo

ini,telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu (Ternak), yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatan Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bermula berawal dari Terdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019sekira pukul 15.00 Wita berangkat dari rumah Terdakwa di Desa Maleni,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala menggunakan sepeda motormerk HONDA BEAT milik Terdakwa hendak menuju ke wilayahKecamatan Sarjo

Sarjo Kab.Pasangkayu; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi sedang berada di dalamrumah dan sedang tidur; Bahwa yang menjadi obyek pencurian tersebut adalah berupa 1 (satu)ekor sapi milik Saksi; Bahwa saksi mengikat sapi milik korban tersebut terakhir kali di pohonkelapa dibelakang rumah korban; Bahwa saksi pertama kali mengehatui kalau sapi milik korban telahhilang adalah pada keesokan harinya, yakni pada pagi harinya, saat itusekitar pukul 06.00 Wita, saat itu saksi hendak memindahkan sapinya

Sarjo Kab.

Nomor urut daftar nominatif 447 seluas 3176M dengan nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.165.152.000,- (Seratus Enam Puluh Lima Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Umi Arwina, dan/atau Iding Sarjo dan/atau M. Amin, SE, dan/atau Tantowi Hidayat (sanggahan) dan/atau Umi Arwina, dan/atau Antony dan/atau Gunawan Syahlim/Lim.c.

IDANG SARJO,9. M. AMIN, SE 10. Drs. RUSDI ERWANDI 11. ALM. SENANANG/ASNAWI, 12. AGUS MUDA MA DILA SINUM 13. Drs. TAUFIK14. ANANGCIK, 15.SYAFEI ( PARA TERMOHON )

, XV, XXIII dan XXXI ;ANTONY, yang beralamat dan tempat tinggal di Jalan swadaya Regency ANo. 20 Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Talang Aman Kecamatan Kemuning, KotaPalembang, sebagai Termohon VI yang juga sekaligus sebagai TermohonXII, XIX, XXVIII dan XXXV ;GUNAWAN SYAHLIM/LIM, yang beralamat dan tempat tinggal di Jalanswadaya Regency A No. 20 Rt. 01 Rw. 01 Kelurahan Talang AmanKecamatan Kemuning, Kota Palembang, sebagai Termohon VII yang jugasekaligus sebagai Termohon XIV, XX, XXVIII dan XXXVI ;IDANG SARJO

KemuningPalembangTermohonVII Umi Arwina Idang Sarjo M. Amin, SE. TantowiHidayat(sanggahanI Umu Arwina Antony GunawanSyahlim/Lim447JI. SwadayaPalembangRegencyANo.20 RT.O1Rw.01 Kel.Talang AmanKec. KemuningPalembang Perum TamanInderalaya BlokF No.01 Lk IIRT.003 Kel.InderalayaIndah Kec.Inderalaya JI. SwadayaPalembangRegencyANo.20 RT.O1Rw.01 Kel.Talang AmanKec. KemuningPalembang JI. SwadayaPalembangRegencyANo.20 RT.O1Rw.01 Kel.Talang AmanKec. KemuningPalembang JI.

dengan nomor urutdaftar nominative 446 dengan nialai ganti kerugian tanah adalah sebesarRp.389.360.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Tiga RatusEnam Puluh Ribu Rupiah).Bahwa tanah milik TERMOHON VIII Umi Arwina, dan/atauTERMOHON IX Iding Sarjo dan/atau TERMOHON X M. Amin, SE, dan/atau TERMOHON XI Tantowi Hidayat dan/atau TERMOHON XII UmiArwina dan/atau TERMOHON XIII Antony, dan/atau TERMOHON XIVGunawan Syahlim/Lim tersebut seluas 3176M?

dengan nilai gantikerugian tanah adalah sebesar Rp.165.152.000, (Seratus Enam PuluhLima Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Umi Arwina,dan/atau Iding Sarjo dan/atau M. Amin, SE, dan/atau TantowiHidayat (sanggahan) dan/atau Umi Arwina, dan/atau Antony dan/atau Gunawan Syahlim/Lim.Nomor urut daftar nominatif 448 seluas 3341 M?

dengan nilai gantikerugian tanah adalah sebesar Rp.165.152.000, (Seratus Enam PuluhLima Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk Umi Arwina,dan/atau Iding Sarjo dan/atau M. Amin, SE, dan/atau Tantowi Hidayat(sanggahan) dan/atau Umi Arwina, dan/atau Antony dan/atau GunawanSyahlim/Lim.c Nomor urut daftar nominatif 448 seluas 3341 M?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara,selama kurang lebih 3 tahun, dan setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah ke kediaman bersama di Kelurahan Mamboro, Kecamatan PaluUtara, selama kurang lebih 2 tahun dan setelah itu Penggugat pindah keDesa Maponu, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, sedangkanTergugat tetap tinggal di kediaman bersama di Kelurahan mamboro,Kecamatan Palu Utara;3.

Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat mengetahuil Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah menikah pada tahun 2009 dirumah orang tua Penggugat di Desa Maponu, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mamboro, KecamatanPalu Utara, Kota Palu, kemudian Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis dan belum

Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009 di rumah orang tua Penggugat di Desa Maponu,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mamboro, KecamatanPalu Utara, Kota Palu, kemudian Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis dan

alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuain dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RechtreglementVoor De Buittengewesten (R.Bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengggat, bukti P dansaksi 1 serta saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tahun 2009 di rumah orang tua Penggugat di Desa Maponu,Kecamatan Sarjo

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tahun 2009 di rumah orang tua Penggugat di Desa Maponu,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis dan belum dikarunia anak, namun sejak tahun 2016tidak rukun sering terjadi perselisihan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan (Alm) Didi Supriyanto bin Sarjo telah meninggal dunia pada meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 16 Desember 2022;
3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Didi Supriyanto bin Sarjo adalah :
4. Sarjo bin Supardi, (ayah kandung Pewaris);
5. Tumini binti Sanmarta, (ibu kandung Pewaris);
6. Wahyuningrum alias Wahyuningrum, S.E binti Tabir, (istri Pewaris

);

1. Ghaziya Zahrany Fajria;
2. Dhiajeng Meizi Maharani,;<

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 22222 2 29222 nnn anneSARTIYAH binti KARSUDI, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman Grumbul CingebulRT.03 RW. 07 Desa Cingebul Kecamatan Lumbir KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat;MELAWANNURYOTO bin SARJO

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu Tergugat ( NURYOTO bin SARJO ) terhadap Penggugat( SARTIY AH binti KARSUDI );22 2222 2n nnn ne nen nneee3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. 27222222222 22222 = =Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( NURYOTO bin SARJO ) terhadapPenggugat (SARTIYAH binti KARSUDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( SUKO UTOMO bin SUPANGAT ) terhadap Penggugat ( SITI RUPIAH binti SARJO ) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------5.

SALINAN PUTUSANNomor : 0439/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraceral gugat antara :SITI RUPIAH Binti SARJO, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di DukuhSumberejo RT. 004 RW. 001, Desa Sumberejo,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PENGGUGAT"

Menjatuhkan talak satu khul'ii Tergugat (SUKO UTOMO BinSUPANGAT) kepada Penggugat (SITI RUPIAH Binti SARJO)dengan iwadh Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah); 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat( SUKO UTOMO bin SUPANGAT ) terhadapPenggugat ( SITI RUPIAH binti SARJO ) denganiwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bloraagar mengirimkan satu helai salinan putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencacat NikahKecamatan Randublatung, Kabupaten5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur bin Madsidik) terhadap Penggugat (Sutirah binti Sarjo Sarkum) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281000,00 (dua ratus delapan puluh

PUTUSANNomor 2105/Pdt.G/2017/PA.Pbgws lope Sia tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Sutirah binti Sarjo Sarkum, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.014RW. 004 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanSubur bin Madsidik

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Subur bin Madsidik) kepadaPenggugat (Sutirah binti Sarjo Sarkum);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur bin Madsidik)terhadap Penggugat (Sutirah binti Sarjo Sarkum) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 29Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1439 H, oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adrian bin Tahir L) dengan Pemohon II (Dila Riani binti Lukman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2019 di Dusun Uru Banua, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 550.000,00 (Lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 CD, Nomor Polisi AB-2876-DQ dengan tulisan RENI, warna Biru Hitam, Tahun 2011, Noka : MH8BG41CABJ-494532, Nosin : G420-ID-558254, dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SARJO;- Cover body samping kanan dan kiri warna terbuat dari fiber hitam dengan tulisan Satria F 150 dan 1 (satu) buah slebor depan terbuat dari fiber warna hitam, dikembalikan kepada Terdakwa Bagus Supriyadi alias Monyong Bin Subardi;- 1

Alias BENDULdan saksi IPNU Alias KENOT menuju kedaerah salam dan sekitar pukul 22.00Wib.berhenti di warung angkringan di Dusun Remame Rt.003, Rw.013 , Desa Jumoyo ,Kecamatan Salam ,Kabupaten Magelang untuk membeli makan dan minumansambil ngobrol, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 24. 30 WIB setelah terdakwa bersama dengan saksi JANU Alias BENDULdan saksi IPNU Alias KENOT selesai makan dan minum kemudian saksi JANUAlias BENDUL membayar kepada saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SARJO

BENDOL mengganti warna pada kolong selebor belakang, selang Remdepan dan tangki bawah jok sepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korbandengan warna hijau.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama saksi JANU Alias BENDUL dan saksiIPNU Alias KENOT mengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki FU adalahuntuk di pergunakan balapan liar .Akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD RIFAIl Bin SARJO selakupemilik 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD Nopol :AA2975DTtahun 2011 warna biru

BENDOL mengganti warna pada kolong selebor belakang, selang Remdepan dan tangki bawah jok sepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korbandengan warna hijau.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama saksi JANU Alias BENDUL dan saksiIPNU Alias KENOT mengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki FU adalahuntuk di pergunakan balapan liar.Akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SARJO selakupemilik 1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD Nopol :AA2975DTtahun 2011 warna biru hitam

Nomor rangka : MH8BG41ABJ494832, Nomormesin : G4201D555254 mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Muhammad Rifai Bin Sarjo, dibawah sumpah

Saksi pertama bernama Mahrup bin Sarjo, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud akanmenikahkan anaknya yang bernama M. Jaka Surya bin M.

memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P3 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan anakPemohon yang bernama Muhamad Jaka Surya benar sebagai anak dariperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon (Suryana) yang lahir padatanggal 15 Mei 2001 di Jakarta, sehingga anak Pemohon tersebut saat ini baruberusia 18 tahun terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang masingmasingbernama Mahrup bin Sarjo

Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 144 dan Pasal 145HIR. saksi telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohondi persidangan, saksi pertama bernama Mahrup bin Sarjo dan saksi keduabernama Djumadi bin Alwi, pada dasarnya para saksi mengetahui peristiwayang didalilkan oleh Pemohon. Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal171 HIR dan Pasal 172 HIR.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sarmijan bin Sarjo) terhadap Penggugat (Lilis Superni binti Rosidi) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lilis Superni binti Rosidi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Penjual Mainan Anakanak, bertempat tinggal diDusun Temu Ireng, RT.01, RW.09, Desa Trengguli,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSarmijan bin Sarjo

Nomor 0724/Pdt.G/2019/PA.Dmk1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sarmijan bin Sarjo) terhadapPenggugat (Lilis Superni binti Rosidi) dengan iwadh Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3) Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER:Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang atau menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sarmijan bin Sarjo) terhadapPenggugat (Lilis Superni binti Rosidi) dengan iwadh Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayer biaya perkara yang hinggakinisejumlah Rp 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 M,bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1440 H, oleh Kami Drs. H.