senilai 550.000, (lima aratus' limapuluh ribu rupiah) atau setidaaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dari teras garasi rumahtersebut yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi Ari Bawa dan bukan milik terdakwa atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu) malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang adanya disitu tiadasepengetahuan atau tiada

Unsur) pada waktu) malam dalam = sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang175.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau ekarangan yang tertutu ang ada rumahnya. dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiARI BAWA alias KELIK, SLAMET KHUSUFI, MARYANTO danSURATNO serta pengakuan terdakwa sendiri di persidangan,terungkap : Bahwa terdakwa akan mengambil burung Pentet~ miliksaksi Ari Bawa alias Kelik tersebut pada hari padahari Minggu tanggal 26 Juni 2009, sekira

jam 23.00Wib; Bahwa burung Perntet yang diambil terdakwa di atasGaransi tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yangsah yaitu saksi ARI BAWAalias KELIK ; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahu atau bertentangan dengan kemauanorang yang berhak (yang punya) telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatanterdakwa ; Dd,Ad. 5.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tiada henti;4.2. Perselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugattidak tahan hidup bersama dengan orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat;4.3.

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya sekitar bulan Juli 2015Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaan carutmarut rumah tangga yang tiada tentramnya dengan Tergugat;Bahwa saat ini terhitung sebelum penggugat berangkat ke luar negeriantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lahir dan batin selamakurang lebih 2 tahun lebih;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas,Penggugat sangat

Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, namun proses mediasinya juga dinyatakan gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak awal tahun 2015 kebahagiaan danketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena disebabkan antara lain antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada

sedangkan Tergugat tidak tahan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, Penggugat sudah memberikan jalan untuk mengontrak rumah,namun Tergugat mengabaikan keinginan Penggugat, selanjutnya Tergugattidak bisa mengayomi Penggugat disaat Penggugat disalahkan orang tuaTergugat, Tergugat tidak memperdulikan dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, akibatnya sekitar bulanJuli 2015 Penggugat berangkat ke luar negeri untuk menghindari keadaancarut marut rumah tangga yang tiada

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2019/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo

SAKSI I (ibu Penggugat), umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada diKabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXXX suami dariPenggugat;Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TIm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

SAKSI Il (tante Penggugat), umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXX suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TIm Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya

Menyatakan Terdakwa Sujono Alias Jono bersalah melakukan tindakpidana "Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak pada wakitu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan

Patumbak atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Mengambil sesuatu barang, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat

/PN LopBarang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Po Pp =Dengan melawan hak pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nyaOrang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah,atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu

Unsur Dengan melawan hak pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutuo yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuataupakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis

/PN Lbpkecil biasa warna hitam sehingga engsel jendela tersebut rusa, sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukanoleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hakatau Melawan Hukum tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman menegaskan

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (

satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndang Undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (Pasal 6 ayat (2) Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, dalam hukum pidanaterdapat asas geen straft zonder schuld, artinya tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanoa kesalahan dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga

Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum, dengan melihat aspek filosofisdan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomisTerdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebut dapatmemenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2017/PA.Tlmz, List 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Susanti Nangi binti Saripin Nangi, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Dusun , Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanYunus Abas bin Edjo Abas, umur 29 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Desa BatuKramat, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat Nomor168/Pdt.G/2017/PA.TIm tanggal 22 September 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta pada tanggal sama, Penggugattelah mengajukan gugatan cerai dengan

Rusni Buludio binti Rasid Buludio, (iobu kandung Penggugat)umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diDusun Butio, Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama 7 bulan, kediaman tinggal dirumah orangtua Tergugat;o Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun

Melinda Rasid binti Lise Hasada, (tetangga Penggugat),umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diDusun Butio, Desa Lahumbo, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Yunus Abas;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumahorangtua Tergugat;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dan

Karang Nanding Kecamatan Karang Tinggi KabupatenBengkulu Tengah (tepatnya disebuah pondok kebun karet milik saksi Andi Ondo) atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Arga Makmur, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke3, keS KUHP yang mengandung unsurunsur tindak pidanayang perlu dibuktikan sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;4 Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sani.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke3 ini telah terpenuhi;Unsur ke 4: Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan padaFAKTA HUKUM DAN ANALISISNYA sebagaimana terurai di atas, terdakwamengambil sepeda motor milik saksi Andi Ondo dalam rentang

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, yang dilakukan oleh tersalah denganmasuk

Medan Petisah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMedan, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang ituHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Mdndengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak, yang dilakukanoleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan

orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabilaperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan,maka terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Sei Putin Timur Kec.Medan Petisah Medan tepatnya di rumah saksi korbanELLYSA atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah Mengambil barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya

Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.pencurian yang dilakukan dua orang atau lebih bersamanasama, pencurianyang dilakukan, untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan

tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa FERMAN SIHOMBING yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri terdakwa.Dengan demikian unsut ini telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak. pencurian yang dilakukandua orang atau lebih bersamanasama, pencurian yang dilakukan, untuk dapat masukke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri denganjalan membongkar, memecahkan atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,nperintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,dan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barang bukti dimanaantara

Pemalangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pemalang , mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian barang itu milik orang lain, dengan maksud untukdimiliki , secara melawan hukum ,pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahuinya atau tiada dengan kemamauannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama,untuk dapat mengambil

Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yang tertutupyang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahuinya atau tiada dengan kemamauannya yang berhak,3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4.

Mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, denganmaksud untuk dimilikisecaramelawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yang tertutup yang adarumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahuinyaatau tiada dengan kemamauannya yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil dalam unsur iniadalah melakukan suatu perbuatan yang berupa memindahkan suatubarang/benda dari tempat pemiliknya, ke kekuasaan diri sendiri atau orang

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2020/PA.TImZN ZA tI *sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman, Kabupaten

XXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, bertempattinggal di Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal : Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.TIm Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXXXXX suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Hongayonaa; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu

saksi sering melihat dan mendengar pertengkarannya (adumulut), adapun penyebabnya karena Tergugat punya wanita idaman lain(WIL) bernama lin dan adanya ikut campur orangtua Tergugat dalamrumah tangganya; Bahwa saksi pernah wanita tersebut diajak Tergugat ke rumah kediamanbersama dan Tergugat mengakui wanita tersebut adalah pacarnya; Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai pisah tempattinggal, Tergugat ijin ke Bitung untuk bekerja namun nyatanya hinggasekarang tidak pernah kembali dan tiada

yang pada pokoknya memintakeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana yang telah diuraikanoleh Penuntut Umum di dalam surat dakwaan sebagai berikut:Primair :n Bahwa terdakwa AFRIANTO GUNAWAN secara bersama sama dengan OGI(belum tertangkap) pada hari Miggu tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 04.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh seorang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak di BTNPullewa Lingk.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 3,4,5 KUH Pidana.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa AFRIANTO GUNAWAN secara bersama sama dengan OGI(belum tertangkap) pada hari Miggu tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 04.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat disebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh seorang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak di BTNPullewa

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 198/ Pid.Sus/ 2021/ PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti

Sukoharjo atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itudan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung' dari kemauanya sendiri, telahmengambil suatu) barang yang sama sekali sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada disitu. tiada

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu) tiada dengan setahu atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak (yang punya);5. Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang akan diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu' atau pakaian jabatanpalsu ;6. Percobaan melakukan tindak pidanaAd. 1.

Unsur pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahu ataubertentangan dengan kemauan oran an berhak anunya);14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiSINGGIH TANOYO, SUBARAI RAHARJO dan EDY SISWANTO sertapengakuan terdakwa sendiri di persidangan, terungkap Bahwa terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksiSINGGIH TANOYO, dalam Toko tersebut pada hari Senin ,tanggal 6 Oktober 2008 sekitar

dalamtoko tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sahyaitu. saksi SINGGIH TANOYO, dan sebelum berhasil mengambilbarang barang yang berada didalam toko sudah kedahuluanketahuan oleh saksi SUBARI RAHARJO yang keluar dari pintubelakang dan pada saat itu terdakwa masih berada diatasatap asbes dengan cara memanjat tembok pagar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurpada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2020/PA.TImZN ex ;Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraditingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak lulus SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat

SAKSI I (iobu Penggugat), umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo Utara, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXXX suami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua saksi; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang ikut Tergugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun

SAKSI Il (adik Penggugat), umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 4 dari 14 hal : Putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.TIm Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXX suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua orangtua Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang diasuh Tergugat; Bahwa setahu

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PA.TIlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehAriyanti Jiluwa binti Tane Jiluwa, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Patoa Bintalo,Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito, Kab.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sandra Kaluku binti Uyu Kaluku lahir tanggal 20 Oktober 2002 (umur 17tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, Pedidikanterakhir SLTP, tempat kediaman di Dusun Patoa Bindalo, DesaBotumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Servin Badoe bin Sardin Badoe, lahir tanggal 26 November 2003 (16 tahun3 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun II Luwohu, Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo

Rosna kaluku binti Uyu kaluku, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Desa Botumoito, KecamatanBotumoito, kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya .Bahwa Pemohon telah pergi ke kantor Urusan Agama untukmenikahkan anaknya namun ditolak karena belum cukup umur;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anak Pemohon yang bernama

pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Halamani Nomor 171/Pid.C/2019/PN JmrNama Iswanto , umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki , kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Aspol Pakusari Kabupaten Jember , agamaIslam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:nama Martin Dwi Hartanto , umur 35 tahun, jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Aspol Pakusari KabupatenJember , agama Islam, pekerjaan Anggota Polri ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Saksi kemudian bersumpah menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asaslegalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek non yuridis yangberlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atautidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daadsaja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktianada tidaknya kesalahan pada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidanatanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaanterdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hak ataumelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjuk dan pengakuanPts. 171/Pid.B/2011/PN.BUHim 21

MdoaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :DIAH MURNIAWATI POLI binti MOHAMMAD POLI DACHLAN POLI,Lahir di Manado 22 Desember 1990 (Umur 27 Tahun), Golongan DarahO, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tiada,Pendidikan SMA, Alamat Jln.

Badoe Kasim)Kecamatan Sario Kota Manado; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANSADAM DAI bin ASWIN DAI, Lahir di Manado 24 Januari 1990 (Umur 28Tahun), Golongan Darah O, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMA, Alamat di Kelurahan TitiwungenUtara Lingkungan III (rumah Kel.

Nama Rusni Badoe, umur 48 tahun agama Islam, pekerjaa tiada ,tempat tinggal di Jalan Samratulagi XIU, Kelurahan TitiwungengUtara Lingkungan I Kecamatan Sario Kota Manado: Bahwa Penggugat sebagai anak kandung Saksi sedangkanTergugat suami Penggugat yang perkawinannya dilaksanakanpada tahun 2011; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatrukun dalam rumah tangganya hingga di karuniai 3 oranganak, namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukundalam rumah tangga terjadi perselisihan dan