Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penipuan
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SOE Nomor -96/Pid.B/2016/PN Soe
Tanggal 19 Oktober 2016 — -MAKSI YONI TAKAEB Als. JONI (TERDAKWA)
64 — 11
  • orang tua Korban sebagai seoarangAnggota Polri dan setelah mendapatkan kepercayaan Terdakwa menjanjikan akanmenikahi Korban dimana Terdakwa mengajak Korban tinggal di rumahnya danKorban yang dalam keadaan percaya penuh dengan Terdakwa mau memberikansemua yang diminta Terdakwa yaitu memberikan sepeda motor supra X 125,memberikan sepasang spiker aktif merk polytron, memberikan satu buah handphonemerk nokia X2 serta memberikan dua ekor babi kepada Terdakwa dimana Terdakwaselalu mengunakan katakata tipuan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
86 — 12
  • Bahwa perbuatan Penggugat yang memungut suku bungapinjaman yang sumir, subjektif, mengganggu ketertiban umum sertatidakberdasarkan peraturan yang berlaku, yaitu memungut suku bungapinjaman yang tdak berdasarkan ketentuan yang mengaturnya mengadungkonsekwensi hukum karena jika mengacu sesuai yang diatur dalam pasal1338 KUHPerdata, berbunyi "walaupun perjanjian yang dibuat berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya, namun perjanjiantidak boleh dilakukan kekhilafan, paksaan dan tipuan,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — KASMAN ROBERT SIREGAR, vs ANANG TRISNAJAYA, dk
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisnajaya/Termohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II dariBapak Robert Siregar/Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal, meskipun belakangan diketahui bahwasolusi tersebut hanyalah tipuan semata dariTermohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II, sebabhingga saat ini jalan yang dijanjikan tersebuttidak jadi dibuat/dibangun;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah jelasbahwaselain meminjam uang sejumlahRp25.000.000,00
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 274/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
PULUNG KUSWANTO Bin SUKIMIN
112 — 40
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RENGGA PUSPA NEGARA, SH.,MH
Terdakwa:
MOH BISRI MUSTOFA Als BISRI Bin Hi. MOHAMMAD TOYIB.
86 — 31
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — TOM DONNIE VS BAPAK SUNKIE ALIAS ASEN, dkk
82 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkanpernyataan Penggugat sendiri jika Tergugat , hanya berperan untukmenawarkan kepada Penggugat mobil yang dimilikinya, lalumenerima uang muka (DP) sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta) dari Penggugat) dan kemudian mencarikan lembagapembiayaan yang akan membiayai sisa pembelian atas mobiltersebut kepada Tergugat , dimana terhadap lembaga pembiayaanyakni Tergugat Il yang dibawa oleh Tergugat kepada Penggugattidak bisa dibuktikan oleh Penggugat jika Penggugat mengalamipemaksaan, tekanan, ancaman ataupun tipuan
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
  • Akan tetapi, semua ituhanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon Konvensi justrumerekam percakapan dengan Termohon Konvensi, kemudianrekaman percakapan antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tersebut, dimana Termohon Konvensi dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudiandijadikan alasan bagi Pemohon Konvensi guna semakinmenyudutkan dan memberatkan kesalahan semua berada padaTermohon Konvensi hingga Pemohon Konvensi mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan
    Akan tetapi,semua itu hanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon justru merekampercakapan dengan Termohon, kemudian rekaman percakapan antaraPemohon dan Termohon tersebut, dimana Termohon dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudian dijadikanalasan bagi Pemohon guna semakin menyudutkan dan memberatkankesalahan semua berada pada Termohon hingga Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Rengat dengan alasanbahwa Termohon telah berselingkuh
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0173/Pdt.G/2015/MS.Lgs
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
39 — 10
  • Bahwa pernyataan dan janjijanji Tergugat untuk tidak mengulangiperbuatan bejatnya tersebut hanya tipuan belaka. Pelecehan seksualTergugat terhadap anak perempuan Penggugat dan Tergugat masihtetap dilakukannya. Penggugat masih sering melihat Tergugatmemeluk dan mencium bibir anak perempuan Penggugat danTergugat tersebut seraya membisikkan ke telinga anak tersebut nak,nanti kalau mamak sudah tidur ya.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 172/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
Witnida Binti Bustani Pgl Iwit
57 — 25
  • pelaku dimana keadaan tersebut bukanlah merupakangambaran sesungguhnya sebagaimana yang disampaikan oleh pelaku,misalnya : tentang suatu jabatan sementara pelaku bukan pejabat sebagaimanayang dikatakan dan juga kemampuan pelaku untuk bertindak atau berbuatsedangkan pelaku tidak mempunyai kewenangan atau kemampuan tentang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kis.
Tanggal 16 Juli 2014 — TIURMA RIANA SITUMORANG lawan 1. KHAIRANI SINAGA 2. MUHAMMAD AMIN HASIBUAN 3.SUMIRAH 4. TIMBANG LAUT, SH, M.Kn
91 — 39
  • Dan padaketika itu oleh Fitri mengatakan, Tergugat dan Il berhakmembatalkan kwitansi yang telah dibawa lari oleh Penggugat,karena memang uang pelunasan harga ganti ruginya sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang tertera dalamkwitansi itu, oleh Penggugat sama sekali tidak dibayarkan/diserahkan kepada Tergugat dan Il.Bahwa dengan hati yang kesal karena perbuatan dari Penggugatyang sejak awal sudah punya niat/itikad tidak baik (On GoedeThrought ) serta dengan cara tipuan (Gedrought)
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Khusus
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Pbg
Tanggal 6 Juli 2017 — LS Als. L Bin SAP
221 — 21
  • muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban untuk melakukan persetubuhan baik dengannyaatau dengan orang lain, melainkan cukup apabila anak korban mengikutikehendak pelaku salah satunya untuk dilakukan persetubuhan terhadapdirinya atau dengan orang lain selain pelaku, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diuraikan mengenai unsurunsur tersebut di atas sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah melakukan suatu tipuan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CV. MITRA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
48 — 23
  • yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu setelah Penggugat dinyatakan sebagaipemenang dalam tender pekerjaan pengangkutan mesin genset, kemudiandibuatlah surat Perjanjian Nomor 007 PJ/610/WKT KU/2014 tanggal 07 April2014 antara Tergugat dengan PT Cipta Energi Semesta dan Penggugat.Kemudian sampai sekarang Tergugat belum menerbitkan surat perintah kerjadan Ternyata sewaktu Tergugat mengadakan pelelangan pekerjaan tersebutbarang (mesin genset) yang akan diangkut belum ada, ini berarti Tergugattelah melakukan tipuan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 26
  • kepada keluargamu,tinggallah bersama mereka dan ajarkanlah (petunjuk Allah Taala)kepada mereka.Bahwa dalam rangka menjalankan amanah Allah TabarakaWataala itu, yang terjadi kemudian adalah adanya rasatidak nyaman, rasa tertekan dan segala rasa negatif lainnyaatas peran TERGUGAT untuk menjaga/membentengikeluarga dari api neraka dan ajakan untuk meraih surgaAllah Tabaraka Wataala.Perlindungan yang TERGUGAT laksanakan bagiPENGGUGAT dan ananda MIRSYA tidak hanya upayaupaya perlindungan dari bahaya tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
41 — 51
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
NALA ROSITA alias NELA Binti FREDY MAXJONI LOEMAMPO
49 — 4
  • Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa adalah korban dalam peredarannarkotika, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa membeli paket sabu kepada Lentotersebut dalam keadaan sadar tanpa adanya tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
30 — 24
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 05 / G / 2011/ PTUN - PTK
Tanggal 7 Juli 2011 — NAY A N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gang H. Delan RT.01 / RW.II, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ;---------------- ---------- ---- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. HASAN ACHMAD, SH., dan NIKOLAS RAFFEL KILIKILY, SH., Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HASAN ACHMAD, SH & REKAN, beralamat di Jalan H. Soewignyo Gang Sidomukti No. 27 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Menambon Nomor 12 Mempawah, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Nama : NURZIMAN, A.Ptnh ; Jabatan 2. Nama Jabatan 3. Nama Jabatan Berdasarkan :Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.; : MAWARDI, Sos ;--------- :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak ;-- : H. GUSTI IDRIS, SH.; :Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.;
110 — 28
  • Sehingga menurut Majelis Hakimketerangan yang termuat dalam risalah panitia pemeriksaan tanah Atersebut mengandung unsur bedrog atau tipuan ;Menimbang, bahwa menurut' ketentuan Pasal 3 angka 5Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 Tentang Panitia Pemeriksa Tanah menyatakan : KepalaDesa/Lurah atau Perangkat Desa/Kelurahan yang menjadi anggotaPanitia A ikut serta secara langsung ke lapangan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Juli 2013 — DAVID ROSS CAMPBELL melawan NI MADE DESA, dkk.
26 — 26
  • Suatu sebab yang halal.28Bahwa dalam Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata secara tegasmenyebutkan :*Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan.25Bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasecara tegas menyebutkan :*Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
30 — 15
  • dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ; kecakapan..............28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pwd
Tanggal 11 Juli 2017 — . Perdata HAY SIEN YANTO alias YACOBUS, Umur: 50 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Gunung Merapi I Nomor : 52 RT : 001 RW : 011 Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ PENGGUGAT Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04Januari 2017 telah memberikan kuasa kepada : ARIEF RAHMAN SIREGAR, S.H. IQBAL ALIF MAULANA, S.H. ADVOKAT pada Kantor HukumALO&Associates, berkantor di Taman Kalijaga Permai Jalan Danau Singkarak Nomor : 26 - 27 Kota Cirebon. M e l a w a n 1. MARMINTO, Wiraswasta, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT I 2. BANDINAH, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- Tergugat II Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal: 26 Januari 2017 baik Tergugat I maupun Tergugat II telah memberikan kuasa kepada: RUSTIYONO, SPdI, SHI, SUTOMO, SH, HARUN ROSYID, SH dan KOLIPATUL MUHDI, SHI dan pada hari ini telah hadir: RUSTIYONO, SPdI, SHI dan KOLIPATUL MUHDI, SHI
90 — 17
  • atasnama BANDINAH (Tergugat Il) yang mana bukti P1 tersebut dibenarkanoleh Para Tergugat seperti dalam jawaban Para Tergugat pada point 6.Kemudian ketika Penggugat akan menjual kembali Kayu mejakoleksitersebut kepada pembeli nya di solo yaitu kepada saksi BUDI DARMAWANWIBOWO akan tetapi saksi BUDI menolak membelinya dengan alasan papanitu palsu bukan kayu jati sebab kalau kayu jati ukurannya tidak ada yangsama, lalu saksi BUDI DARMAWAN WIBOWO bilang: saya tidak mau,langsung saya tolak, itu kayu tipuan