Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.

1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan

Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.

Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir

Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.

Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir

dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.

anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir

Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.

dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir

No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon

rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir

rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat sudah beberapa kali di usir dari rumah yangdi paksa oleh Tergugat;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);5. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia4 orang anak bernama :1. Anak Pertama , Perempuan , umur 21 tahun ;2. Anak Kedua, Perempuan, umur 16 tahun ;3. Anak Ketiga, Lakilaki, umur 14 tahun ;4.

Penggugat pernah meninggalkan rumahkarena di usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumahdi karenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dandi telantarkan. Dan Tergugat juga sudah pernah meninggalkan rumahselama seminggu karena pertengkaran dan kembali ke rumah dikarenakanurusan pekerjaan;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak tahan dan tidak sangup untuk bersama dan hiduprukun kembali.

Penggugat pernah meninggalkan rumah karenadi usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumah dikarenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dan ditelantarkan.

Pontianak Selatan.e Bahwa saksi mengakui adapun cara saksi memiting leher saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengan cara :saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.e Bahwa saksi mengakui bahwa isteri sdr AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu terdakwaHERMAN Als MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN danrumah saksi sambil menuduh keponakan saksi telah mengambilhandphonenya, kemudian saksi usir, tak lama suaminya

SIMATUPANG datang kerumah dankemudian saksi piting lehernya.e Bahwa saksi mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adik saksiMAN KEOT dan kemudian langsung masuk, sambil menangisdia menuduh keponakan saksi telah mengambil handphonenyayang hilang dirumah dia, karena saksi tidak tahu menahu danbaru pulang dari bekerja, langsung terdakwa usir

DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudara IWAN LBin KARNO KARMIJAN.e Bahwa benar terdakwa mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong hingga mengenaipada bagian wajah saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG sebanyaksatu kali kearah wajah.e Bahwa benar terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah bahwa isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan menuduh terdakwamengambil handphonenya, kemudian terdakwa usir

Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

tinggal di koskosan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Sbw Pid.I.A.3 hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu;Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.

Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang

pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.

Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat

Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan

Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak

Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.

lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir

dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.