Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — ELIAS DIGOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwa KORBAN , mereka juga mengusir, memakimaki kepadaTerdakwa dan mengatakan tidak perlu lagi saya Terdakwadatangi dan memberikan sesuatu atau melihat kepada saksi korbanKORBAN ;Bahwa selain itu juga saksi koroan KORBAN , orang tua, nenek dankakeknya mengatakan mereka sudah tidak mau lagi kepada Terdakwauntuk hidup bersama dengan anak mereka yaitu korban KORBAN danmereka juga mengajak dan menyuruh sayaTerdakwa untuk kawin kembali dengan mantan isteri Terdakwa yaitusaksi Meldawaty Mokodompit;Walapun
Register : 07-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AU/VII/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — PRAKA ASEP MUHAMMAD NURDIN, NRP. 524740
67 — 19
67 — 19
Bahwa selanjutnya uang yang ada di Buku Tabungan BCAPurwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik, namunkenyataannya Terdakwa mengambilnya dengan menggunakanbuku tabungan sampai habis dan hanya menyisakan saldosebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dimana padatanggal 13 Juli 2010 Terdakwa mengambil uang sebesar Rp.5.000.000, dari buku tabungan dengan Nomor Rekening2311992025 dan dimasukkan ke buku tabungan No.2312103029, hal tersebut baru terbukti dalam persidangan.9.
Bahwa benar selanjutnya uang yang ada di Buku TabunganBCA Purwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik,namun kenyataannya Terdakwa mengambilnya denganmenggunakan buku tabungan sampai habis dan hanyamenyisakan saldo sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dimana pada tanggal 13 Juli 2010 Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 5.000.000, dari buku tabungandengan Nomor Rekening 2311992025 dan dimasukkan kebuku tabungan No. 2312103029, hal tersebut baru terbuktidalam persidangan..
Register : 14-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1691/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Walapun Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu (1) rumah. Sehingga sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan aktifitasrumah tangga sebagai mana selayaknya pasangan suami istri yangsah, untuk saling menghargai antara Pemohon dan Termohon.Bahkan Termohon telah meminta kepada Pemohon untuk segeramengurus akte cerai ke Pengadilan Agama dan di minta juga segerauntuk mengembalikan Termohon kepada orang tua nya.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Bahwa selama pindah ke Balikpapan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak PenggugatPutusan Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11dengan tergugat padahal Tergugat dari dulu hingga sekarang masihjualan namun Penggugat tidak pernah tau kemana hasil dari jualanTergugat, selama itu juga Penggugat sendiri berkerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan uang sekolah anak tanpadi bantu oleh Tergugat walapun Tergugat dan Penggugat tinggalserumah;C.
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
15 — 3
15 — 3
kesimpulannya secara lisan tetap dengan permohonannyadan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 3
7 — 3
Euis Nurjanah,namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah dan patut untuk menghadapdipersidangan, namun tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
lengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianHal. 5 dan 11 Put No.0909/Pdt.G/2016/PA.Bknuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmaka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah hadir, walapun
Register : 14-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0223/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat walapun bekerja sebagai sopir taksi online denganpendapatan bersih sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulannamun pendapatan Tergugat tersebut tidak diberikan kepada Penggugatuntuk memenuhi kebetuhan hidup Penggugat dengan anak;d. Tergugat sering menyatakan talak kepada Penggugat;e. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut maka sejak anak Penggugatdengan Tergugat lahir Penggugat sudah tidak satu kamar denganHal. 2 dari 11 hal. Put.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 11 April 2017 — JULIATI ANGGREANI (PEMOHON)
47 — 27
47 — 27
adanya Pengampuan Pemohon terhadap saudara Pemohon bilamanamemang memenuhi syarat atas keadaan Kurandus ( dalam hal ini keadaan kakakkandung Pemohon, yaitu yang bernama SRI ETIKAWATI;Menimbang, bahwa walaupun di dalam Pasal 433 KUH Perdata tidak disebutkansecara tegas tentang Kurandus yang sakit ( Skizofrenia Paranoid ) harus ditempatkansebagai Kurandus, namun hanya untuk orangorang dungu, sakit ingatan atau matagelap, dalam hal ini Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa walapun
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperlesisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :v Tergugat bersikap temperamental, sering marahmarah kepadapenggugat walapun hanya masalah kecil/sepele, pada saat marahTergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti Anjing, Setan,Goblok, dan sejenisnya kepada Penggugat.
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MARISA Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Msa Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 24
50 — 24
., akantetapi berdasarkan laporan Mediator tersebut pada tanggal 09 oktober 2012usaha penyelesaian masalah antara Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa walapun Penggugat hanya menghadapkan satuorang saksi di persidangan, namun Penggugat telah mengucapkan sumpahsuppletoir sehingga Majelis berpendapat Penggugat telah dapat menguatkandalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat,memeriksa alat bukti dan keterangan saksi yang diajukan
Register : 16-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 12 Juni 2014 —
7 — 3
7 — 3
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 26 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
144 — 13
144 — 13
sehinggakesaksian dua orang tersebut telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenarandalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa akumulasi dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugat,menyangkut tentang peristiwa/kejadian yang dialami Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yaitu; telah berpisah lebih dari enam bulan dan tidak pernah rukun/bersatulagi, telah didamaikan keluarga tidak berhasil, Penggugat telah melaporkan Tergugatke Polisi tentang adanya tindakan KDRT walapun
Putus : 12-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 April 2019 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) VS RIDWAN PERKASA
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlabin dahulu walapun adaupaya hukum lainnya (uit voorbar bij voorad);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau Ketua Pengadilan Hubungan Industrial berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya:Dalam Eksepsi: Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Daluarsa; Gugatan Penggugat kabur alias tidak jelas (obscure libe!)
Register : 03-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 889/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 15 Desember 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 16-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 23 Desember 2013 — -Mariana binti Bangki
-Abdul Rahman Elsa bin Sukirman,
13 — 4
13 — 4
sepengetahuan penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaantergugat.7.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Masolo, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan nomor 474.2/189/DMS/VIII/pem.tertanggal 16 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhir tercatatsebagai warga Desa Masolo, Kabupaten Pinrang, namun sejak tahun 2010tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib walapun
Putus : 16-12-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Ir. MUDJI SANTOSA vs PT KELUARGA TEGAR SEJAHTERA
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun adabanding, kasasi, peninjauan kembali serta upayaupaya hukum lainnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Bks, tanggal 4 April 2019,dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tanggadengan Tergugat berlangsung sampai Oktober 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan: nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatsuka menyimpan uang sendiri, dan Tergugat memaksa Penggugatuntuk bekerja Supaya terpenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsetiap usaha yang dikerjakan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat; Tergugat mudah tersinggung, walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun