Bahwa almarhum SAID HADI dengan almrhuma AINI MALAN ( isiri ),meninggalkan sebuah rumah permanen terletak dikelurahan Moti KotaKecamatan Moti, dan juga almarhum SAID HADI sebelum meninggal iaadalah pekerja PNS sehingga yang berhak untuk memperoleh gaji pensiundan kepengurusan Taspen adalah ahli warisannya (ABRAHAM JOE ) selakuanak; Bahwa untuk kepengurusan dan penyelesaian tentang Pensiun tersebutjuga diperlukan adanya penetapan ahli waris;Berdasarkan alasan dan dalidalil tersebut di atas, maka mohon

Bansaleng, diperoleh fakta senyatanyaalmarhum Marthinus Bansaleng semasa hidupnya merupakan seorangPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa pada prinsipnya mengenai siapa yang berhaksebagai ahli waris yang sah sudah diatur tegas dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) Pasal 856 mengatur bahwa Bilaseseorang meninggal tanpa meninggalkan seorang keturunan ataupun suamidan isteri, sedangkan bapak dan ibunya telah meniggal lebin dahulu, makasaudara lakilaki dan perempuan mewarisi seluruh warisannya

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyah atasharta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:SalsBaiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan) mendapat1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan Mamiq Ratmiyah, karenasudah meninggal dunia maka bagiannya menjadi bagian ahli warisyaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamig Artawa (anak lakilaki)mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Mamiq Ratmiyah atasharta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:3: 1.Baiq Ratmiyah binti Mamiq Ratmiyah (anak Perempuan)mendapat 1/5 = 2/10 bagian dari harta warisan MamiqRatmiyah, karena sudah meninggal dunia maka bagiannyamenjadi bagian ahli waris yaitu:5.1.1. Lalu Alun bin H. Ahmad alias Mamig Artawa (anak lakilaki) mendapat 2/8 bagian dari bagian Baiq Ratmiyah;5.1.2.

AndiBengawan B;Bahwa Soda memberikan kepada Belahang sebagai bagian warisannya jikakelak Soda meninggal dunia dengan bagian 18 are / tiga petak tempat rumahterletak di Lingkungan Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, KabupatenWajo, termasuk tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bukti surat P 3 tersebut menurut hukum merupakan bukti bahwa tanahseluas 18 are termasuk tanah obyek sengketa adalah milik Belahang (Penggugat);Bukti surat P 4 berupa Surat Pernyataan Rosi (orang tua Ponding danLa

Andi Bangawan B;Bahwa Rosi (orang tua Tergugat dan II) tinggal di atas tanah milik Soda dengan status menumpang, dan setelah soda membuat pernyataanpembagian tanah kepada anakanaknya sebagai bagian warisannya jika kelak Sodameninggal dunia, dimana tanah yang ditempati rumah Rosi (orang tua Tergugat dan Il) menumpang tersebut masuk menjadi bagian Belahang (Penggugat);Bukti Surat P 4 tersebut menurut hukum membuktikan bahwa Rosi (orangtua Tergugat dan II) menempati tanah obyek sengketa dengan status

Andi Bengawan B;Menimbang, bahwa Soda memberikan petak tanah a quo kepada Belahang sebagai bagian warisannya jika kelak Soda meninggal dunia denganbagian 18 are / tiga petak tempat rumah terletak di Lingkungan Bolamallimpong, DesaSappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, termasuk tanah obyek sengketa dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P3 tersebut menurut hukum merupakanbukti bahwa tanah seluas 18 are termasuk tanah obyek sengketa adalah milik Belahang (Penggugat);Menimbang, bahwa bukti

Andi Bangawan B;Menimbang, bahwa Rosi (orang tua Tergugat dan II) tinggal di atastanah milik Soda dengan status menumpang, dan setelah soda membuatHalaman 36 dari 41 Halaman Putusan Nomor 472/PDT/2020/PT MKSpernyataan pembagian tanah kepada anakanaknya sebagai bagian warisannya jikakelak Soda meninggal dunia, dimana tanah yang ditempati rumah Rosi (orang tuaTergugat dan Il) menumpang tersebut menjadi bagian Belahang (in casuPenggugat);Menimbang, bahwa bukti surat P4 tersebut menurut hukum membuktikanbahwa

Liling AliasIndo Pulung yang bertindak atas harta warisannya menyerahkankepada Penggugat sebidang sawah asal dari Tongkonan Tanete Atayang bernama Bitete milik pewaris demi kepentingan TongkonanTanete Ata adalah tidak bertentangan dengan hukum;Halaman 10 dari 34 Putusan Perdata Nomor 162/Pat.Bth/2020/PNMak9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan pewaris Almarhumah LilingAlias Indo Pulung yang bertindak atas harta warisannya menyerahkankepada Penggugat sebidang sawah asal dari Tongkonan Tanete Atayang bernama sawah Bitete milik pewaris demi kepentingan TongkonanTanete Ata adalah tidak bertentangan dengan hukum;9.

milik Terlawan setelah diserahkan olehpewaris Almarhumah Liling kepada Terlawan sebagai pengganti ongkosTerlawan mulai dari meratakan tempat untuk mendirikan rumah Tongkonan barudan 3 lumbung Tongkonan yang menggantikan rumah Tongkonan lama dan 2lumbung lama beserta dengan perampungan ramuan rumah Tongkonan barudan 3 lumbung Tongkonan sampai berdirinya di Tongkonan Tanete Ata yangmana telah dinyatakan menurut hukum bahwa tindakan pewaris AlmarhumahLiling Alias Indo Pulung yang bertindak atas harta warisannya

Bahwa Penggugat dalam rekonvensi memohon untuk membuat suratwasiat jika Tergugat dalam rekonvensi meninggal dunia yang menyatakansecara otomatis akan memberikan harta warisannya baik berupa sawah,rumah dan lainlain yang tidak diketahui oleh Penggugat D.R selama ini,diberikan kepada yang berhak menerimanya yaitu kedua anak kandungyang bernama Muhammad Tsagqiif Fattah Albani dan Muhammad HasanKarlim sebagai ahli waris yang sah;Putusan Nomor 3056/Pdt.G/2021/PA.Nph halaman 7 dari 24 halamanBahwa berdasarkan

Bersedia untuk membuat surat wasiat jika Tergugat dalamrekonvensi meninggal dunia yang menyatakan secara otomatis akanmemberikan segala harta warisannya baik berupa sawah, rumah danlainlain yang tidak diketahui oleh Penggugat D.R selama ini,diberikan kepada yang berhak menerimanya yaitu kedua anakkandung yang bernama Muhammad Tsagiif Fattah Albani danMuhammad Hasan Kariim sebagai ahli waris yang sah.4.

Bahwa akibat Perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat telahkehilangan hak untuk menikmati bagian harta warisan yang telah menjadibagiannya, Perbuatan Tergugat menghalanghalangi Penggugat untukmenikmati hak bagian atas warisannya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang bertentangan dengan Pasal 1066 KUHPerdata,yang menyatakan:"...Tiada seorangopun diharuskan menerima berlangsungnya hartapeninggalan dalam keadaan tidak terbagi.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut di atas, maka berdasarkan Pasal834 KUH Perdata, yang menyatakan: Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alashak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.

Bahwa ayah para Penggugat telah membagikan harta warisannya kepadaahli warisnya untuk 14 ahli waris termasuk para Penggugat yang mendapatwarisan berupa : (bukti P.2) ;2.1. Sawah seluas 75 Are, S.ll, rinci 5 No.

Jadi jelas baik Tergugat Il maupunTergugat VI sangat beritikad buruk untuk melindungi perbuatan penjualanwarisan para Penggugat yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Ilyang dibantu oleh Tergugat VI ;Bahwa dengan demikian karena Tergugat menjual tanah sengketa kepadaTergugat Il adalah tanopa hak dan melawan hukum karena obyek jual belitersebut bukan miliknya atau warisannya, karena Tergugat hanyapemegang gadai yang kelll, sehingga jual beli Tergugat dengan Tergugatll adalah batal demi hukum, sesuai

Il waktu jual belli belum ada surat pembagian ;Bahwa tanah di Pancuran Sembilan Il tersebut bagian dari Rolly Giroth,Fintje Giroth dan Yoppy Giroth, dan tanah di sebelahnya adalah NettyGiroth ;Bahwa sewtahu saksi Lintje Girot mendapat bagian tanah/kintal ditempatbernama Air Panas/Warukus dan tanah kintal yang ditempatinya saat ini ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan David Giroth sebelum David Girothmeninggal dunia ;Bahwa David Giroth tidak pernah menceritakan kepada saksi tentangpembagian tanah warisannya

Fin Giroth.Bahwa setahu saksi harta warisan dari David Girot sudah dibagi kepadaanakanaknya, yang diceritakan oleh salah satu anak dari David Girothyang bernama Ari Giroth, dan dia menceritakan kepada saksi bahwaorang tua telah melakukan pembagian tanah warisannya secara lisandengan cara menunjuk bagian tanah masingmasing anak, dan Ari GirothHal 23 dari 39 Hal Putusan No.288/Pdt.G/2020/PN Mnd.juga mengatakan kepada saksi yang mana Ari Giroth mendapat bagiantanah ditempat bernama Padang ;Bahwa setahu

bertanda P.1a dan b yaituRegister Desa folio 71 No.219, saksi membenarkan ;Bahwa sebelum dijadikan Perumahan, tanah tersebut adalah tanahkebun, yang dikelola oleh anak David Giroth yang bernama Rolly Giroth ;Bahwa setahu saksi Lintje Giroth mendapat bagain tanah/kintal ditempatbernama Air Panas/Warukus dan tanah kintal yang ditempatinya saat ini ;Bahwa sebelum meninggal dunia saksi pernah bertemu dengan DavidGiroth ;Bahwa David Giroth tidak pernah menceritakan kepada saksi tentangpembagian tanah warisannya

Aryo yangmerupakan sebagian hak warisannya, maka jual beli tanah sengketa seluas +0,200 ha yang dilakukan alm. P.

meyakinkan melakukan tindak pidanadalam Pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa dipandangmampu bertanggung jawab, dan oleh karenanya harus dinyatakan bersalahserta dijatuhi pidana;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dipersidanganPara Terdakwa berperilaku sopan, Para Terdakwa merasa tanah tersebutadalah bagian tanah warisannya

Gani dan tidak pernah berceraidengannya;Bahwa almarhumah tidak mempunyai anak baik = anakkandung maupun anak angkat;Bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam dantidak ada lagi ahli waris yang lain;Bahwa almarhumah berwasiat harta warisannya adalahuntuk keperluan ibunya (Pemohon Il) berhaji ;Bahwa tujuan dari Para Pemohon mengajukan permohonanini untuk keperluan pencairan deposito milikalmarhumah Kurniawati di bank;Bahwa tidak ada sengketa di antara Para Pemohondalam hal harta waris almarhumah;Bahwa

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 2768/Padt.G/2017/PA.Mr.Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat menuntut pembagian hartabersama dan warisan dari almarhumah XXXXxXxX istrinya, karena harta bersamatersebut belum dibagi, demikian pula harta warisannya

dibagj,sementara harta bersama dan harta peninggalan tersebut saat ini dikuasai olehPenggugat dan hendak dijual tapi tidak disetujui oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa karena gugatan kumulasi perkara Waris dan HartaBersama, sesuai dengan Pasal 49 ayat 3 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim terlebin dahulu akan menentukan apa Saja harta bersama,apa Saja harta warisannya

tepat untuk ditetapkan sebagai waliuntuk mewakili kepentingan hukum anaknya yang belum dewasayang bernama Darwin Tarmidi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiserta keterangan anak saksi, dihubungkan dengan suratsuratbukti, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual sebidangtanah peninggalan almarhum isterinya, untuk kepentinganmembayar hutang selama perawatan isterinya (almarhum) danjuga untuk keperluan pembayaran kuliah anak Pemohon dan anakPemohon tidak keberatan atas dijualnya bagian warisannya

.; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah Pemohon mengadukan persoalantanahnyakepada saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan keluarga Pemohon, tapi saksi tahu dariPemohon tanah warisannya dikuasai oleh orang lain, pada hal dulunya saksiyang diutus dari kantor mengukur tanah tersebut; Bahwa yang saksi tahu hanya itu saja;3.

SalehDullah dengan harta warisannya dan lagi pula para Penggugat tidak membuatsilsilah keturunan almarhum H.

sengketa tersebut dilakukanpembagian waris diantara semua ahli waris dari Amaq Petimah danInag Petimah yakni dalam hal ini Para Penggugat, dan Para Tergugat,akan tetapi Para Tergugat tidak mau menyerahkan dan membagi warisobyek sengketa poin 9.2 sehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini kePengadilan Agama Selong demi memperoleh keadilan sesuai hukum yangberlaku (Hukum Fara'id), sekaligus mohon Putusan yang amarnyamenetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Amaq Petimah binAmag Salim atas harta warisannya

Siti Maryam, tidak serta merta warisannya jatuh ketangananakanaknya saja sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa dalam gugatan para Penggugat pada poin 9dinyatakan, bahwa Para Tergugat telah mengalihkan sebagian dari objekwarisan kepada Turut Tergugat, akan tetapi Para Penggugat tidak menjelaskankepada siapa objek sengketa tersebut dialinkan dan mengapa pihak penerimapengalihan tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat tidaktergambar atau tidak

Dimana obyek warisannya adalah :a. Sebidang tanah rumah/bangunan yang terletak di Kota Magelang, sertifikat atasnama PEWARIS ; 29272222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n eensb. Satu Unit Mobil Suzuki Futura warna merah tahun 1994 atas nama PEWARIS ; Bahwa, surat kesepakatan bersama pembagian waris yang dibuat tersebut telahmelanggar isi dari surat wasiat yang dibuat oleh PEWARIS sebelumnya.

Berhubung almarhum orang tua kami Zubir kami bawa ke Pekanbarudalam keadaan sakitsakitan sementara permasalahan harta pusakanyayang masih tergadai dan sudah dimusyawarahkan di Kerapatan AdatNagari Tanjung Bonai belum selesai, serta almarhum orang tua kamitersebut sesuai dengan ranji keturunannya tidak ada lagi mempunyai ahliwaris yang mungkin dan patuik untuk menerima harta warisannya, makaalmarhum orang tua kami Zubir meminta kepada kami anakanaknyauntuk melanjutkan penyelesaian harta pusakanya

jurainya tetapi juraiyang lainnya masih ada dan itu bukanlah punah menurut hukum;Bahwa supaya para Penggugat tahu yang dikatakan punah tersebutadalah bila seseorang tersebut tinggal satu orang saja lakilaki dalamkaumnya/dalam ranjinya/silsilannya dan kemudian orang yang tersebutmeninggat dunia baruah orang tersebut dikatakan punah secara garisketurunan ranjinya/silsilahnya;Bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya mengatakan bahwaZubir adalah telah punah secara garis keturunannya untuk menenimaharta warisannya

Zubir tidak lagi mempunyai ahli waris yangmungkin dan patut untuk menerima warisannya, sehingga meminta anakanaknya, yaitu Penggugat untuk menebusi hartanya yang tergadai pada pihaklain serta memenuhi utangpiutang almarhum semasa hidupnya.