679/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Anca bin Bidol, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Sopir Mobil, Bertempat Kediaman di LingkunganBTN Stadion, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Hasrianti

binti Nasrullah, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di#1036#, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 20 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 679

menikah menurut agamaIslam pada tanggal 4 Oktober 2018, di Dusun Lapeo, Desa Lapeo,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasrullah yang dinikahkan olehImam Masjid Lapeo, bernama Khalid Rasyid karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang 200.000, (dua ratus ribuh rupiah)dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Keid dan Bernad;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 679

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.PwIlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasrullahyang dinikahkan oleh Imam Masjid Lapeo, bernama Khalid Rasyid,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Keiddan Bernad;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 679

679 K/AG/2010

No. 679 K/AG/20102. H. ANDI SIRAJUDDIN DG. KILO, dahulu bertempattinggal di NipaNipa Blok IVNo.109 PERUMNAS Antang,Panakkukang, Makasar, sekarang bertempat tinggal diJalan Taqwa, No. 14 Tanru Tedong, Kabupaten Sidrap,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: YODY S,YUSRAN, S.H. dan ISWANDI TANRIN, S.H. M.H., paraAdvokat, berkantor di JI. G Bulusaraung No. 159161,Makassar;3. ANDI MALLANTI DG.

No. 679 K/AG/2010 Barat berbatasan dengan : tanah/bangunan Indo Makro;5.

No. 679 K/AG/2010Lengkese dan siapa yang berhak mewarisi obyek sengketa dalam perkaraa quo".Bahwa para Penggugat telah mendalilkan dalam gugatan bahwa paraPenggugat adalah ahli waris dari Tjintjing Karaeng Lengkese dan paraTergugat adalah bukan ahli waris dari Tjintjing Karaeng Lengkese.

No. 679 K/AG/2010No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009. Dengan demikian Ketua Majelis berpendapat dalam tingkatkasasi perkara ini ditolak;Bahwa menurut pendapat HakimHakim Anggota (Hakim Agungpembaca (Drs. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H) dan Hakim Agungpembaca Il (Drs. H.

No. 679 K/AG/2010

679 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 679 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PATIARA bertempat tinggal di Pede, Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;2. SUBAHAN bertempat tinggal di Pede, Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. SURYATI bertempat tinggal di Pede, Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;4.

Nomor 679 K/Pdt/20181. SULTANI HUSEN;2.

Nomor 679 K/Pdt/20186. Menyatakan secara hukum tindakan Para Tergugat, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama atau bersekutu menguasai danmenempati serta mendirikan bangunan/rumah di atas tanah obyeksengketa milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum (onrecht matige daad) yang merugikan Penggugat;7.

Nomor 679 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 27 April 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 679 K/Pdt/2018

679/Pid.Sus/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD PUTRA FADILLAH LUBIS ALIAS PUTRATempat lahir : RantauprapatUmur / Tanggal lahir : 36 Tahun / 8 September 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Olahraga No13 Kelurahan SeringoringoKecamatan Rantau Utara

Abdul HarisHasibuan,S.H, yang di Jalan Sisingamangaraja No. 31 Rantau Prapat KabupatenHalaman 1 dari 20 Putusan Pidana Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN RapLabuhanbatu Sumatra Utara, berdasarkan Surat Penetapan tertanggal 5 Oktober2020 Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Rap;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat, Nomor679/Pid.Sus/2020/PN Rap, tanggal 18 Agustus 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Rap, tanggal

M.Si/ AKBP Nrp. 63100830 tanggal 24 April 2020 dengankesimpulan bahwa pada barang bukti milik atas nama terdakwa AHMADHalaman 5 dari 20 Putusan Pidana Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN RapPUTRA FADILLAH LUBIS Alias PUTRA dan M.

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika jenis Sabu seberat 6,52 (enam koma lima puluh dua) gram netto ; 1 (Satu) buah kotak Rokok Sampoerna ; 1 (Satu) buah handhone merek Xioami warna putihHalaman 19 dari 20 Putusan Pidana Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN RapDipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama sdr.M. Andi FirmansyahLubis Alias Andi;6.

Welly Irdianto, S.H.Sabaaro Zendrato, S.H,.M.H.Panitera PenggantiSumesno,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Pidana Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Rap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 679/Pdt.P/2020/PA.GM.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

679/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Jumadi bin Saleh, tempat dan tanggal lahir Medas Batu Boga, 31 Desember1962, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Medas Batu Boga, Desa Taman Sari,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyadisebut

selanjutnyadisebut Pemohon I;atau secara bersama sama disebut dengan Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 22 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2020 dengan register perkara Nomor679/Pdt.P/2020/PA.GM telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Hal. 1 Penetapan No.679

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan identitas diri danstatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Hal. 2 Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.GMBerdasarkan halhal

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Para Pemohon tidak ingin melanjutkanperkara maka Para Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Para Pemohon tersebuttidak melanggar hak atau merugikan pihak manapun, untuk itu maksud ParaPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Hal. 3 Penetapan No.679

,M.H.Hal. 4 Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.GMHakim Anggota,Indah Syajratuddar, S.H.Panitera Pengganti,Titiek Fitriani, S.H.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 PNBP : Rp. 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 5 Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.GM

679/Pdt.G/2013/PN.Mdn

PUTUSANNo.679/Padt.G/2013/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :EFFENDI, tempat/tanggal lahir Pantai Cermin/20 Oktober 1988, AgamaBudha, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Asia Raya BlokEE No.12 Komplek Asia Mega Mas, Kota Medan, memberikankuasa kepada SYAHRUZAR.SH DARMAWI,SH NGAPONARMAIDI,SH Advokat/Penasehat Hukum pada

DARMADI, pekerjaan lbu rumah tangga, Agama Budha, dahuluberalamat di Jalan Asia Raya Blok EE No.12 KomplekAsia Mega Mas, Kota Medan, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya, setidaktidaknya masih berada diwilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah pula memeriksa buktibukti yang diajukan PenggugatTelah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Putusan No.679

/Pdt.G/2013/PN.Madn. hal dari 12Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalDesember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 03 Desember 2013 dibawah Nomor Register : 679/Pdt.G/2013/PN.Mdnmengemukakan halhal sebagai berikut :14.Bahwa Penggugat (Effendi) dan Tergugat (Dewi Darmadi) adalah suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaBudha pada tanggal 7 Oktober 2010 di Kelenteng Chie Kong Jalan GarudaNo.68B Medan ;Bahwa dari Perkawinan

/Pdt.G/2013/PN.Mdn telah dibacakandipersidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Putusan No.679/Pdt.G/2013/PN.Mdn Hal. 5 dari 13Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa foto copy surat yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya, yang diberi tanda :1.

Panitera Pengganti,d.t.o.LEONARDUS SINAGA,SH.Putusan No.679/Pdt.G/2013/PN.Mdn Hal. 13 dari 13

679/Pid.Sus/2018/PN Mtr

Industri Gang Kakap, No. 28 Ampenan, KotaMataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember 2018 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram daJam registerNomor 255/SK.Pid/2018/PN.MTR tanggal 21 November 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor679/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 14 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtr Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkanTerdakwa dari rumah tahanan;Halaman 2 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mitr6.

DADEKHalaman 38 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtrini tempat tinggalnya dekat rumah Terdakwa (bertetangga) yaitu JI. Lalu MesirLingk. Turide Timur Rt/Rw 004/279 Kel. Turide Kec. Sandubaya KotaMataram.

AGUS MULYANA Alias AGUS danENDANG SRI NINGSIH Alias TETEH dan juga barang bukti yang disita dariHalaman 39 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtrsdr.

Wayan Sugiartawan, S.H.Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN MtrPanitera Pengganti,Dicky Aditya Herwindo, S.H., M.H.Halaman 58 dari 58 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtr

679/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2018/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:DE, tempat tanggal lahir i 1984,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman cieeMM Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPemohon;melawanRs, tempat tanggal lahirMM 1992. agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Sim.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SimalungunNomor 679/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 12 September 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal MMM 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QR EEBE 2012:Bahwa setelah akad

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Sim.2. Memberi izin kepada Pemohon (I) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (QnHE) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;3.

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Sim.Simalungun, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon di I dengan jarak 10 meter dankenal Termohon bernama Handani, setelah ia menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 dan saksiikut menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilangsungkan ci aBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orangtua

679 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 679/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani ByPass, JakartaTimur, 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Iwan Hermawan, S.H.

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan Banding Pemohon Banding dan membatalkanSKPTNP639/KPU01/2016 tanggal 31 Oktober 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 01 Maret 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86507/PP/M.VII.A/19/2017, tanggal 05 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 19 Desember 2017, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI:;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019, oleh Dr. H. M.

Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 679/B/PK/Pjk/2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.129.000,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

679/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan No. 679/Pdt.P/2020/PA.Sor1. Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohonyang bernama XXXXXXXXXX, NIK : 3204385009030003, Tempat TanggalLahir Bandung, 10092003 (17 tahun), agama Islam, PendidikanSMP/Sederajat, pekerjaan , beralamat di Kp.

Penetapan No. 679/Pdt.P/2020/PA.Sor6. Bahwa anak Para Pemohon dan calon Suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan serta tidak ada hubungan darah dansepersusuan;ts Bahwa orang tua calon Suami anak Para Pemohon telah merestuirencana perkawinan tersebut dan tidak ada Pihak Ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya perkawinan tersebut;8.

Penetapan No. 679/Pdt.P/2020/PA.Sordari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il telahmenyatakan mencabut permohonan, maka majelis tidak perlu lagi memeriksalebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut yang selanjutnyadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 dan 272 RV majelisberpendapat permohonan pencabutan Pemohon dan Pemohon II beralaskanhukum

Penetapan No. 679/Pdt.P/2020/PA.SorNur Akhriyani Zainal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Pemohon : Rp. 0,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa : Rp. 10.000,005. PNBP Pengesahan dibawah Tangan : Rp. 10.000,00PNBP Panggilan6. : Rp. 10.000,007. Redaksi : Rp. 10.000,008. Materai : Rp. 9.000,00Jumlah : Rp. 129.000,00Halaman 5 dari 5. Penetapan No. 679/Pdt.P/2020/PA.Sor

679/Pid.B/2016/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 14 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 679/PID.

B/2016/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 679/Pid.B/2016/PN SDAtanggal 17 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 18 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

Akibat dari perbuatan terdakwa bersama anak AURITO LIBERTYO (berkasterpisah) saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 679/PID.

Sidoarjo, terdakwa telah mengambil sepeda pancal yangdiparkir di teras depan rumah saksi korban ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 679/PID.

Panitera Pengganti padaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 679/PID. B/2016/PN SDAPengadilan Negeri Sidoarjo, dan dihadiri oleh Sri Rahmawati, SH. Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo serta Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mujahri, SH. Dwi Sudaryono,SH.MH.Lie Sonny, SHPanitera Pengganti,Hermin Ningsih, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 679/PID. B/2016/PN SDA

679/Pdt.G/2015/PA Sidrap

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2015/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :XXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Jalan Poros Barukku RT.002RW. 002, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXX

25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun 1 Larumpu, Desa Bila,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 679

No.679/Pdt.G/2015/PA Sidrape Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 (dua) tahun dan terakhir di rumah kediaman bersamaselama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak.

No.679/Pdt.G/2015/PA SidrapUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3.

No.679/Pdt.G/2015/PA Sidrap

679/Pdt.G/2013/PA-TPI

PENETAPANNOMOR : 679/Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :YILMAR TURAN bin MUSTAFA TURAN, Umur tahun, Agama Islam,Pekerjaan , Tempat tinggal di Jalan Perum Sangrila Garden, Blok A2,Tanjungpinggir, Sekupang, Kota Batam , dengan Kuasa Insidentilnya IWANKESUMA PUTRA,

Tempat tinggal di Jalan Pukat, RT.004/ RW. 005, No.22, Kelurahan Bukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjunmgpinang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2013 dan telah terdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpinang dibawah register Nomor : 679

Nomor : 679/Pdt.G/2013/PA.TPI:Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai denganketentuan yang berlaku, dan berdasarkan laporannya tertanggal .............. mediator telahberhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas Cerai Talakdari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

GUSNAHARI, SH, MH, yang telah ditunjuk atas kesepakatanPemohon dan Termohon melalui Penetapan Ketua Majelis tanggal .............. , Nomor :679/Pdt.G/2013/PA.TPI, selanjutnya Mediator telah menyampaikan laporanhasilmediasi yang menyatakan bahwa mediasi tersebut telah berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor : 679/Pdt.G/2013/PA.TPI dengan alasan antara Pemohon

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 679/Pdt.G/2013/PA.TPI telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1435 H, oleh kami Dra. Hj. DETWATI, MH.,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta H.

679/Pid/B/2016/PN.BDG

A BANDUNG 1 PUTUSANNOMOR : 679/Pid/B/2016/PN.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanasecara Biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Namalengkap : SENDI AHMAD MAULANA BIN ENGKUSKUSNADITempatLahir : BandungUmuratautanggallahir : 18 tahun / 25 Agustus 1997Jeniskelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Jl. Karees Campuran RT. 03/01 Kel.

Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 08 Juli 2016sampai dengan tanggal 05 September 2016 ;PENGADILAN NEGERItersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa SENDI AHMAD MAULANA BINENGKUS KUSNADI, bersalah melakukan tindak pidana*PENCURIAN sebagaimana Pasal 362 KUH Pidana ;Halaman I dari 7 Putusan Nomor : 679

Siliwangi terdakwalangsung mengambilHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2016/PN.BdgHp yang dipegang oleh saksi Tatjana Dabita Aryo Putri sambil berlari untukmelarikan diri namun saat terdakwa berlari terdakwa mendengar ada berteriak"Maling...mating" dan terdakwa tetap berlari hingga akhirnya terdakwa ditabrakoleh sepeda motor hingga akhirnya terjatuh dan terdakwa berhasil diamankanoleh warga sekitar namun Hp milik saksi Tatjana Dabita Aryo Putri tidak adalagi ditangan terdakwa karena pada

Siliwangi Kota Bandung ;e Bahwa yang dicuri berupa unit hp merk asus ;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambilhp saksi dari kantong saksi;e Bahwa Terdakwa mengambil hp saksi tanpa ada ijin dari saksi selakupemilik hp tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi menderita kerugiansebesar Rp. 3.000.000, ;2 SaksiSYAHLAN DWI PUTRA :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2016/PN.Bdge Bahwa pencurian tersebut terjadi

Panitera Pengganti,MAMA PRATMA H., M.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor : 679/Pid.B/2016/PN.Bdg

679/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 679/Pdt.P/2020/PA. Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abd.

No. 679/Pdt.P/2020/PA.

No. 679/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

No. 679/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Tte dari Penggugat;
2. Memerintakan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,-(empat ratus enam belasribu rupiah);

679/Pdt.G/2019/PA.Tte

PengadilanAgama Ternate Nomor 493/XI/PA.Tte/2019 tanggal 14 November2019 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ternate, 22 Desember 1992, umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 679

Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis hakim, agarTergugat memberikan nafkah anak perbulan sebesar 1.500.000.00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) sampai anak Penggugat dan Tergugat berusia18 tahun/Dewasa;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA. Tte6. Bahwa mengenai biaya hadhanah, merujuk pada Pasal 41UndangUndang Republik Indonesia No. 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yang berbunyi bahwa:Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah:6.1.

Bahwa atas dasar itulah, mengingat anak Penggugat danTergugat yang benama GIBRAN TAN masih berusia 3 tahun belummumayiz (belum berumur 12 tahun) maka, hadhanah terhadap anaktersebut sudah semestinya menjadi hak Penggugat sebagai ibunya yangmelahirkan dan membesarkan tanpa melepaskan tanggungjawabTergugat terkait biaya pemeliharaan tetap ditanggung oleh Tergugatselaku ayahnya;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA. Tte9.

KADIR, S.HI., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh KARTINI PANDJAB, SH sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA. TteDrs. H. MURSALIN TOBUKU Drs. HASBI, M.HHakim Anggota,UMI KALSUM ABD.

., M.HPanitera Pengganti,KARTINI PANDJAB, SHPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 770.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA. Tte

679/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antaraMuhamad Durohman bin Sulaeman, NIK 301182507980003 tempat/tangallahir Bogor,/25 Juli 1998, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta

Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor679/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 28 Juli 2021 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 679

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Muhamad Durohman binSulaeman ) dengan Pemohon Il ( Robiatul Adawiyah binti Munajat) yangdilangsungkan pada tanggal 28022021 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor;3.

Penduduk atas nama Robiatul Adawiyah bintiMunajat (Pemohon II), telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup dan telah dinazegelen, bukti P.2Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan bukti lain selainbukti Surat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Pertimbangan HukumHalaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 679

Ratna Jumila, M.H.Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.CbnHakim Anggota,Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1997, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Kampar,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/47/II/1997 tanggal28 Februari 1997;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan 679/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Desa Suligi selama 1 tahun, terakhirpindah di rumah perkebunan PT V Nusantara

Saksi IlBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah perkebunan PT V Nusantara di Desa Suligi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dikaruniai 3 (tiga) anak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan 679/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakAgustus 2014;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahunsetelah menikah sering terjadi perselisihan

yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, padasetiap akan diadakan persidangan Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud olehPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 5 dari 13 halaman Putusan 679

Lai ly divilolel axcrry aslad SILG pi Logic 2219 IS engHalaman 10 dari 13 halaman Putusan 679/Pdt.G/2020/PA.PpgArtinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci.

Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas riburupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan 679/Pdt.G/2020/PA.Ppg

679/Pdt.G/2017/PA.Smp

.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dengan laki laki lain;5.

datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:679

Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dengan laki laki lain; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gili GentingKabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;WNHalaman 7 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp5.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo.:679/Pdt.G/2017/PA.Smp

679/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 29 Juni 1991,Agama Islam, pekerjaan Pengawai Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 11 Juni 2009, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.BppUrusan Agama kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :435/47/V1/2009, tanggal 15 Juni 2009.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.Bpp Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar dan berselisih paham sejak tahun 2011. Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2018.

Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.Bpp5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga tersebut terjadidikarenakan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk danketika mabuk, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.6.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA.Bpp