kekerasanterhadap orang atau barang, Majelis Hakim berpendapat telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Unsur Jika dengan sengaja menghancurkan barang atau jika yangdigunakan menyebabkan Iluka;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini adalah menunjuk kepadaadanya hubungan kausal verband antara wujud perbuatan denganluka yang dialami oleh korban, yang dalam literatur hukum pidanadikenal adanya beberapa teori akan tetapi untuk memberikan pegangankiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukan mengenaihubungan causal

uang kepada saksi Darman dan saksi Andanisebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk ongkos ke Acehdan apabila uang tersebut tidak diberikan maka Terdakwa akan melaporkan saksiDarman dan saksi Andani ini ke Polresta Medan;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa diatas, Majelisberpendapat bahwa tindakan saksi Darman dan saksi Andani menyerahkan uangkepada terdakwa diakibatkan secara langsung oleh adanya katakata yangmerupakan ancaman kekerasan tersebut dari terdakwa (causal

Sedangkan dakwaaneks Pasal 378 KUHP (penipuan) telah ditegaskan tidak terbukti oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu (vide bukti Putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 30/Pid.B12004/PN.PL. tanggal 30 Agustus 2004) putusan tersebutjustru telah memberikan penguatan bahwa hubungan causal Penggugatdengan Tergugat dalam konteks obyectum litis adalah peminjam (debitur)dan yang meminjamkan (kreditur), bukan penjual dan pembeli (buktiterlampir);.

ujimateriel dapat diajukan oleh pihakpihak yang tepat dan adanya kerugianlangsung yang diderita oleh pihakpihak tersebut, dan benarbenardiakibatkan karena berlakunya peraturan perundangundangan yangdimohonkan uji materi tersebut.Menurut Termohon, Pemohon tidak memiliki Kedudukan hukum didasarkanpada alasan sebagai berikut:Ketidak adanya kerugian Pemohon sebagai akibat berlakunya PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 2014 sebagai berikut: Termohon sama sekali tidak melihat adanya hubungan sebab akibat(causal

keadaankosong sebelum mengambil tidak ada ijin dari korban, dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad. 6 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ke enam, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan dapat terjadi karena ada persekutuandari para pelaku dengan jumlah minimal dua orang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan ternyataperbuatan Terdakwa mempunyai hubungan causal

Putusan Nomor 12 P/HUM/2018langsung diakibatkan oleh berlakunya objek hak uji materiil, Karena haltersebut seharusnya didasarkan pada adanya hubungan sebabakibat(causal verband) antara kerugian yang diderita dengan berlakunya ketentuanobjek hak uji materiil, sehingga terpenuhi asas point dinteret point daction.Dengan kata lain, tidak terdapat kerugian Pemohon yang bersifat spesifik,aktual, atau potensial yang menurut penalaran wajar dapat dipastikan akanterjadi sebagai akibat diterbitkannya objek

Adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antaraperbuatan dengan akibat yang ditimbulkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana pada umunya kemungkinan mendapat untungtergantung pada peruntungan belaka, juga karena pemainnya lebih terlatih ataulebih mahir, jadi yang dimaksud didalam perumusan unsur ini adalah sengajamengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umun disini tidakperlu sebagai pencaharian, tetapi harus ditempat umum atau yang

opzetHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/ PN Unrals oogmerk), disamping harus ditujukan pada perbuatannya juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa dalam praktek hukum, Penganiayaan diartikansebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat manasematamata merupakan tujuan si petindak ;Menimbang, bahwa antara perbuatan dengan akibat (rasa sakit, lukaatau kematian) harus ada hubungan sebab akibat (causal

bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah :Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 1365 KUHPerdata dapatlah diketahuibahwa unsurunsur yang terkandung dalam perbuatan melawan hukum adalahadanya unsur perbuatan (atau tidak berbuat) melawan hukum, kerugian, kesalahandan hubungan causal

Hubungan causal antara perbuatan melawan hukumtersebut dan kerugian;Menimbang, bahwa pengertian melanggar hukum pada pasal 1365 BWtidak hanya terbatas pada undangundang, melainkan juga pada hukum yangtidak tertulis yaitu:1.Melanggar hak subyektif orang lain;2.Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;3.

Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsurdimaksud.Bahwa oleh karena tidak ada satu unsur pun yang terpenuhimaka dengan demikian tidak ada hubungan timbal balik diantaraunsurunsur tersebut.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atasdihubungkan dengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yangterkandung dalam Pasal 1365 KUHPerdata, maka terbukti bahwaTERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawan hukum, apalagimenimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT.Bahwa oleh karena tidak teroukti

AstraSedaya Finance)" yang telah mengajukan permohonan HakUji Materiil (Judicial Review) pasal 78 ayat (15) UUNo. 41 Tahun 1999 beserta penjelasannya terhadapUndang Undang Dasar 1945 untuk dibatalkan, denganalasan ketentuan tersebut bersifat terbuka, tidakmenunjuk kepada subyek pelaku tindak pidana (Dader)tertentu, danjuga tidak mensyaratkan adanya "causal verband" antar"alat angkut" dengan pelaku tindak pidana sehinggasemua alat angkut yang terkait tindak pidana yangdimaksud dengan Undang Undang

Hubungan kausal (causal verband) adalah penting bahwatanpa penyalahgunaan keadaan itu maka perjanjian tidak ditutup.J Satrio (2001: 317318) mengemukakan beberapa faktor yang dianggapsebagai ciri penyalahgunaan keadaan yaitu :1. Adanya keadaan ekonomi yang menekan, kesulitan keuanganyang mendesak; atau2. Adanya hubungan atasan bawahan, keunggulan ekonomis padasalah satu pihak, hubungan majikan buruh, orang tua/walianakbelum dewasa; ataupun3.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian;Bahwa ditinjau dari pasal perobuatan melawan hukum dan memperhatikanunsurunsurnya tersebut, sangatlah tidak tepat dan tidak beralasan apabilaHakim Judex Facti menjatuhkan Pasal tersebut kepada Pemohon Kasasisehingga pelelangan yang telah dilaksanakan menjadi tidak sah secarahukum, padahal keempat unsur tersebut secara hukum justeru terpenuhidalam perbuatan Termohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat dalamtindakan berikut ini:Pertama: unsur "

Kasasitelah mencadangkan sebesar Rp993.335.412,00 (sesuaitunggakan hutang pokok Termohon Kasasi) dan hal inimengurangi pendapatan Kantor BRI Cabang Curup karenapencadangan tsb diambil dari Laba yang terbentuk;3) Atas kredit macet Termohon Kasasi maka fungsi PermohonKasasi sebagai Institusi yang menjalankan kegiatanintermediary (menghimpun dana dan menyalurkannyakembali ke masyarakat dalam bentuk kredit) menjaditerganggu karena Pemohon Kasasi menjadi kekuaranganlikuiditas;unsur "Adanya hubungan causal

3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id1.4.Hl. 5a. adanya hak konstitusional Pemohon yang diberikan oleh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. bahwa hak konstitusional tersebut dianggap oleh Pemohon telahdirugikan oleh suatu UndangUndang yang diuji;c. kerugian konstitusional Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik(khusus) dan aktual, atau setidaktidaknya bersifat potensial yangmenurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebabakibat (causal

dalamPasal 51 ayat (1) UU MK harus memenuhi lima syarat, yaitu:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikan olehUUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut oleh Pemohon dianggapdirugikan oleh berlakunya UndangUndang yang dimohonkan pengujian;c. kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut harus bersifatspesifik dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaranyang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

Adanya hubungan causal antara perbuatan melawanhukum dariTergugat dan Tergugat II dengan kerugian kerugian yang di alamioleh Penggugat;10.BahwR nleh kamna Tp.rnnnat tplah mpnniipc;ai mpmnprnnnakanTergugat Il telah menguasai mempergunakan objek sengketa tanpapembayaran biaya ganti rugi sejak tahun 1984 sampai saat ini atau telahberselang selama kurang lebih 30 tiga puluh tahun ), ini sangat merugikanPenggugat baik secara materiil karena tidak dapat menikmati miliknya sendiridan imateriil yaitu kehilangan

Adanya kesalahan ;4 Terdapat hubungan sebab akibat (hubungan causal) antara perbuatanyang melawan hukum tersebut dengan kerugian yang diderita ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada atau tidaknya perbuatan melawanhukum, terlebih dahulu harus mengacu kepada Pasal 1365 KUHPerdata yangmengatakan bahwa Tiaptiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugianpada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya memberi kerugian itumengganti kerugian tersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 1365 KUHPerdata

itu disebut Hindia Belanda), pengertianperbuatan melawan hukum diartikan luas, yakni apabila perbuatan itu mencakupsalah satu dari perbuatanperbuatan yaitu : Perbuatan yang bertentangan dengan hakorang lain, perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian dan telah memenuhisyarat agar sebuah perbuatan dikatakan sebagai perbuatan melawan hukumberdasarkan aturan hukum adalah adanya perbuatan yang bertentangan denganhukum, adanya kerugian, adanya kesalahan, terdapat hubungan sebab akibat(hubungan causal

kerugianterhadap orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian dan menggantikerugian itu, namun didasarkan standart arresttersebut diatas Perbuatan melanggar Hukumtersebut telah diperluas Apabila perbuatantersebut menimbulkan kerugian bagi orang lain yangbertentangan dengan hak orang lain atas kepatutanjadi tidak tok/ harus melanggar Undang undang yangada disebut perbuatan melanggar hukum, di dalamperbuatan melanggar hukum disyaratkan adanyakesengajaan (opcet dolus), kerugian, hubungan causal

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian;11.Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT tidak menjelaskan seperti diatur dalampasal berapa, dan Undangundang apa yang dipakai dalam hal PerbuatanMelawan Hukum tersebut, serta tidak dijelaskan apakah ada hubungankausal antara kerugian PENGGUGAT dengan perbuatan TERGUGAT.12.Bahwa, semua pernyataan di atas, tidak satu pun terurai dan terjawabdalam surat gugatan PENGGUGAT.

tersebut sejak tahun 2005 sampaidimajukannya gugatan ini yaitu selama 7 (tujuh) tahun dan bila setiaptahunnya Penggugat mengalami' kerugian akibat tidak bisadipergunakannya dan mendayagunakan tanah tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) maka kerugian materil Penggugatselama 7 tahun adalah Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapat disangkalkebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon) membuktikanhubungan causal