Cita Yasa Perdana (Terlapor I), PT. Prima Persada Nusantara (Terlapor I),PT. Bintang Kediri (Terlapor III) dan PT. Credo Indoelektra (Terlapor IV)masingmasing berbeda dan jelas ada selisih harga (tidak sama).

Cita Yasa Perdana) pada butir 19.2halaman 6 Putusan KPPU Nomor: 11/KPPUL/2011 tanggal 1Maret 2012, yang menyatakan sebagai berikut:19.2 Bahwa dalam hal terdapat kesamaan dalam rincianharga penawaran PT Cita Yasa Perdana dengan rincianharga perkiraan sendiri milik panitia PT Cita YasaPerdana membantah telah mendapatkan data rincianHal. 21 dari 95 hal Put. Nomor 135 K/Pdt.SusKPPU/2013Harga Perkiraan Sendiri dari panitia.

Cita YasaPerdana pada tanggal 16 Januari 2012 pada Butir 57.3, butir57.4 dan butir 57.5 halaman 27 dan halaman 28 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yaitu sebagaiberikut:57.3 Bahwa besaran penawaran PT Cita yasa Perdana dalamproses eauction terhadap peserta lain yaitu penawaranpertama PT Cita Yasa Perdana, pukul 15:10:07 sebesar7.963.705.643.20, PT Credo Indoelektra pukul 15:16:50sebesar 7.962.705.634.40 dan PT Prima PersadaNusantara pukul 15:20:49 sebesar 7.959.919.910.10.dan

denda tersebut membuktikan bahwa PT Cita Yasa Persadasebagai salah satu pihak Terlapor yang dinyatakan bersalah melakukanHal. 56 dari 95 hal Put.

Cita Yasa 6,434,138,18 75,057,425.2 99.980% 15.50.36Perdana 7.46 4Z PT. Bintang 6,433,562,92 1,264,375.09 99.971% 15.53.28Kadiri 4.913 PT. Prima 6,432,987,66 1,725,787.63 99.963 % 15.53.50Persada 2.37Nusantara4 PT. Cita Yasa 6,432,412,39 76,783,212.8 99.954% 15.59.39Perdana 9.82 85 PT. Prima 6,428,960,82 5,752,625.45 99.900% 16.00.53Persada 4.55Nusantara Hal. 62 dari 95 hal Put.

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran;Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA) terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA)terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syaripuddin bin Ballaco) terhadap Penggugat (Cita alias Masita binti Kahe );

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSA BIN CARIM) terhadap Penggugat (SINAH BINTI CITA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena Pemohon memilih perceraiansebagai jalan terakhir ;. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Poso Cq.

Penegakan hukum yang mengabaikan hak asasimanusia akan merusak cita hukum nasional yang melandasi UU Nomor 8Tahun 1981;Bahwa cita hukum di atas bersumber dari Pancasila dan UndangUndangDasar 1945 yang menjadi pedoman untuk mengukur apakah suatuundangundang sesuai dengan cita hukum nasional ataukah justrubertentangan dengan cita hukum tersebut. Ditegaskan oleh RoeslanSaleh (1996: 16) (Bukti P11) bahwa: Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.

Mengenai ini Rudolf Stammler mengemukakanbahwa cita hukum adalah konstruksi pikir yang merupakan keharusanuntuk mengarahkan hukum kepada citacita yang diinginkan masyarakat.Cita hukum berfungsi sebagai penentu arah bagi tercapainya citacitamasyarakat.

Walaupun disadari benar bahwa titik akhir dari citacitamasyarakat itu tidak mungkin dapat dicapai sepenuhnya, namun citahukum memberikan faedah positif karena ia mengandung dua sisi: dengancita hukum kita dapat menguji hukum positif yang berlaku, dan kepada citahukum kita dapat mengarahkan hukum positif sebagai usaha untukmengatur tata kehidupan masyarakat dan bangsa.. keadilan yang dituju cita hukum itu menjadi pula usaha dan tindakanmengarahkan hukum positif kepada cita hukum.

Cita hukum yang demikian itu memastikan bahwa penegakanhukum dapat menciptakan tertib hukum masyarakat secara umumsekaligus pada saat yang sama menjaga terciptanya tertib hukum bagiindividu, karena tertio hukum individu adalah bagian dari masyarakat yangturut memengaruhi terciptanya tertib hukum masyarakat.

Jikaputusan dipahami secara a contratrio, maka pengabaian danketidakpatuhan terhadap undangundang dapat merusak tertib hukum danmenjauhkan kita dari cita hukum nasional yang bersumber dari Pancasiladan UndangUndang Dasar 1945, terlebih lagi jika pengabaian danketidakpatuhan itu dilakukan oleh alat perlengkapan negara sebagaimanaterjadi dalam Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Jaksa Penuntut Umumyang bertentangan dengan Pasal 263 ayat (1) UU Nomor 8 Tahun 1981;Bahwa dalam rangka mewujudkan cita hukum

Bahwa, namun demikian cita a* cita Penggugat tersebut tidak tercapai,karena selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi peselisinan dan pertengkaran;6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaketika pada satu tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kedua anaknya, yang sampai saat gugat cerai ini diajukan tidakpernah memberi khabar dan tidak kembali, bahkan Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan perempuan lain di Situbondo;7.

Bahwa, dengan adanya kondisi yang demikian cita a* cita perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sejahtera, sakinah,mawaddah wa rochmah yang didambakan oleh Penggugat tidak mungkinakan tercapai, sehingga dengan demikian sudah tidak ada harapan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan hidup berkumpul sebagai suamiisteri;8.

) sebagai wali dari GRACEA RIVITA IMANUELA untuk melakukan tindakan hukum pencairan dan penerimaan uang santunan duka cita yang terdiri dari uang pesangon, pertanggungjawaban asuransi jiwa meninggal, simpanan koperasi, santunan asuransi kesehatan dan uang penghargaan masa kerja pada BANK MEGA CABANG DENPASAR;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II , bernama Cita Puspitasari binti Darul Aksa untuk menikah dengan calon suaminya Erwin bin Ambo Tang P ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000.00 ,- (empat ratus dua puluh

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia belum melakukanpembayaran atas komoditas yang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Bhakti Mulia dan bukan dengan PELAWAN karena di dalam perlawanan a quojelas terbuktt bahwa AWB mengakui PT Cita Bhakti Mulia belum memberikan pembayarankepada AWB sehingga seharusnya AWB mengajukan gugatan perdata kepada PT Cita BhaktiMulia dan bukan mengajukan perlawanan a quo ;101.

JikaPELAWAN belum dibayar kewajibannya oleh PT Cita Bhakti Mulia makaseharusnya PELAWAN mengajukan gugatan kepada PT Cita BhaktiMulia ; BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, PERLAWANAN YANG DITUJUKANKEPADA TERLAWAN ADALAH SALAH ALAMAT KARENA TERLAWAN SAMASEKALI TIDAK MEMILIK HUBUNGAN HUKUM DENGAN PELAWAN DAN TIDAKDIBAYARKAN KACANG KEDELAI YANG MENURUT DALIL PELAWAN ADALAHMILIK AWB ADALAH OLEH PT CITA BHAKTI MULIA, MAKA SUDAN SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO MENYATAKAN BAHWAPERLAWANAN PELAWAN

Namun dalamperlawanan a quo, PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak, maka menjadikan perlawanan a quo menjadi kurangpihak ;3.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.546 K /Pdt/2006 hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita Bhakti Muliasebagai pihak dalam perkara a quo maka perlawanan a quo menjadi tidakdiketahui secara utuh duduk persoalannya ; DENGAN TIDAKDIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIA SEBAGAI PIHAK DALAMPERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKAN PERLAWANAN A QUO KURANGPIHAK, MAKA SUDAN SEPATUTNYA MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSAPERKARA A

bahwa dengan telah terbuktinya Penggugatdan Tergugat dalam manjalakan rumah tangganya seringberselisih yang terus menerus dan terbukti pula Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak November2011, dan upaya merukunkan kedua belah pihak telah seringdilakukan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat sertatokoh tokoh masyarakat, namun tidak berhasil, maka halitu. merupakan bukti telah secara nyata antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak satu langkah, tidak = satupikiran dan tidak satu cita

cita lagi, karenanyaHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2011/Ms.

LskPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapatmewujudkan cita cita sebagaimna tercermin dalam Pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinantersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak mungkinnya lagiPenggugat dan Tergugat dapat mewujudkan rumah tangga yangbahagia dan kekal apalagi sakinah, mawadah dan rahmahsebagaimana yang dicita citakan tersebut di atas, jikapuntetap rumah tangga dipertahankan, maka menurut' MajelisHakim akan lebih banyak madharatnya dari pada manfaatnya,dengan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtanga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidakberhasil

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah);Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak; 202020 22222022Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah:;Menimbang bahwa pihak keluarga/ orang yang dekat denga Penggugat danTergugat sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup

RIYAN ADI SAPUTRA;Bahwa saksi tahu, kalau nama Pemohon tersebut tidak sama karenadiberitahu oleh ibunya pemohon;Bahwa tujuan pemohon membuat penetapan perubahan nama tersebutuntuk mendaftarkan TNI (Tentara Nasional Indonesia);Bahwa saksi tahu, untuk mendaftarkan TNI namanya dalam dokumen harussama;Bahwa saksi tahu, Cita cita pemohon ingin menjadi tentara;Bahwa saksi tahu, Ayah pemohon bernama ALIMIN;Bahwa saksi tahu, lou pemohon bernama NINIK;Bahwa saksi tahu, Nama M.

RIYAN ADI SAPUTRA;Bahwa saksi tahu, kalau nama Pemohon tersebut tidak sama karenadiberitahu oleh ibunya pemohon;Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017 halaman 4 dari 9 Bahwa tujuan pemohon membuat penetapan perubahan nama tersebutuntuk mendaftarkan TNI(Tentara Nasional Indonesia); Bahwasaksi tahu, untuk mendaftarkan TNI namanya dalam dokumen harussama; Bahwasaksitahu, Cita cita pemohon ingin menjadi tentara; Bahwasaksitahu, Ayah pemohon bernama ALIMIN; Bahwasaksitahu, lou pemohon bernama NINIK; Bahwa saksi

keberangkatanBandara Internasional Soekarno Hatta Kota Tangerang atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah turut sertamelakukan perbuatan pidana menempatkan Warga Negara Indonesiauntuk bekerja di Luar Negeri yang dilakukan secara orangperseorangan, dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya saksi Ardyanti Basuki (berkas perkaraterpisah) selaku penanggung jawab di PT Testco Cita

Black Cat Engineering And Contractoryang berada di Qatar mengajak bekerja sama penyedian TenagaKerja, kemudian oleh Saksi Ardyanti disepakati, setelahsepakat antara saksi Ardyanti Basuki (selaku Penanggung jawabdi PT Testco Cita Mandiri) dengan PT. Black Cat yang berada diQatar, kemudian saksi Ardyanti Basuki memerintahkan TerdakwaI. Wahyudi dan Terdakwa II.

(Dua) D keberangkatan BandaraInternasional Soekarno Hatta Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah turut sertamelakukan perbuatan pidana menempatkan TKI tidak melalui MitraUsaha sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 24, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutPada awalnya saksi Ardyanti Basuki (berkas perkaraterpisah) selaku penanggung jawab di PT Testco Cita

Tergugat tidak bisa diharapkan sebagai daringanhidup sesuai cita cita Penggugat semula;12. bahwa dengan adanya posita pada butir 5 A ,Btersebut, Penggugat merasa ada kejenuhan dalamberjuang menuju cita citanya;13. bahwa dengan adanya kepergian Penggugat tersebut,keduanya sudah tidak pernah ada komunikasi secara baik,karena memang keduanya sudah tidak ada kecocokanpendapat, untuk mewujudkan kehidupan yang harmonis,sakinah, mawaddah dan warohmah;14. bahwa selama Penggugat pergi, baik dari 1 negara

Tergugat tidak bisa diharapkan sebagai daringanhidup sesuai cita cita Penggugat semula;bahwa akhirnya Penggugat pergi bekerja lagi ke Hongkong.Dengan adanya kepergian Penggugat tersebut, keduanyasudah tidak pernah ada komunikasi secara baik, karenamemang keduanya sudah tidak ada kecocokan pendapat,untuk mewujudkan kehidupan yang harmonis, sakinah,mawaddah dan warohmah;bahwa dari kenyataan yang ada, dalam kehidupan rumahtangga Penggugat yang penuh kekecewaan dan traumatersebut, Penggugat jadi enggan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukidi bin Paiman) terhadap Penggugat (Cita binti Dirun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Umum juga menghadapkan saksisaksi, yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi KARDOYOK Bin SUTOKAMIN di bawah sumpah yang pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan dalam persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penggelapan dan penadahan minyak CPO milik PTPN VII UnitBetung;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.16 Wib di depan Rumah Makan Cita

ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi yang di berikan di persidangan terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2 Saksi ENGGLAN SIANIPAR Bin NARSON di bawah sumpah yang pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan dalam persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penggelapan dan penadahan minyak CPO milik PTPN VII UnitBetung;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.16 Wib di depan Rumah Makan Cita

SkyBahwa saksi dimintai keterangan dalam persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penggelapan dan penadahan minyak CPO milik PTPN VII UnitBetung;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.16 Wib di depan Rumah Makan Cita Rasa Desa Tanjung Agung Kel.Kayuare Kuning Kecamatan Bnayuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir mobil yang mengantarkan minyak CPO milikPTPN VII Unit Betung ke tempat pembongkaran minyak di Boom Baru

membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yang meringankan (adecharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalam persidangan sehubungan dengan telah terjadinyatindak pidana penadahan minyak CPO milik PT.PN VII Unit Betung;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.16 Wib di depan Rumah Makan Cita

bersesuian satu masa laindan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian satu sama lain tersebut, keterangan saksi dan keterangan terdakwa, telahterpenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafaktahukum, sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 18.16 Wib didepan Rumah Makan Cita

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (WIMAM SANTOSO ADJI, S.Ars bin SELAMAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA ANNISA binti DRS.