yaitu sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah) dimana terdakwa IWAN PRASISTO menjual rokok merk GudangBaru dengan menggunakan pita cukai palsu tersebut dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan;Bahwa penggunaan pita cukai pada rokok merk Gudang Baru yang diedarkan oleh Terdakwa adalah pita cukai palsu hal ini dapat dibuktikanberdasarkan identifikasi yang telah dilakukan oleh ahli terhadap sample pitacukai yang melekat pada bungkus rokok gudang baru isi 12 dengan identitaspita cukai : desain

2016, seri 3, warna hijau tua kombinasi biru, SKM,HJE Rp.7.100, isi 12 batan, personalisasi JAYAMAKMOO, tarif Rp.300/batangmempunyai ciriciri pada kertas, hologram, desain dan cetakan yang berbedadengan spesimen atau cetakan asli peruri yaitu :> kertas : warna kertas bukan keunguan tetapi putih, kertas tidak mempunyaiserat pengaman visible dan invisible, kerta berpendar warna biru jikadisinari lampu UV seharusnya kertas pita cukai tidak berpendar;> Hologram : bukan hologram tetapi hanya foil emas

Ketentuan teknis tentang bentuk fisikdan atau spesifikasi dsain pita cukai hasil tembakau yang antara lain meliputiukuran, warna, kertas cetakan dan unsur pengamanan dalam pita cukai hasiltembakau diatur dengan Peraturan Direktur jenderal Bea dan Cukai;Bahwa berdasarkan pasal 4 Perdirjen Bea dan Cukai Nomor : P48/BC/2009tanggal 2 Desember 2009 dan dirubah dengan Perdirjen Nomor : P20/BC/2010 tanggal 19 Maret 2010 dinyatakan bahwa desain pita cukaisekurangkurangnya memuat : Lambang Negara RI; Lambang

2016, seri 3, warnahijau tua kombinasi biru, SKM, HJE Rp. 7.100, isi 12 batang, personalisasiJAYAMAKMOO, tarif Rp. 300/batang mempunyai ciriciri pada kertas,hologram, desain dan cetakan yang berbeda dengan spesimen atau cetakanasli peruri yaitu :a. kertas : warna kertas bukan keunguan tetapi putin, kertas tidakmempunyai serat pengaman visible dan invisible, kertas berpendarwarna biru jika disinari lampu UV seharusnya kertas pita cukaitidak berpendar;.

2016, seri 3, warna hijau tua kombinasi biru,SKM,HJE Rp. 7.100, isi 12 batan, personalisasi JAYAMAKMOO,tarifRp.300/batang mempunyai ciriciri pada kertas, hologram, desain dancetakan yang berbeda dengan spesimen atau cetakan asli peruri yaitu :> kertas : warna kertas bukan keunguan tetapi putih, kertas tidakmempunyai serat pengaman visible dan invisible, kerta berpendarwarna biru jika disinari lampu UV seharusnya kertas pita cukai tidakberpendar;> Hologram : bukan hologram tetapi hanya foil emas

Langsa JayaBeutari yang direkturnya Terdakwa namun dalam pelaksanaan dikerjakanoleh Terdakwa II berdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yangdilakukan oleh Team Investigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik NegeriLhokseumawe pada tanggal 24 September 2012 terdapat beberapapekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi/desain yang ditetapkandalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 M yang ditetapkandalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan dengan lebar28 cm.

Pekerjaan Plat Dag pada elevasi 8 M yang ditetapkan dalam desainkontrak dengan lebar 1,55 M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M.Pekerjaan Kolom Atap yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan ukuranHal. 8 dari 32 hal. Put. No. 2205 K/Pid.Sus/201520/20 cm, namun dikerjakan dengan ukuran 15/17,5 cm.

No. 2205 K/Pid.Sus/2015kontrak dengan lebar 1,55 M, namun dikerjakan dengan lebar 1,13 M.Pekerjaan Kolom Atap yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan ukuran20/20 cm, namun dikerjakan dengan ukuran 15/17,5 cm.

yang dibuat oleh GUSTI MADE WINARTAAls PAK NGURAH (desain dari pondasi sampai rumah joglo finising/desain tiga dimensi) dan desain tersebut sudah di tunjukan kepadaSUSANTO, kemudian SUSANTO mengatakan sudah faham danbersedia mencarikan rumah joglo yang di maksud .Saksi menerangkan bahwa rumah joglo yang di kirim ke proyek GiliTrawangan tersebut tidak sesuai dengan apa yang di pesan, dan jugaHal 17 dari 38 halaman Putusan Nomor ;520/Pid.B/2016/PN.Dps.tidak sesuai dengan apa yang tertuang dalam surat

Bahwa mengetahui masalah kerjasama antara EKO TEGUHSANTOSO dengan SUSANTO tentang pengerjaan proyek pembuatanrumah Joglo dan Limasan tersebut adalah berawal dari sekitar bulanJuli 2013 saksi ditugaskan oleh PAK PUTU EDI SEMARA untukmenghandel proyek pembangunan rumah Joglo dan Limasan milikEKO TEGUH SANTOSO yang terletak di Gili Trawangan LombokHal 18 dari 38 halaman Putusan Nomor ;520/Pid.B/2016/PN.Dps.Utara NTB, yang mana dalam proyek tersebut pihak ESA Arsitekselaku pembuat desain pembuatan joglo

termasuk pembangunan rumahjoglo dari Kayu Jati Bekas dan saya pada ESA Arsitek bertugasmenghendel proyek tersebut dari menggambar , selanjutnya PAKPUTU EDY SEMARA sebagai Dirut ESA memberitahukan bahwa didaerah Magelang punya teman yang sudah pernah membuatproyeknya pda ESA yang bernama SUSANTO yang ada di magelangselanjutnya saya diperintahkan oleh PAK PUTU EDY SEMARAuntuk menghantar PAK EKO TEGUH SANTOSO ke Magelang dansesampainya di Magelang saya sampaikan kepada SUSANTOdengan memperlihatkan desain

Mekanisme pengerjaan rumah joglo tersebut pertama saksi sebagaiarsitek mendesain rumah joglo yang di inginkan dan menunjukandesain tersebut kepada SUSANTO, setelah di baca dan di fahami olehSUSANTO, kemudian SUSANTO mencarikan rumah joglo yang cocokdengan desain yang sudah di gambar, dan rumah joglo yang harus dikirim ke proyek GILI TRAWANGAN sudah dalam keadaan finisingtermasuk sudah di restorasi.

Saksi menerangkan bahwa rumah joglo yang di kirim oleh SUSANTOtidak sesuai dengan desain yang saksi buat. Saksi menerangkan atas kejadian pernah di laksanakan miting dikantor ESA yang di hadiri oleh SUSANTO Als SANTO, PAK IWAN,dan saya sendiri pada tanggal 8 Januari 2015, di putuskan bahwasemua joglo dari pak Santo (14 unti) semua selesai terpasangtermasuk pembersihan pada akhir bulan Mei 2015. (hasil meetingterlampir);Keterangan saksi telah dibenarkan semuanya oleh terdakwa.5. Dr.

DENI di rumah prosuksi kaos milik saksi ARIANTO BUDINUGROHO didaerah Gendeng, Umbulharjo, Yogyakarta dan saat ituterdakwa sedang menawarkan desain kaos, dan berselang 2 (dua) minggukemudian salah seorang karyawan saksi ARIANTO BUDI NUGROHO yangbernama ADLEY GUNAWAN PUTRA mengatakan jika terdakwa menawaribahan Kaos Katun Combed dengan membawa catalog dan contoh kainsebanyak 30 Roll atau 1 (satu) ton dengan harga keseluruhan Rp.75.000.000, dan apabila sudah membayaruang muka sebesar Rp.10.000.000,

DENI PRABOWO Als.DENI di rumah prosuksi kaos milik saksi ARIANTO BUDI NUGROHOdidaerah Gendeng, Umbulharjo, Yogyakarta dan saat itu terdakwa sedangmenawarkan desain kaos, dan berselang 2 (dua) minggu kemudian salahseorang karyawan saksi ARIANTO BUDI NUGROHO yang bernama ADLEYGUNAWAN PUTRA mengatakan jika terdakwa menawari bahan Kaos KatunCombed dengan membawa catalog dan contoh kain sebanyak 30 Roll atau 1(satu) ton dengan harga keseluruhan Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan apabila

Bahwa menurut Bab 11 Trips, HaKl meliputi: hak cipta dan hakhakterkait lain, merek dagang, indikasi geografis, desain produk industri,paten, desain layout dari rangkaian elektronik terpadu, perlindunganterhadap informasi yang dirahasiakan (rahasia dagang), danpengendalian atas praktekpraktek persaingan curang dalam perjanjianlisensi. Itu sebabnya Direktorat Jenderal Hakl (Ditjen Hakl) memilikiDirektorat hak cipta, desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu danrahasia dagang;4.

Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;c. Undang Undang Nomor 32 Tahun 2000 tentang Desain Tata LetakSirkuit Terpadu;d. Undang Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten;e. Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek; danf. Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;5.

khusus yang berada di lingkungan Pengadilan Negeri yangberwenang untuk menyelesaikan perkara niaga;Bahwa mencermati secara cermat gugatan Penggugat tertanggal 09 April2015, jelas Penggugat telah menggugat Para Tergugat berkaitan denganinformasi yang dirahasiakan (Rahasia Dagang) mengenai sistempengolahan dan sistem perdagangan lunpia;Bahwa telah Para Tergugat sampaikan diatas, berkaitan dengan adanyaPermasalahan Hukum mengenai hak cipta dan hakhak terkait lain, merekdagang, indikasi geografis, desain

produk, industri, paten, desain layoutdari rangkaian elektronik terpadu, perlindungan terhadap informasi yangdirahasiakan (rahasia dagang), dan pengendalian atas praktekpraktekpersaingan curang dalam perjanjian lisensi adalah merupakankewenangan absolut Peradilan Niaga;Bahwa Surat Gugatan Penggugat ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Semarang, bukan kepada Ketua Pengadilan Niaga Semarangpada Pengadilan Negeri Semarang, hal tersebut jelas tidak dapatdibenarkan, karena perkara a quo berkaitan

Abadi Desain, Karangduwur 3/1 Petanahan, Kebumen tentang Pengawasan Pembuatan Pagar Teralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong. (ASLI)4. 1 (satu) bendel SPK No. 050/047/SPK/IX/2006 tanggal 9 September 2006 antara Kantor Pendapatan Daerah Kabupaten Kebumen dengan CV. Prambanan, Jl. Sapta Marga III/81 Ngesrep, Semarang tentang Pengawasan Pembuatan Pagar Teralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong.

Abadi Desain kepada PPK Kantor Pendapatan Daerah Kabupaten Kebumen.(ASLI). 13. 1 (satu) bendel foto copy Addendum ke- I No.050/052/ADD/2006 Tanggal 27 September 2006 tentang penambahan waktu pekerjaan selama 3 (tiga) bulan sejak tanggal 18 Desember 2006 sampai dengan tanggal 17 Maret 2007 antara Kantor Pendapatan Daerah Kabupaten Kebumen dengan PT.

ABADI DESAIN sebagaiKonsultan Perencana pekerjaan pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur danGoa Karangbolong Kabupaten Kebumen Tahun Anggaran 2006 berdasarkan SuratPenunjukkan Penyedia Jasa Nomor:050/011/V/2006 tanggal 16 Mei 2006 yangmenunjuk CV.Abadi Desain sebagai Pemenang Penunjukkan Langsung PekerjaanPerencanaan Teknis Pembuatan Pagar Teralis Goa Karangduwur dan GoaKarangbolong Kab.Kebumen Tahun Anggaran 2006 dengan biaya pekerjaansebesar Rp. 48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat

;oBahwa saksi menjadi direktur CV Abadi Desain mulai tahun 2007sebelumnya direktur dipegang oleh adik saksi;oBahwa dalam perubahan akte pendirian perusahaan saksi sebagaidirektur ll mempunyai kKewenangan yang sama dengan direktur artinyadapat berindak keluar tanoa adanya surat kuasa sesuai dengan peraturandari Inkindo;76oBahwa Penanggung jawab operasional CV.Abadi desain adalah saksiselaku Direktur Il;oBahwa berdasarkan hasil perencanaan pembuatan pagar tralis goakarang bolong dan goa karang duwur

Abadi desain;oBahwa nilai kontrak pekerjaan perencanaan tehnis sebesar Rp.48.147.000,oBahwa pada tahap pertama perencanaan sudah terbayar yangmengajukan CV Abadi Desain;oBahwa dalam pencaairan dana tersebut Pekerjaan dari CV Abadi Desainsudah selesai;oBahwa nilai kontrak pekerjaan pelaksanaan proyek normalisasipembuatan pagar trails Goa karangbolong dana Goa karangduwur Nilaikontrak sebesar Rp. 1.732.558.000,;oBahwa sebagai Konsultan pengawas adalah CV Prambanan, sesuaidengan kontrak No: 50/047/SPK

ABADI DESAIN, perencanaan proyek tersebut tidak dikerjakan olehCV. ABADI DESAIN karena menurut saksi tidak mampu mengerjakan, namundalam perjalanannya pekerjaan perencanaan diserahkan kepada Ir. SUGENGWIDODO atas rekomendasi dari AMBAR SUGITO Anggota DPRD dan telahdisampaikan kepada SABAR IRIANTO sebagai Kepala Kantor PendapatanDaerah Kabupaten Kebumen. Sehingga pekerjaan pembuatan perencanaanproyek tersebut CV. ABADI DESAIN hanya dipakai namanya saja dan yangmengerjakan adalah Ir.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.4. Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan Konsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.5. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihal pembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013. 6.

AYU DESAIN tahun 2013.7. Dokumen pembayaran/ pencairan uang muka berupa : a. Surat perintah pencairan dana nomor : 1411D/LS/2013, tanggal 11 Desember 2013.b. Surat Perintah membayar (SPM) tahun nanggaran 2013 nomor SPM : 252/LS/DPUK/2013, tanggal 6 Desember 2013.c. Kwitansi nomor rekening : 1.03.1.03.01.15.05.5.2.3.22.0004. Tahun 2013.d. Surat Pernyataan tanggung jawab nomor : 900/7637/DPUK/2013, tanggal 6 Desember 2013.e.

Laporan Bulanan nomor 01 Bulan Agustus 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).10. Laporan Bulanan nomor 02 Bulan September 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).11.

Laporan Bulanan nomor 03 Bulan Oktober 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).12. Laporan Bulanan nomor 04 Bulan Nopember 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).13.

Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/IX/ Singaraja/2013, tanggal 23 September 2013.21. Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/X/Singaraja / 2013, tanggal 7 Oktober 2013.22. 1(satu) gabung Laporan Kemajuan dan Foto Pelaksanaan kegiatan pekerjaan Pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api lokasi Kecamatan Sawan Tahun 2013;23. Copy Legalisir Surat Undangan Evaluasi Pekerjaan Nomor : 005/5166/DPUK/2013, tanggal 24 September 2013;24.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013tanggal 13 Agustus 2013.Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan KonsultanPengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan JembatanPangkung Lebong dan Pangkung Api.Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihalpembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/43882/DPUK/2013.Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan(Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api) ruas jalanLemukih Yeh Ketipat dari CV.

Dewa Made Putra selaku Konsultan PengawasCV Ayu Desain, Hj.

Ayu Desain atas nama Ni Wayan Suarmini, S.Ag.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013 tanggal 13Agustus 2013.4. Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan KonsultanPengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan JembatanPangkung Lebong dan Pangkung Api.5. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihalpembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013.6. Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (PangkungPlengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api) ruas jalan Lemukih YehKetipat dari CV.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013tanggal 13 Agustus 2013.Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan KonsultanPengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan JembatanPangkung Lebong dan Pangkung Api.2002005. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihalpembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013.Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan(Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api) ruas jalanLemukih Yeh Ketipat dari CV.

Uki Kariko tertanggal 08-08-2015 kepada Direktur KI Melalui Direktur Hak Cipta Desain Industri, Desain Tata Letak, Sirkit Terpadu dan Rahasia Dagang di Jakarta (diberi tanda T-4);Fotocopy sesuai asli Permintaan Pendaftaran Merek PT SWANISH BOGA INDUSTRIA tanggal 10 November 2016 (diberi tanda T-5);Fotocopy sesuai asli Sertifikat Merek PT SWANISH SOGA INDUSTRIA Nomor pendaftaran IDM000604610 yang diterbitkan oleh Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal penerimaan 11 Januari 2017 (diberi

Industri, namun ahliberpendapat Kantor Wilayah Kemenkumham RI dapat memberikanketerangan ahli sekalipun tidak bisa menyebutkan landasanhukumnya.Bahwa ahli mengaku pernah diperiksa oleh Kantor Pusat DirektoratHak Cipta dan Desain Industri sehubungan dengan kesaksian yangsaksi berikan dalam perkara ini.Bahwa benar ahli mengakui berbeda pendapat dengan SeksiPertimbangan Hukum dan Litigasi pada Direktorat Hak Cipta danDesain Industri Kementerian Hukum dan HAM RI dan keterangan yangahli berikan dalam

Perjanjian pengalihan hak antara kedua belah pihak.Bahwa berdasarkan Pasal 65 UU Hak Cipta, seni lukis logo sudahtidak dapat didaftarkan di Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri,perlindungan hukumnya harus melalui pendaftaran merek..

Bahwa logo yang terdakwa desain didaftarkan atas nama mantan suamiterdakwa yaitu Angki Hermawan, tidak didaftarkan atas nama Terdakwakarena rasa sayang terdakwa kepada suami/ Angki Hermawan untukkebanggaan suami. Bahwa sewaktu dirutnya Angki Hermawan logo swanish tersebut sudahdigunakan. Bahwa pada tahun 2015 terdakwa menjadi Dirut PT. Swanish BogaIndustria tetapi tidak menggunakan logo pelapor.

Uki Kariko tertanggal 08082015 kepadaDirektur KI Melalui Direktur Hak Cipta Desain Industri, Desain Tata Letak,Sirkit Terpadu dan Rahasia Dagang di Jakarta (diberi tanda T4);Fotocopy sesuai asli Permintaan Pendaftaran Merek PT SWANISHBOGA INDUSTRIA tanggal 10 November 2016 (diberi tanda T5);Fotocopy sesuai asli Sertifikat Merek PT SWANISH SOGA INDUSTRIANomor pendaftaran IDM000604610 yang diterbitkan oleh KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia tanggal penerimaan 11 Januari 2017(diberi tanda T6);Fotocopy

Uki Kariko tertanggal 08082015 kepadaDirektur KI Melalui Direktur Hak Cipta Desain Industri, Desain TataLetak, Sirkit Terpadu dan Rahasia Dagang di Jakarta (diberi tanda T4);5. Fotocopy sesuai asli Permintaan Pendaftaran Merek PT SWANISHBOGA INDUSTRIA tanggal 10 November 2016 (diberi tanda T5);Halaman 61 dari 62 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN.CbiFORM01/SOP/15.8/20186.

satu milyar empat ratusempat puluh dua juta tujuh ratus sembilan ribu rupiah);Bahwa Surat Perjanjian Tahun Jamak Nomor SP47/GKN.11/2012 tersebutditindak lanjuti dengan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor SPMK49/GKN.11/2012 23 Juli 2012 yang memerintahkan Penggugat untuk mulaimelaksanakan Pembangunan Gedung Keuangan Negara Manokwari yangberlokasi di Kompleks Perkantoran Gubernur Papua Barat, Arfai, ManokwariPapua Barat;Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata Penggugat mendapat kendala yaitubahwa desain

konstruksi baja yang Penggugat terima ternyata tidakditandatangani dan tidak distempel oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa perlu agar desain konstruksi baja yang Penggugat terima dariTergugat untuk ditandatangani terlebih dahulu oleh Tergugat;Bahwa dalam kenyataannya Penggugat baru menerima desain konstruksibaja gambar perencanaan yang telah ditandatangani dan distmpel olehTergugat pada bulan Maret 2013;Bahwa kemudian desain konstruksi baja yang telah ditandatangani dandistempel tersebut ternyata

oleh pihak pabrik baja belum dapat langsungdikerjakan karena desain konstruksi baja yang diterima Penggugat dariTergugat ternyata tidak detail sehingga pihak pabrikan baja kesulitan untukmemproduksinya;Bahwa proses persetujuan mengenai detail desain konstruksi baja baruselesai pada sekitar Juni 2013 sehingga proses produksi secaramenyeluruh baru mulai dikerjakan oleh pihak pabrikan baja pada sekitarHal. 2 dari 31 Hal.

Penggugat danTergugat sebelumya telah disampaikan Penggugat kepada Tergugat;Bahwa dalam kontrak disepakati bahwa peristiwa konpensasi diberikan olehTergugat kepada Penggugat dalam hal salah satunya yaitu Tergugat tidakmemberikan gambargambar, spesifikasi dan/atau instruksi sesuai jadwalyang dibutuhkan yaitu dalam hal ini Tergugat baru memberikan desainkonstruksi baja yang telah ditandatangani dan di stempel kepada Penggugatbaru pada bulan Maret 2013 atau 7 (tujuh) bulan dari dimulainyapengerjaaan serta desain

konstruksi baja yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak dapat diproduksi oleh pabrikan baja karena tidak secaradetail mengambarkan konstruksi baja yang diinginkan sehinggapengerjaaan produksi baja sebagaimana desain konstruksi baja yangdiharapkan baru mulai dikerjakan pada bulan Juli 2013 sehingga Penggugattelah kehilangan waktu efektif yaitu sekitar 11 (sebelas) bulan yaitusebagaimana dalam Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor SPMK49/GKN.11/2012 23 Juli 2012 seharusnya dimulai pada tanggal

Desain Sistem Aplikasi LS 22.500.000, 22.500.000,3. Perancangan Software LS 40.500.000, 40.500.000,4. Integrasi Data danSistem LS 22.500.000, 22.500.000,5. Instlasi dan Setting LS 9.000.000, 9.000.000,6. Training Sistem LS 2.250.000, 2.250.000,Aplikasi 125.775.000,JUMLAH 180.000.000,PPN 10 % Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL TOTAL 18.000.000,DIBULATKAN 198.000.000,198.000.000, Bahwa CV. ADHI JAYA PERDANA yang pelaksanaannya seluruhnyadikerjakan oleh saksi Drs.

SYAHRUDDIN FATTAH telah terlebih dahulumenghubungi saksi BAKRI untuk membuat rancangan desain pengadaanSoftware Sistem Informasi dan Publikasi Pariwisata dengan hargakesepakatan Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah). Sehinggaperbuatan TERDAKWA tersebut telah memberikan keuntungan yang tidakwajar kepada saksi Drs. SYAHRUDDIN FATTAH.

16.200.000 14.170.000 14.170.000 2.030.0002 Komputer Buil Up Unit 6.300.000 12.600.000 4.499.000 8.998.000 3.602.0003 Laptop / Notebook Unit 10.800.000 10.800.000 9.350.000 9.350.000 1.450.0004 UPS / Stabilizer Unit 5.400.000 5.400.000 4.972.500 4.972.500 427.5005 Printer Unit 1.125.000 1.125.000 950.000 950.000 175.0006 KelengkapanPaketKomputer 8.100.000 8.100.000 8.100.000 8.100.000 0TOTAL 54.225.000 46.540.500 7.684.500B PENGADAAN SOFTWARE1 Analisis Sistem Ls 29.025.000 29.025.000 0 @ 200250002 Desain

Desain Sistem Aplikasi LS 22.500.000, 22.500.000,3. Perancangan Software LS 40.500.000, 40.500.000,4. Integrasi Data dan LS 22.500.000, 22.500.000,5. Sistem LS 9.000.000, 9.000.000,6. Instlasi dan Setting LS 2.250.000, 2.250.000,Training Sistem Aplikasi 125.775.000,JUMLAH 180.000.000,PPN 10% 18.000.000,TOTAL 198.000.000,DIBULATKAN 198.000.000, Bahwa CV. ADHI JAYA PERDANA yang pelaksanaannya seluruhnyadikerjakan oleh saksi Drs. SYAHRUDDIN FATTAH berdasarkan SuratKuasa Direktur CV.

SYAHRUDDIN FATTAH telah terlebih dahulumenghubungi saksi BAKRI untuk membuat rancangan desain pengadaanInformasi dan Publikasikesepakatan Rp. 30.000.000,Software Sistem Pariwisata dengan harga(Tiga puluh juta rupiah). Sehinggaperbuatan TERDAKWA tersebut telah memberikan keuntungan yang tidakwajar kepada saksi Drs.

Memberikan bimbingan teknis dalam pembuatan desain dan RABe Fasilitasi pelaksanaan pembangunan, pengelolaan danpemeliharaan sarana prasarana desa Fasilitasi sertifikasi insfrastuktur desa hasil pelaksaan kegiatanpembangunan desa Fasilitasi koordinasi pembangunan, pengelolaan danpemeliharaan saran rasarana desa / antar desa atau pihak lain yangterkait.

Sukardi denganmembawa RAB, Desain, Gambar kegiatan pembangunan infrastruktur didesa Slamet Sudiarjo, pada saat itu. saksi melihat RencanaPembangunan Infrastruktur berupa:e RAB, Desain Kegiatan Pembangunan Pengaspalan dan PengerasanLapis Pondasi (Pembukaan Badan Jalan 1950 meter x 3meter/Pekerjaan Lapen = 800 m x 2,5 meter).e RAB, Desain Kegiatan Pembukaan Badan Jalan 9320 x 4m Bahwa setelah saksi evaluasi kami nilai kedua Desain dan Gambartersebut bukanlah hasil pekerjaan kader teknis yang kami latih

, terlihatdari hasil desain, RAB tersebut yang sudah sangat melebihi kemampuankader teknis (terlihat sudah mahir) padahal dalam pelatihan danpembekalan, kami hanya memberikan pedoman pembuatan RAB, DesainGambar yang sesederhana mungkin sesuai kebutuhan, karena kamipaham Kader Teknis di Desa bukanlah seseorang yang berlatar belakangteknik.

Sukardi dengan membawa RAB, Desain, Gambar kegiatanPutusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Halaman 137 dari 232 Halamanpembangunan infrastruktur di desa Slamet Sudiarjo, pada saat itu saksimelihat Rencana Pembangunan Infrastruktur berupa:e Kegiatan Pembukaan Badan Jalan 9320 x 4me Pembangunan Pelapis Tebing Bahwa setelah saksi evaluasi kami nilai kedua Desain dan Gambartersebut bukanlah hasil pekerjaan kader teknis yang kami latih, terlihatdari hasil desain, RAB tersebut yang sudah sangat melebihi

Photo copy Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan gambar desain;8.

LONG KOK HUIdengan nomor dan tanggal pendaftaran 022839, 21 September 2001yang dikeluarkan di Jakarta oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang tertanggal 1Oktober 2002 yang telah dilegalisir di Kantor Pos dan Giro Pekanbaru;1(satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Industri dengan Nomor 150/TOI/JB/2/2003 nama perusahaan PD.

LLIONG KOK HUIdengan nomor dan tanggal pendaftaran 022839, 21 September 2001yang dikeluarkan di Jakarta oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang tertanggal 1Oktober 2002 yang telah dilegalisir di kantor Pos dan Giro Pekanbaru;8) 1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Industri dengan Nomor 150/TDI/JB/2/2003 nama perusahaan PD Bintang Surya Liberty nama pemilikLIONG KOK HUI yang dikeluarkan di Jakarta oleh Kepala Suku DinasPerindustrian dan Perdagangan

Liong Kok Huidengan nomor dan tanggal pendaftaran: 022839, 21 September 2001yang dikeluarkan di Jakarta oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia dagang tertanggal 1Oktober 2002 yang telah dilegalisir di kantor Pos dan Giro Pekanbaru;8) 1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Industri dengan Nomor150/TDI/JB/2/ 2003 nama Perusahaan PD Bintang Surya Liberty namapemilik Liong Kok Hui yang dikeluarkan di Jakarta oleh Kepala SukuDinas Perindustrian dan Perdagangan

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.4. Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan Konsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.5. Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihal pembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013. 6.

AYU DESAIN tahun 2013.7. Dokumen pembayaran/ pencairan uang muka berupa : a. Surat perintah pencairan dana nomor : 1411D/LS/2013, tanggal 11 Desember 2013.b. Surat Perintah membayar (SPM) tahun nanggaran 2013 nomor SPM : 252/LS/DPUK/2013, tanggal 6 Desember 2013.c. Kwitansi nomor rekening : 1.03.1.03.01.15.05.5.2.3.22.0004. Tahun 2013.d. Surat Pernyataan tanggung jawab nomor : 900/7637/DPUK/2013, tanggal 6 Desember 2013.e.

Laporan Bulanan nomor 01 Bulan Agustus 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).10. Laporan Bulanan nomor 02 Bulan September 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).11.

Laporan Bulanan nomor 03 Bulan Oktober 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).12. Laporan Bulanan nomor 04 Bulan Nopember 2013 CV AYU DESAIN tentang Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api).13.

Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/IX/ Singaraja/2013, tanggal 23 September 2013.21. Surat Laporan CV AYU DESAIN nomor : 01/AD/X/Singaraja / 2013, tanggal 7 Oktober 2013.22. 1(satu) gabung Laporan Kemajuan dan Foto Pelaksanaan kegiatan pekerjaan Pembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api lokasi Kecamatan Sawan Tahun 2013;23. Copy Legalisir Surat Undangan Evaluasi Pekerjaan Nomor : 005/5166/DPUK/2013, tanggal 24 September 2013;24.

AYU DESAIN Nomor : 620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus2013.4) Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU dan Konsultan PengawasCV AYU DESAIN perihal pekerjaan pembangunan Jembatan Pangkung Lebongdan Pangkung Api.5) Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihalpembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013.6) Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (PangkungPlengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api) ruas jalan Lemukih YehKetipat dari CV.AYU DESAIN

Copy Adendum Surat Perjanjian nomor : 620/7240 /DPUK/ 2013, tangggal 30September 2013.9) Laporan Bulanan nomor 01 Bulan Agustus 2013 CV AYU DESAIN tentangPekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong,Pangkung Lebong dan Pangkung Api).10)Laporan Bulanan nomor 02 Bulan September 2013 CV AYU DESAIN tentangPekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan (Pangkung Plengbong,Pangkung Lebong dan Pangkung Api).11)Laporan Bulanan nomor 03 Bulan Oktober 2013 CV AYU DESAIN tentangPekerjaan Pengawasan

Dan berdasarkanlaporan pengawasan yang dilakukan oleh Tim Leader Konsultan Pengawas dari CVAyu Desain Ir. DEWA MADE PUTRA kemajuan fisik pekerjaan baru mencapai18,30%.

AYU DESAIN Nomor620/4382/DPUK/2013 tanggal 13 Agustus 2013.Laporan Mingguan dan Bulanan PT ARISYA PRIMA AYU danKonsultan Pengawas CV AYU DESAIN perihal pekerjaanpembangunan Jembatan Pangkung Lebong dan Pangkung Api.Back Up Invoice 100% Supervisi Pengawasan CV.Ayu Desain perihalpembangunan jembatan Nomor Kontrak : 620/4382/DPUK/2013.Laporan akhir Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Jembatan(Pangkung Plengbong, Pangkung Lebong dan Pangkung Api) ruasjalan Lemukih Yeh Ketipat dari CV.

Tengah Nomor:141.3/KEP/237/2017 tanggal 20 Oktober 2017 tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Desa Sosowomo.30) Asli Surat Keputusan (SK) Kepala Desa Sosowomo Nomor: 141/05/2018 tanggal 28 Desember 2018 tentang Penunjukan Tim Pengelola Kegiatan (TPK) Desa Sosowomo.31) Asli Surat Keputusan (SK) Kepala Desa Sosowomo Nomor: 141/03/2019 tanggal 30 Desember 2018 tentang Penunjukan Tim Pengelola Kegiatan (TPK) Desa Sosowomo.32) Asli 1 (satu) bundel Desain

dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2018 Pekerjaan Pembangunan Saluran Air Desa Sosowomo.33) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2018 Pekerjaan Air Bersih Desa Sosowomo.34) Salinan/Copy 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2018 Pekerjaan Penimbunan Lapangan Sepak Bola Desa Sosowomo.35) Salinan/Copy Rekomendasi Camat Weda Selatan Nomor: 412/05-I/DD/2018 tanggal 19 Maret 2018 tentang Rekomendasi Pencairan Dana Desa (DD) Tahap I 20% Desa Sosowomo

Halmahera Tengah Nomor: 412.2/125/2018 tanggal 22 Maret 2018 tentang Rekomendasi Pencairan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap I 40% Desa Sosowomo.38) Salinan/Copy Berita Acara MUSREMBANG Desa Sosowomo tanggal 29 Januari 2019.39) Salinan/Copy 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Pembangunan Jalan Setapak Desa Sosowomo.40) Salinan/Copy 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Pembangunan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni Desa

Sosowomo.41) Salinan/Copy 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Pembangunan Jamban Sehat Desa Sosowomo.42) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Penerangan Jalan Desa Sosowomo.43) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Bantuan Instalasi & Meteran Untuk Keluarga Miskin Desa Sosowomo.44) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) T.A. 2019 Pekerjaan Pembangunan

Dokumentas Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Desa Sosowomo T.A. 2018.46) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Desa Sosowomo T.A. 2019.47) 3 (Tiga) Buku Catatan Keuangan Milik Bendahara Desa Sosowomo atas nama Ocerin Bane.48) 3 (Tiga) Buku Catatan Milik Kepala Desa Sosowomo (Ronny Lekatompessy) atau Sekretaris Desa (Sukardi Ahmad).49) 1 (satu) bundel Kuitansi dan Nota Pembayaran Desa Sosowomo.50) 1 (satu) bundel Lembaran Catatan keuangan Bendahara Desa Sosowomo.51) Asli 1 (satu) bundel Desain

yang baruyakni tahun 2014, sebagaimana diterangkan dalam publikasi KementerianKeuangan RI Direktorat Pajak Nomor Peng 01/PJ/2014 Tanggal 18 Juni 2014Tentang Penerbitan Meterai Tempel Desain Tahun 2014, yangmengumumkan : Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomo 65/PMK.03/2014 tentang Bentuk, Ukuran dan Warna BendaMenterai, bahwa terhitung mulai tanggal 17 Agustus 2014 diberlakukan MeteraiTempel Desain 2014 sebagai salah satu cara pelunasan Bea Meterai yangberlaku di wilayah Negara

RepublikIndonesia, bukan meterai tempel yan rlaku di NKRI hun 2014 yaknimeterai edisi/desain tahun 2009, sehingga dapat dipastikan Meterai Tempelyang dipergunakan dalam keenam PERJANJIAN SEWAkKIOS yang dijadikan alat bukti pembanding a quo sesungguhnya belum terbit pada waktu keenamsurat itu dibuat, karena desain meterai tempel yang digunakan dalam keenamsurat PERJANJIAN SEWA KIOS yang dijadikan alat bukti oleh pembanding aquo baru mulai berlaku sah dan resmi terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2014

;Untuk lebih memudahkan pengamatan, sangat jelas/terang jikadiperbandingkan antara Meterai Tempel yang terdapat dalam keenam suratPERJANJIAN SEWA KIOS yang dijadikan alat bukti oleh pembanding a quodengan Meterai Tempel leges Pemeteraian Kemudian yang dilakukan olehpihak Kantor Pos Tanggal 11 Mei 2016, nyatalah bahwa kedua Meterai tempelitu adalah dengan desain yang sama, yakni meterai tempel desain tahun 2014;Bahwa oleh karena itu, keenam surat PERJANJIAN SEWAKIOSyang dijadikan alat bukti pembanding

Juga kami lampirkan surat Pengumuman Nomor Peng 01/PJ/2014Tanggal 18 Juni 2014, tentang Penerbitan Meterai Tempel desai Tahun2014, nampaklah perbedaan Meterai temple desain tahun 2009 dan meteraitempel desain tahun 2014 (berikut dalam cakram/cd) untuk menguatkandalil bantahan Para Terbanding atas keenam surat PERJANJIAN SEWAkKIOS yang dijadikan alat bukti oleh pembanding a quo, untuk lebihmenguatkan maka disertakan pula (pada poin 6 dibawah ini, foto copymeterai kedua desai itu);6.

Foto copy meterai tempel desain tahun 2009 dan meterai tempel desaintahun 2014, sehingga terang benderanglah perbedaan keduanya;7. Foto copy lembar Judul Buku Seri Hukum Dagang: PEMBUKAAN KREDITBERDKUMEN (Documentary Creditopening), Karangan Prof. Ny. EmmyPangaribuan Simanjuntak, S.H., Guru Besar Pada Fakultas HukumUniversitas Gadjah Mada Yogyakarta, Tahun 1980., Hal ini untukmemperbandingkan penulisan nama Penggugat dalam perkara a qou,yakni Ny.

Termohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa, Penggugat merupakan pemilik sekaligus penghuni Kavling BlokJS1/021 Cluster JadePondok Hijau Golf type Desain

Tjitarik, sesuai Berita Acara SerahTerima Tanah danBangunan Summarecon Serpong Perumahan Gading Serpong TangerangNomor 0163/BASTRMH/Pondok Hijau Golf/1/2011 tertanggal 05 Januari2011;Bahwa, sebagai user Cluster JadePondok Hijau Golf type Desain MandiriKompleks Perumahan Gading SerpongTangerang, Penggugat memiliki hakkhusus berdasarkan tanda pemesanan Jade Residence tertanggal 20 Mei2006 dan Lampiran Tambahan Tanda Pemesanan Bangunan/KavlingSummarecon Serpong, Kompleks Perumahan Gading Serpong tentangMembangun

Sendiri di Sektor Pondok Hijau Golf (PHG), guna membangundan mendesain serta berkreasi secara bebas dan mandiri terhadapbangunan rumah tinggal yang berdiri di atas kavling Blok JS1/021 ClusterJadePondok Hijau Golf Kompleks Perumahan Gading Serpong Tangerangtersebut, dan hasilnya jerihpayah serta hasil kreasi (desain mandiri)Penggugat tersebut membuahkan pengakuan dan penghargaan baik dalamskala nasional bahkan internasional, sebagaimana ternyata dari: Literatur "Indonesian Architects" oleh Imelda

Bahwa, kegiatan pembangunan dan/atau pendirian net/jaring golf tersebutoleh Para Tergugat khususnya yang berada di sisi belakang persil milikPenggugat, meskipun nyatanyata telah ada keberatan baik lisan maupuntertulis dari Penggugat, serta ditambah pula adanya perintah penghentiansementara kegiatan pembangunan dan/atau pendirian tiang dan net/jaringgolf oleh Pemerintah Kabupaten setempat, jelas dan nyatanyata telahmerampas hak khusus Penggugat sebagai user pembeli SummareconSerpong type desain mandiri

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual u.b.Direktorat Jenderal Hak Kekayan Intelektual (HKI) u.bDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, beralamat di JalanDaan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret PendaftaranHak Cipta Nomor 006299 dan 010506 milik Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;atauApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang bahwa amar

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual u.b.Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, beralamat di JalanDaan Mogot Km. 24 Tangerang untuk mencoret pendaftaranHak Cipta pada Daftar Umum Ciptaan Nomor 006299 danNomor 010506 milik Tergugat dari Daftar Umum Ciptaan ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor: 765K/ Pdt.Sus/2010 tanggal

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.qKEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA C.q DIREKTORAT JENDERALHAK KEKAYAAN INTELEKTUAL C.q DIREKTORAT HAKCIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAKSIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG,berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24, Tangerang;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari21 hal. Put.

Tetapi semua pembuatan desain kertastersebut dibawah pengawasan ayah Penggugat, kakakkakakPenggugat dan termasuk Penggugat yang selanjutnya terciptalah motifkerkas bercorak kotak kotak tersebut;6.

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual c.qDirektorat Hak Cipta (Tergugat Il Konvensi) untuk membatalkan pendaftaranciptaan Seni Motif Kertas Daftar Nomor 020607 atas nama Tergugat dan dicoretdari Daftar Umum Citaan serta mengumumkan pencoretan tersebut dalamBerita Resmi Hak Cipta Kementrian Hukum Dan Hak Azasi Manusia RepublikIndonesia Dirjen Haki Diirektorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu,Dan Rahasia Dagang; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang

Terdakwa menyiapkan flesdisk berisi desain uang rupiah palsupecahan Rp.50.000, untuk terdakwa cetak menggunakan mesinprinter ;3. Kertas yang sudah dicetak lalu dipotong, kemudian halamanbelakangnya terdakwa semprot dengan pylox ;4. Selesai di pylox terdakwa menyablon uang rupiah untuk membuatQambar dalam nn nnn nce n nnn en enn nnn nna nen nn nnn ne nan nnnnnnen5.

Ketimun 1 Rt.005/009 Pondok Cabe Ilir, Pamulang TangerangSelatan ditemukan barang bukti berupa bendabenda berkaitan denganpembuatan uang palSu ; Bahwa terdakwa mengakui cara membuat palsu tersebut dibantu olehJoko Susanto yaitu terdakwa menyiapkan kertas duslah di double dengankertas HVS yang sudah dilakukan pengeleman yang dikerjakan olehsaksi Joko Susanto, kemudian terdakwa menyiapkan printer dan flesdiskberisi desain uang rupiah palsu pecahan Rp.50.000,, setelah itu kertasyang sudah dicetak lalu

Terdakwa menyiapkan flesdisk berisi desain uang rupiah palsu pecahanRp.50.000, untuk terdakwa cetak menggunakan mesin printer ;3. Kertas yang sudah dicetak lalu dipotong, kKemudian halaman belakangnyaterdakwa semprot dengan pylOx ;4. Selesai di pylox terdakwa menyablon uang rupiah untuk membuat gambar5.

Terdakwa menyiapkan flesdisk berisi desain uang rupiah palsu pecahanRp.50.000, untuk terdakwa cetak menggunakan mesin printer ;3. Kertas yang sudah dicetak lalu dipotong, kKemudian halaman belakangnyaterdakwa semprot dengan pylOx ;4. Selesai di pylox terdakwa menyablon uang rupiah untuk membuat gambarHalaman 24 dari 33 Putusan No.1013/Pid.B/2018/PN.Tng.5.

Terdakwa menyiapkan flesdisk berisi desain uang rupiah palsu pecahanRp.50.000, untuk terdakwa cetak menggunakan mesin printer ;3. Kertas yang sudah dicetak lalu dipotong, kKemudian halaman belakangnyaterdakwa semprot dengan pylOx ; 2922222 nen nn ene n nn en ee4. Selesai di pylox terdakwa menyablon uang rupiah untuk membuat gambar5.

Cik Ditiro No. 17, hal mana belum pernah ada pembayaran dariTergugat Rekonvensi terhadap perhitungan Tagihan Fee Desain ataspembangunan laboratorium Klinik Pramita Cabang Bandung JI. Moh Toha No.163 dan Pembangunan Laboratorium Klinik Pramita cabang Yogjakarta JI. CikDitiro No. 17 (bukti T. 16) berkaitan dengan dokumen sebagaimana tersebutdalam tanda terima dari Tergugat Rekonvensi tanggal 09 Oktober 2007 (buktiHal. 11 dari 36 hal. Put.

PERHITUNGAN TAGIHAN FEE DESAIN (vide bukti T.7):a) 3 Bendel Dokumen Proyek Pramita Moh Toha Bandung denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 70.037.282,2. Perhitungan Kebutuhan AC Rp. 15.000.000,3. Perhitungan tata cahaya denganmenggunakan program calculux Rp. 20.000.00.Rp. 105.037.282,b) 4 Bendel Dokumen proyek Pramita Cik Ditiro Yogjakarta denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 124.156.182,2. Perhitungan kebutuhan AC Rp. 17.500.000,3.

PERHITUNGAN TAGIHAN FEE DESAIN (vide bukti T.7);a) 3 Bendel Dokumen Proyek Pramita Moh. Toha Bandung dengan1.2. Perhirincian sebagai berikut:Gambar perencanaan Proyek Rp. 70.037.282,tungan Kebutuhan AC Rp. 15.000.000,3. Perhitungan tata cahaya denganmenggunakan program calculux Rp. 20.000.00.Rp. 105.037.282,b) 4 Bendel Dokumen proyek Pramita Cik Ditiro Yogjakarta dengan rinciansebagai berikut:. Gambar perencanaan Proyek Rp. 124.156.182,Rp.2. Perhitungan kebutuhan AC3.

No. 3093 K/Pdt/2010 Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya ; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perobuatan melawanhukum maupun perbuatan ingkar janji (Wanprestasi); Menyatakan TergugatRekonvensi belum membayar Perhitungan Tagihan Fee Desain atasPembangunan Laboratorium Klinik Pramita Cabang Bandung JI. Moh. TohaNo. 163 dan Pembangunan Laboratorium Klinik Pramita Cabang YogjakartaJI.

PERHITUNGAN TAGIHAN FEE DESAIN (vide bukti T.7);a) 3 Bendel Dokumen Proyek Pramita Moh. Toha Bandung denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 70.037.282,2. Perhitungan Kebutuhan AC Rp. 15.000.000,3. Perhitungan tata cahaya denganmenggunakan program calculux Rp. 20.000.00.Rp. 105.037.282,Hal. 18 dari 36 hal. Put. No. 3093 K/Pdt/2010b) 4 Bendel Dokumen proyek Pramita Cik Ditiro Yogjakarta denganrincian sebagai berikut:1. Gambar perencanaan Proyek Rp. 124.156.182,2.