Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/03/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang Keteranga tindak pidana Desersi yang diduga dilakukan oleh Terdakwa a.n. Kopka Hartono NRP 617535 Ta Kodim 0111/Brn terhitung mulai tanggal 3 Januari 2013 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 7.500 (tujuh ribu lima ratus rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/03/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keteranga tindak pidana Desersi yang diduga dilakukan olehTerdakwa a.n.

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/I11 tanggal 5 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/03/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 tentang Keteranga tindak pidana Desersi yang diduga dilakukan olehTerdakwa a.n. Kopka Hartono NRP 617535 Ta Kodim 0111/Brn terhitungmulai tanggal 3 Januari 2013 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

tanpa adanya kesalahan yang sangat signifikan yang dilakukan olehPenggugat I, dan pemutusan hubungan kerja tersebut juga dilakukan sebelummemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 151 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;8 Bahwa adapun alasan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat Iadalah Penggugat I, tidak masuk kerja pada tanggal 30 Mei 2013 selanjutnya ditekanuntuk membuat surat mengundurkan diri oleh Personalia

Sutomo, tetapiPenggugat I menolaknya;9 Bahwa terkait pada tanggal 30 Mei 2013, Penggugat I sudah meminta ijin untuktidak bekerja kepada atasannya karena orang tuannya sakit, tetapi Personalia Tergugattidak mau tahu atas alasan tersebut, dan selanjutnya besok harinya pada tanggal 10 Juni2013, Penggugat I, malah diberikan Surat Keterangan Kerja/Pengalaman Kerja Nomor395/DCBJ/SK/VIT/ 2013, oleh Tergugat dengan alasan pengunduran diri;10 Bahwa jelas dan nyata, bahwa Penggugat I dikondisikan oleh Tergugat

tanpa adanya kesalahan yang sangat signifikan yang dilakukan olehPenggugat II, dan pemutusan hubungan kerja tersebut juga dilakukan sebelummemperoleh penetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselihan Hubungan Industrialsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 151 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;14 Bahwa adapun alasan Surat Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat IIkarena Penggugat II, tidak masuk kerja pada tanggal 7 Juni 2013 selanjutnya ditekanuntuk membuat surat mengundurkan diri oleh Personalia

kepadaatasannya untuk tidak bekerja karena urusan keluarga;16 Bahwa pada tangga 8 Juni 2013 s.d. 9 Juni 2013, Penggugat II bekerja sepertibiasannya;17 Bahwa pada tanggal 10 Juni 2013, Penggugat II dipanggil oleh PersonaliaTergugat (Sdr.Sutomo) meminta keterangan dan klarifikasi kenapa pada tanggal 7 Juni2013 tidak bekerja, Penggugat II menjelaskan alasan tidak bekerja dan sudahsebelumnya meminta ijin kepada atasannya pada tanggal 7 juni 2013, tidak masukkarena ada urusan keluarga yang sangat penting tetapi Personalia

/Personalia/SP/MF/XI/13tertanggal 02 November 2013, bukti telah diberi materai cukup dandinazegelen serta dilegalisir sesuai denganSIN Yaga nnnBukti T3: Fotocopy Surat Peringatan No.03/Personalia/SP/MF/IV/14tertanggal 26 April 2014, bukti telah diberi materai cukup dan dinazegelenserta dilegalisir sesuai denganASIINYA, jn nn nnmn nnn nen nnn nenmennnnnnnnennnnnnnnsBukti T4 : Fotocopy Surat Peringatan No.

/Personalia/SP/MF/X1/14tertanggal 25 November 2014, bukti telah diberi materai cukup dandinazegelen serta dilegalisir sesuai denganEIS IIA panne nnnButi T5 : Fotocopy Surat Peringatan No.22 /Personalia/SP/MFH/I/14tertanggal 25 November 2014, bukti telah diberi materai cukup dandinazegelen serta dilegalisir tidak adaSIS IIPY a, jeer enemaBukti T6: Fotocopy Surat Panggilan No.090/MO/MFH/V/2015 tanggal03 Juni 2015, bukti telah diberi materai cukup dan dinazegelen sertadilegalisir sesuai dengan= 121

Partai Sarikat Indonesia No.017 PI/SK/DPP/C13/V1/2004, tanggal24 Juni 2004, Tentang : Perubahan Struktur, Komposisi dan Personalia Dewan31Pimpinan Cabang Partai Sarikat Indonesia Kota Batu Masa Bakti 20032008.;3 Bukti P3 :Copy Surat Keputusan DPP. Partai Sarikat Indonesia No.151/EXT/DPP/VII/2004,tanggal 7 Juli 2004, Perihal : Klarifikasi;4 Bukti P4:Copy Surat KPU Kota Batu No.270/330/KPU.BATU/2004, tanggal 26 Juli 2004,Perihal : Penyampaian Berita Acara KPU.

Kota Batu Nomor: 270/329/BA/KPU.BATU/2004, tanggal26 Juli 2004, Tentang : Perubahan struktur, Komposisi, dan Personalia DPC. PSI.Kota Batu dan pemberhentian M. NISSOM sebagai Pengurus dan Anggota PartaiSarikat Indonesia ;6 Bukti P5 :Copy Berita Acara KPU. Kota Batu Nomor: 270/3236/BA/KPU.BATU/2004,tanggal 2 Agustus 2004, Tentang : Klarifikasi pengunduran diri sebagai Caleg DPRDKota Batu dari DPC. PSI. Kota Batu Daerah Pemilihan Batu 2 Kecamatan Junrejoatas nama Sdr.

Partai Sarikat Indonesia No.017/SK/DPP/C31/V1/2003,tanggal 16 Juni 2003, tentang : Struktur, Komposisi, dan Personalia DPC.

NISSOM ( point7 ) ; 51e Surat Keputusan dari DPP PSI No. : 017/P1/SK/DPP/C31/V1I/2004 tentang perubahanstruktur, komposisi dan personalia DPC Partai Serikat Indonesia Kota Batu ( point8 ) ; e Berita Acara KPU Kota Batu tanggal 19 Juli 2004 No. : 270/328/BA/KPU Batu/2004tentang klarifikasi lanjutan tentangpemberhentian sebagai Pengurus dan Anggota Partai Serikat Indonesia dengan Sdr. M.

NISSOM ( point10 ) ; e Berita Acara KPU Kota Batu tanggal 26 Juli 2004 No. 270/328/BA/KPU Batu/2004tentang Perubahan Struktur, Komposisi dan Personalia DPC Partai Serikat IndonesiaKota Batu dan Pemberhentian Sdr. M.

/Kepala Bagian Personalia PT. MultikaryaSinardinamika dengan ZULIAN tertanggal 3 Juli 2003 ,untuk selanjutnya disebut P 3. ;. Foto copy Kwitansi Biaya Perawatan + Obat + Operasi,tertanggal 30 Desember 2003 sebesar Rp. 12.476.462,(dua belas juta empat ratus tujuh puluh enam ribu empatratuS enam puluh dua rupiah) ,yang dikeluarkan oleh RumahSakit Cengkareng , untuk selanjutnya disebut P 4. ;.

HeriHermanto dengan Syahbudin/Kepala Bagian Personalia PT.Multikarya Sinardinamika tertanggal 28 Mei 2007 yangmenyatakan telah mencapai penyelesaian melalui musyawarahuntuk mufakat sebagai penyelesaian terakhir, untukselanjutnya disebut T.Il. 1;Menimbang, bahwa bukti foto copy surattersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup sesuai dengan undangundang sehinggadapat dijadikan sebagai bukti sah dalam perkara ini ;16Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat !

hal ini = membuktikan pada hariRabu, tanggal 25 Juni 2003, pukul 14.15 Wib, di JL.Raya Bogor ,dekatPengobatan Tradisionil Teuku Aslam,Cilodong,Sukmajaya,KotaDepok terjadi kecelakaan lalulintas antara mobil trukDina No.Pol.B 9064YY milik PT.Multikarya Sinardinamika( Tergugat 1) yang dikemudikan oleh Siswanto ( Tergugat2) dengan korban Heri Hermanto (Penggugat) dan anaknyaDesi Meilani Heri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaituSurat Kesepakatan Bersama antara Gunawan.Bsc .sebagaiKepala Bagian Personalia

Heri Hermanto/Penggugat denganSyahbudin ( Kepala Bagian Personalia PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/41/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang Keterangan Tindak Pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa a.n. Pratu M. April Yandi Jabatan Ta Kipan A Yonif 113/JS, Korem 011/LW.terhitung mulai tanggal 18 September 2011 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 7.500 (tujuh ribu lima ratus rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/41/VI/2013 tanggal 26Juni 2013 tentang Keterangan Tindak Pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Terdakwa a.n. Pratu M.

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/11 pada tanggal 23 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK/41/VI/2013 tanggal 26Juni 2013 tentang Keterangan Tindak Pidana Militer Desersi yang didugadilakukan Terdakwa a.n. Pratu M. April Yandi Jabatan Ta Kipan A Yonif 113/JS, Korem 011/LW.terhitung mulai tanggal 18 September 2011 sampai dengansekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Surat Keputusan DPW PPP Provinsi Lampung Nomor: 96/SK/H/I/2012Tentang Susunan dan Personalia Pengurus Harian DPC PPP Tulang BawangMasa Bakti 20102015 Hasil Pengisian Lowong Jabatan, Tertanggal 17Januari 2012 yang ditandatangani oleh Ketua DPW PPP Provinsi LampungHi. M.C. Iman Santoso, S.H. ,M.H., dan Sekretaris Hasanusi, B.B.A ;b.

Pada saat pendaftaran melampirkan :a.Surat Keputusan DPP PNBK Indonesia Nomor: SK1602/B/DPPPNBK Ind/KPTS/V/2012 Tentang Pengesahan Struktur, Komposisi dan Personalia DPCPNBK Indonesia Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung Periode20112014, Tertanggal 30 Mei 2012 yang ditandatangani oleh DewanPimpinan Pusat Partai Nasional Benteng Kerakyatan (PNBK) Indonesia,Ketua: Erros Djarot, dan Sekretaris: SyamsunarSurat DPP PNBK Indonesia Nomor: 385/DPPPNBK Ind.

Pada saatpendaftaran melampirkana.Surat Keputusan DPP PPI Nomor: SK.11.004/A/DPPPPI/V/ 2011, TentangKomposisi dan Susunan Personalia Pengurus Harian DPC PPI KabupatenTulang Bawang Provinsi Lampung Masa Bakti 2011 2014, Tertanggal 21Mei 2011, yang ditandatangani oleh DPP Partai Pemuda Indonesia, KetuaUmum: DRS. H.M.

Surat Keputusan DPW PPRN Provinsi Lampung Nomor: 001/SK/DPW/2011Tentang Penetapan Susunan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan DaerahPartai Peduli Rakyat Nasional Kabupaten Tulang Bawang, Tertanggal 10 Juni2011, yang ditandatangani oleh Dewan Pimpinan Wilayah Partai PeduliRakyat Nasional (PPRN) Provinsi Lampung, Ketua: Wasna Supriatna, danSekretaris: Herry Runting ;b.

Pada saat pendaftaran melampirkan : a.Surat Keputusan Dewan Pimpinan Provinsi Partai Karya Perjuangan(PAKAR PANGAN) Nomor : 046/SKEP/DPPPAKAR PANGAN/LPG/II/2012 tentang komposisi Personalia Dewan Pimpinan Kabupaten (DPK)PAKAR PANGAN Kabupaten Tulang Bawang, tertanggal 13 februari 2012yang ditanda tangani oleh Ketua Dewan Pimpinan Provinsi Partai KaryaPerjuangan (PAKAR PANGAN) Provinsi Lampung Ir.

Bahwa pada tanggal 28 April 2014 Terdakwa menghadapSaksi2 melaporkan, bahwa Terdakwa baru saja di beritahu oleh StafPersonalia Kodim 0711/Pemalang, bahwa Terdakwa agar persiapanuntuk mengikuti pendidikan Susba Intel di Bogor selanjutnya Saksimelaporkan tentang maksud dari Terdakwa ke Dandim 0711/Pemalang, dan oleh Dandim untuk Koordinasi ke personalia Korem071/WK.3.

Pada tahun 2002 Terdakwa mengikutiPendidikan Secaba Reg If di Kodam III/Siliwangi setelah Lulusdi lantik dengan Pangkat Serda ,dan di tugaskan di di Kodim0711/Pemalang Korem 071/WK sampai terjadinya Perkara inidengan pangkat Serda NRP. 31990321720279.2.Bahwa benar pada tanggal 28 April 2014 Terdakwamenghadap Kapten Inf Yulianto Danramil 13/Pulosari(saksi 2)selanjutnya Menyampaikan bahwa Terdakwa belum siapmengikuti Pendidikan Susba Intel di Bogor, karenasebelumnya Terdakwa di beritahu oleh staf Personalia

Kodim0711/Pemalang untuk mengikuti pendidikan Susba Intel diBogor.3.Bahwa benar selanjutnya Saksi2 dengan maksud melaporkanTerdakwa kepada Dandim 0711/Pemalang, atas petunjuk dariDandim untuk koordinasi ke personalia Korem 071/WK namunDandim 0711/Pemalang memerintahkan Terdakwa tetapmelaksanakan Rikkes di Denkes Purwokerto.4.Bahwa benar pada tanggal 2 Mei 2014 Terdakwa menghadapSaksi2 dan menyampaikan bahwa dirinya keberatan untukmelaksanakan Rikkes di Denkes Purwokerto namun petunjukSaksi2 agar

Bahwa Penggugat fokus membenahi sistem Personalia/HRD yang telah rusakdan berantakan dan mengurus suratsurat izin perusahaan banyak yang telahmati serta mengajari staf personalia yang tidak bisa bekerja;8. Bahwa Penggugat telah memberikan masukanmasukan dan memperbaikisistem HRD yang rusak yang menjadi kelemahan didalan, perusahaan,termasuk menyelesaikan karyawan yang mogok kerja dan mem PHKKaryawan;9. Bahwa selama bekerja di PT. Smart Glove Indonesia.

/bulan, Bahwa Penggugat sebagai karyawan dengan status PKWT atau Kontrak dengan masa kontrak 1(satu) dengan tahun dengan pekerjaan fokus kepadapembenahan sistem Personalia/HRD yang telah rusak dana berantakan danamengurus suratsurat izin perusahaan banyak yang telah mati serta mengajari staf personalia yang tidak bisa bekerja, ; Bahwa Penggugat selama bekerja bersifat profesional, dengan menunjukanloyalitas yang tinggi dan tidak pemah melakukan kesalahan yang dapatmerugikan Tergugat, dan Penggugat

negara yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan dengan uraian perbuatan materiil sebagaiBahwa ia terdakwa AMAN JAYA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(selanjutnya disebut PPTK) dalam kegiatan pembangunan pabrik Es di Desa PasarBantal Kecamatan Teramang Jaya Kabupaten Mukomuko tahun 2007 berdasarkanSurat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Bidang Perikanan Dinas PertanianKetahanan Pangan, Perikanan dan Peternakan Kabupaten Mukomuko Nomor 55Tahun 2007 tentang Penetapan Personalia

, Tunjangan Personalia dan Uraian TugasKegiatan Pembangunan Pabrik Es Tahun Anggaran 2007 tanggal 17 Juni 2007memiliki kewenangan sebagai berikut :1 Mengendalikan Pelaksanaan Kegiatan2 Melaporkan Perkembangan Pelaksanaan Kegiatan3 Menyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaran atas kegiatan4 Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaan kegiatanyang terdiri dari :Dokumen administrasi kegiatanDokumen administrasi kegiatan yang terkait dengan persyaratan pembayaranyang ditetapkan

Thamrin, Kebon Nanas, Kota Tangerang, sebagai Kepala BagianPersonalia dan Umum ;Sebagai Kepala Bagian Personalia dan Umum, tetapi Penggugat dimintadan diwajibkan bertanggung jawab pada permasalahan hukum yangdihadapi perusahaan, sebagaimana tertuang dalam Surat Kuasa No.04/WSPSK/XV/2000, tanggal 08 November 2000 (Bukti P3) ;Bahwa selanjutnya Penggugat diminta oleh Tergugat untuk merangkapjabatan pekerjaan pada PT.

Penjaringan, Jakarta Utara,Hal 3 dari 43 Put No. 179/PDT/2017/PT.DKIsebagai Kepala Bagian Personalia dan Umum pada tahun 2000 dengantetap berkantor di PT. Cilamaya Subur, Jl. M.H. Thamrin, Kebon Nanas,Kota Tangerang ;Dalam merangkap jabatan sebagai Kepala Bagian Personalia dan Umumpada PT.

ParmanJakarta (Bukti P4) ;Bahwa pada tahun yang sama, yaitu tahun 2000, Penggugat diminta lagioleh Tergugat merangkap jabatan sebagai Kepala Bagian Personalia danUmum pada PT. Putera Marine Products Corporation Ltd. (PT. Pumar Cold)milik Tergugat yang berkedudukan di Kawasan Pelabuhan PerikananSamudera Nizam Zachman, JI. Muara Baru Ujung Blok M No. 58, Kel.Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara ;Demikian pula, dalam merangkap jabatan pada PT.

Putera Marine ProductsCorporation Ltd, tanggung jawab Penggugat tidak hanya terbatas sebagaiKepala Bagian Personalia dan Umum, tetapi diberikan pekerjaan untukmelakukan penagihan piutang milik PT. Pumar Cold pada pihak ketiga.Dengan demikian, penagihan piutang milik PT. Pumar Cold sudah menjadikewajiban dan tanggung jawab Penggugat.Oleh karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat menerima kuasa darisdr. Yudi Aswani selaku General Manager PT.

Penggugat kembaliditunjuk oleh Tergugat sebagai Kepala Bagian Personalia dan Umum padaPT. Timur Jaya Coldstorage yang berkantor di Kawasan PelabuhanPerikanan Samudera Nizam Zachman, JI. Muara Baru Ujung Blok M No. 58, Jakarta Utara ;Bahwa semula PT. Timur Jaya Coldstorage tumbuh dan berkembangdengan baik.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat ) kepadaPenggugat ( Penggugat) ;3: Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :e Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat baru hadir setelah sidang ketiga,sehingga tahapan mediasi telah terlewatkan ;Bahwa sebagai Anggota Polri, Tergugat telah mengajukan SuratKeterangan dari Personalia Kepolisian Resor

acara persidangan dan dianggap merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan identitas para pihak dan bukti ( P 1 ),serta maksud gugatan Penggugat maka perkara ini termasuk kewenanganrelatif dan absolut Pengadilan Agama Ambarawa, untuk memeriksa danmengadili ;Menimbang, bahwa sebagai Anggota Polri, Tergugat telah mengajukanSurat Keterangan dari Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : - Surat keterangan personalia Nomor SK /O8/ll/2015 tanggal 4 Februari 2015 tentang kelerangan tindak pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa a.n. Praka Muharram NRP 31030442220482 Jabatan wadanru lll Ton 3 Kipan C Yonif 113/JS terhitung mulai tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq TNI AD.c Menetapkan barang bukti berupa surat : Surat keterangan personalia Nomor SK /O8/II/2015 tanggal 4 Februari 2015tentang kelerangan tindak pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwaa.n. Praka Muharram NRP 31030442220482 Jabatan wadanru lll Ton 3 Kipan CYonif 113/JS terhitung mulai tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

31 Tahun 1997).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan diterbitkan oleh Denpom IM/11 Bireuen tanggal 10 Januari 2015 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa surat: Surat keterangan personalia

tata tertib dalam kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat: Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : Surat keterangan personalia Nomor SK /O8/II/2015 tanggal 4 Februari 2015tentang kelerangan tindak pidana Militer Desersi yang diduga dilakukan Terdakwa a.n.Praka Muharram NRP 31030442220482 Jabatan wadanru II Ton 3 Kipan C Yonif 113/JS terhitung mulai tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Tai Elektronic Indonesia sejak tahun 2001 akhir ;Bahwa menurut saksi memang ada karyawan kontrak yang lalu diangkat menjadikaryawan tetap ;Bahwa yang melakukan penilaian untuk mengangkat karyawan kontrak menjadikaryawan tetap adalah bagian Personalia dan atasan langsung karyawan tersebut ;Bahwa lamanya perencanaan produksi bermacammacam , ada yang tahun, ada yang6 bulan dan 3 bulan tergantung perjanjian dengan Customer ;Bahwa kalau melihat datadata yang ada dibagian personalia kedua Penggugatdikontrak

Tai Elektronic Indonesia ada yang untuk ekspor dan jugalokal tergantung Customer ;Bahwa sebagai Asisten Manager dibagian marketing , saksi selalu melakukanperundingan dengan bagian Personalia bila banyak pesanan dari Customer , apakahakan menambah karyawan atau cukup karyawan yang ada lalu ditambah waktu lembur ;Bahwa kalau order kurang cara mengatasinya adalah dengan menjalankan aturan sip ;Bahwa saksi tidak memasarkan sendiri hasil produksi PT.

menjadi 1 ship maka akan terjadipengurangan jumlah karyawan ;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa jumlah karyawan untuk Sip ;15 Bahwa ada juga Customer yang sudah memesan lalu minta pesanannya di delay /tunda,biasanya alasannya mau cari model komponen yang baru ; Bahwa saksi membenarkan surat bukti T 6 adalah contoh surat yang dibuat Customeruntuk mendelay pesanannya ; Bahwa dengan adanya penundaan tersebut, jelas berpengaruh kepada Produksi ; Bahwa saksi tidak pernah diajak berunding oleh bagian Personalia

Tai Electronic Indonesia sebagai stafAdministrasi Personalia ; Bahwa sebagai staf Administrasi Personalia tugas saksi adalah mengurusi urusankaryawan yang mau masuk menjadi karyawan atau berhenti dan juga ijinijin karyawanseperti ijin tidak masuk karena sakit ; Bahwa Ahmad Solihin dan Uswatun Hasanah pernah menjadi karyawan kontrak di PT.Tai Electronic Indonesia dan sekarang tidak menjadi karyawan PT.

Alasan Pelawan di dalam point No. 5 bahwa tidak maumenerima dan menandatanggani surat panggilan (relaas)karena surat panggilan tersebut ditujukan kepada alamatPerusahaan bukan alamat pengacara, sehingga surat panggilantersebut oleh pihak personalia (Sdr.

Robert (Personalia),jawabannya adalah, perkara ini uruSannya diserahkan padaPengacara. Panggilan Peringgatan (Annmaning) ke2 pada hariKamis tanggai 6 Januari 2011, tapi pihak pelawan (Tergugat)tetap tidak hadir dan dihubungi kepada pelawan (tergugat)tetap jawabannya sama.

Robert, Personalia Perusahaan Pelawan,tetapi yang bersangkutan tidak man menandatanganinya, sehinggarelas pemberitahuan disampaikan melalui Kepala KelurahanSukamenak Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung dimanaPelawan tinggal / berdomisili.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (Bukti Pl) gugatanperlawanan Pelawan diajukan 7 (tujuh) hari sejak teguran(anmanning) dilakukan, yakni tanggal 20 Januari 2011 sehinggasesuai Yurisprudensi MA RI No. 4069 K/Pdt/1985 tanggal 14 Juli 1987,maka gugatan perlawanan

Agarbarang bukti berupa suratsurat: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia dari PasiPers Nomor: SKP / 01 / IX / 2017 tanggal 22 September2017 an. Rosikhin Kopda NRP 31040647810584 TaGudang Tuud Kodim 0113/GL TMT 08 Januari sampaidengan 21 September 2017. 9 (sembilan) lembar daftar absensi personil Kodim0113/GL bulan Januari 2017 sampai dengan September2017.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

sesuai hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan yang telahmenerangkan dengan jelas, ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan keterangan para Saksi dan alat bukti lainnya, maka olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan Terdakwa tersebutdapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim dalam sidang berupa suratsurat:1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti berupa 1 (satu)lembar Surat Keterangan Personalia dari Pasi Pers Nomor: SKP /01 / IX / 2017 tanggal 22 September 2017 an.

harus dipidana.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum dalam diktumini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa surat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:19 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia dari Pasi Pers Nomor: SKP / 01 / IX /2017 tanggal 22 September 2017 an. Rosikhin Kopda NRP 31040647810584 TaGudang Tuud Kodim 0113/GL TMT 08 Januari sampai dengan 21 September 2017. 9 (Sembilan) lembar daftar absensi personil Kodim 0113/GL bulan Januari 2017sampai dengan September 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Belanja Pegawai / Personalia.............................Rp.417.200.000,b. Belanja Barang dan Jasa................6.:00c eee eee ees RP. 182.200.000,c. Belanja Perjalanan Dinas..............................+...Rp.257.600.000,Jumlah Belanja............ 0.0.00: cece cee eee eee ee eee eee RP.B57.000.000,2. Belanja Modal sebesar Rp.2.143.000.000, terdiri dari :a) BOP sekolah dengan rincian : BOP SD Negeri (84 x 12 x Rp.1.000.000,).........

Belanja Pegawai sebesar Rp.1.419.000.000, terdiri dari :a) Belanja Pegawai / Personalia..................... Rp.1.197.800.000, b) Belanja Barang dan Jasa........................... Rp. 158.100.000, c) Belanja Perjalanan Dinas........................... Rp. 63.100.000,Jumlah Belanja Pegawai............................ Rp.1.419.000.000, 2. Belanja Modal sebesar Rp.681.000.000, terdiri dari :a) Pengadaan Meubelatr...............................

Belanja Pegawai / Personalia Rp.417.200.000,b. Belanja Barang dan Jasa...... Rp.182.200.000, c. Belanja Perjalanan Dinas... ....Rp.257.600.000.,Jumlah Belanja................... Rpp.857.000.000, 2.

Belanja Pegawai sebesar Rp.1.419.000.000, terdiri dari :a) Belanja Pegawai / Personalia Rp.1.197.800.000,b) Belanja Barang dan Jasa Rp. 158.100.000,c) Belanja Perjalanan Dinas Rp. 63.100.000,Jumlah Belanja Pegawai Rp.1.419.000.000,2.

No.217 K/Pid.Sus/2009Belanja Pegawai Personalia Rp.168.600.000,Belanja Barang dan Jasa Rp. 91.100.000,Belanja Peralatan Dinas Rp. 9.450.000,Belanja Modal Rp.512.000.000,Berdasarkan RASK (Rencana Anggaran Satuan Kerja) yang tertuang dalamDIPDA Keputusan Bupati Kabupaten Kepulauan Mentawai Nomor : 124 / KEP/ BKM / DIPDA / PEMB2003 tanggal Maret 2003, dan dana yang diterima olehDrs.

Pengesahan Pergantian Antar Waktu Personalia Pengurus KONI KotaSemarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013 dengan Masa Bhakti20112015 , bersamasama dengan Suhantoro, SE.

/2013tentang Pengesahan Pergantian Antar Waktu Personalia Pengurus KONI KotaSemarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013 dengan Masa Bhakti20112015 , bersamasama dengan Suhantoro, SE.

Membantu Ketua Umum Koni Kota Semarang dalam membuat kebijakanpengelolan administrasi kesekretariatan, personalia dan kerumahtanggan.b. Melaksanakan tugas dan kewajiban yang diberikan oleh Ketu Umum KONIKota Semarang.c. Melaksanakan tugas dan wewenang Ketua umum KONI Kota Semarangapabila berhalangan.d.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2013 ;Dan untuk Kepentingan Tergugat hadir Kuasanya WIKNYO JUANDAselaku Staff Personalia Departemen Human Resources Departementdan General Affair (HRD & GA) PT.Injakayu Terpadu , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 April 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berselisih akan tetapi tidak berhasil, makapersidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya telahdipertahankan oleh pihak Penggugat

Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2013 ;Untuk Kepentingan Tergugat hadir Kuasanya WIKNYO JUANDA selakuStaff Personalia Departemen Human Resources Departement danGeneral Affair (HRD & GA) PT.Injakayu Terpadu , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 April 2013 ;Selesai Ketua Majelis memeriksa kelengkapan administrasi berkasperkara kemudian menerangkan oleh karena pihakpihak dalamperkara ini telah lengkap, maka acara persidangan sudah dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya dan sebelum

Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2013 ;36Untuk Kepentingan Tergugat hadir Kuasanya WIKNYO JUANDA selakuStaff Personalia Departemen Human Resources Departement danGeneral Affair (HRD & GA) PT.InjakayuSelanjutnya Ketua Majelis menerangkan, bahwa sesuai dengan beritaacara persidangan hari ini adalah untuk Replik ;Kemudian Ketua Majelis menanyakan kepada Kuasa Penggugat ,apakah sudah siap dengan Repliknya untuk diserahkan padapersidangan hari ini ;Atas pertanyaan Ketua Majelis tersebut

Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2013 ;Untuk Kepentingan Tergugat hadir Kuasanya WIKNYO JUANDA selakuStaff Personalia Departemen Human Resources Departement danGeneral Affair (HRD & GA) PT.InjakayuSelanjutnya Ketua Majelis menerangkan, bahwa sesuai dengan beritaacara persidangan hari ini adalah untuk KESIMPULAN ;53Kemudian Ketua Majelis menanyakan kepada pihak Penggugat ,apakah sudah siap dengan kesimpulannya untuk diserahkan padapersidangan hari ini ;Atas kesempatan yang diberikan

Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2013 ;Untuk Kepentingan Tergugat hadir Kuasanya WIKNYO JUANDA selakuStaff Personalia Departemen Human Resources Departement danGeneral Affair (HRD & GA) PT.InjakayuSelanjutnya Ketua Majelis menerangkan, bahwa sesuai dengan beritaacara persidangan hari ini adalah untuk PUTUSAN ;Kemudian Hakim Ketua Majelis menerangkan bahwa putusannya sudahselesai dan siap untuk dibacakan pada persidangan hari ini ;Selanjutnya Ketua Majelis membacakan dan menjatuhkan

Lautan Berlian Utama Motor cabang Bandar Jaya ;Bahwa jabatan dari saksi Bambang Tri Admojo adalah sebagai KepalaSupervisor Keuangan dan Personalia, terdakwa sebagai Kasir dan saksi DwiWahyu Prihatini sebagai Sales Counter di PT.

Lautan Berlian Utama Motorcabang Bandar Jaya ; Bahwa jabatan dari saksi Bambang Tri Admojo adalah sebagai KepalaSupervisor Keuangan dan Personalia, terdakwa sebagai Kasir dan saksi DwiWahyu Prihatini sebagai Sales Counter di PT.

Lautan BerlianUtama Motor cabang Bandar Jaya tersebut adalah Menerima uangpembayaran pembelian unit mobil dari konsumen, Membuat laporan kassales, kas service, dan kas Bank, Menginput no account di setiap voucher,Melaporkan laporan maksimal tanggal 5 setiap bulannya dan Melakukantugastugas yang didelegasikan perusahaan kepada saya ( Pimpinan service,Supervicer keuangan personalia, Pimpinan Cabang ) ;Bahwa sebagai kasir tanggung jawab terdakwa tersebut dilaporkan kepadaSupervisor keuangan dan Personalia

Salesdan surat ijin keluar merupakan tanggung jawab dari terdakwa sebagaiSupervisor Keuangan dan Personalia ;Bahwa saksi menjual kendaraan jenis L300 kepada H.