Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat:
Yuliana M. binti Martinus Maladjadji
Tergugat:
Cahyo Suryanto bin Ripto Harjono
139
  • Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering marah kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas ;b. Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda keyakinan.Penggugat yang seorang mualaf kembali ke agama Penggugat terdahuluyaitu Kristen Protestan sejak tahun 2014 ;5.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2014, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang di sebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatyang telah berbeda keyakinan ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan September 2014sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 6 bulan lamanya ;7.
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Membebankan pengugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum.Subsidar;Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, sekalipun telah di panggil secara resmi danpatut, serta ketidak hadiran tergugat tidak di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah di persidangan.Bahwa pada hari persidangan selanjutnya
    putusan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.hal. 3 dari 5 hal Ptsn Nomor.81/Pdt.G/2016 PA Tkl.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,penggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir,sekalipun telah di panggil secara resmi, serta ketidak hadiran tergugattidak di sebabkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan :4. Termohon tidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal pekerjaanPemohon berada di desa Pemohon disamping itu Termohon memintanafkah diluar Kemampuan Pemohon5.
    tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengeyahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan
    tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan
    suami isteri yang telah menikahpada tanggal 09 Maret 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, Rukun dan bahagia (Bada dhukul) dan telahdikarunial 1(satu) orang anak umur 9 tahun sekarang dalam asuhanTermohonBahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan
    Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan BahwaRumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidak bertahan lamakarena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahPutusan Cerai Talak, nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 16atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan sertapertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Mj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan
    Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.Mjmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusyang di sebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Jupri dan Tergugat sering memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah memburuh Penggugat dengan parang yang padaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan
    kesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan hasilpembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sahdan telah di karuniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lag; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara teruS menerus di sebabkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan
    kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0177/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.
    Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat
    Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.
    Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2015 — penggugat dan terguggat
114
  • Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.
    Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud
    Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bagl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17929
  • di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan
    Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa
    Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara
    Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering
    Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
80
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
100
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar tahun 2015 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Pemohon malarangpemohon untuk bekerja di karnakan jika Termohon bekerja tidak ada yangmenjaga anaknya di karnakan Pemohon juga harus bekerja, namunTermohon malah tidak trima dan marahmarah hingga terjadi pertengkarandan setelah itu Termohon tetap ngotot untuk bekerja
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2015, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3tahun hingga saat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah samasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Februari 2020 —
57
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga;b. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat sebagai istri;d. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.
    Bahwa, pada April 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telaahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 2/G/2015/MS.IDI
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percecokanmulut terus menerus yang di sebabkan karena masalah ekonomidan bathin;b. Bahwa Tergugat tidak mampu lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat sejak 4 tahun terakhir;6.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan bulan Agustus 2014, yang di sebabkan karena Tergugat memintaPenggugat untuk melayaninya dan Penggugat bersedia akan tetapi Tergugatmarahmarah setelah berhubungan, di karenakan Tergugat kesal karena tidakmampu lagi melayani Penggugat, oleh sebab itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi Percecokan mulut terus menerus, dan sebab kejadian tersebutmaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa kemudian selama Penggugat berada di rumah telah terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat selalu Pulang pagihari dan malam hari tidak ada di rumah , disamping itu Tergugat jugamalas bekerja yang berujung Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat mulai awal pernikahan ;6.
    Kab.Mnterhadap keuangan mengenai Kiriman dari Penggugat yang tidak jelas ,pada akhirnya pada tahun 2014 praktis Penggugat tidak berkomunikasidengan Tergugat sampai sekarang , yang di sebabkan adanyakebohongan kebohongan dari Tergugat yang tidak jujur sama sekalikepada Penggugat , maka hal tersebut yang menyebabkan adanyapertengkaran dan perselisihan sedangkan Tergugat lebin mementingkandirinya sendin ;8.
    perempuan bernama ANAK ASLI, umur 13 tahunBahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, disebabkan Penggugat bekerja ke luar negri,Bahwa kemudian selama Penggugat berada di rumah telah terjadiperselisinandan pertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak perempuan umur 13 tahunBahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Penggugat pulang dari luar negri padatahun 2005, Penggugat dan Tergugat kerap terjadi perselisihandanpertengkaran di sebabkan
Register : 30-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 190/PID/2021/PT TJK
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LIKAL ADIL SUSILA ALS IKAL ALS HAIKIAL BIN ABDUL KADIR Diwakili Oleh : RIALISASI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA RIZKI.S.H.
7219
  • Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.
    Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu
    dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    , sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0512/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkahdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat pemabuk dan penjudi, dan selalu mementingkan dirinya sendiri,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarganya, Tergugat tidak mautahu dengan kerepotan Penggugat dalam mengurus rumah tangganya, bahkanTergugat sering meminta uang pada Penggugat dan kalau tidak diberi makamarahmarah.Bahwa
    telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di desaMMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2013 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa MMMKecamatan MMM selama 1 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan olehperjodohan tetangga Tergugat;hal. 5 dari 10 halaman2.
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya ;e Penggugat dan Tergugat telah terjadi pernikahan yang di sebabkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 944/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 Juli 2014 — S binti Su melawan S bin P
90
  • tenets tise ea Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSa 222m nn nnn n nnn nn nnn nn nnnn nn nn nnn Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    eee eee REHEARSE Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak merekaanakanak karena satu DeSannn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnns Bhawa saksi mengetahui, Penggugat mohon di ceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan
    perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTergugat akan tetapi Penggugat telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama W bin KA M dan S bin M yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 15 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan di sebabkan