Ditemukan 2246 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak lagimemperdulikan dan membiarkan Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama10 (sepuluh), maka fakta ini sebagai bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talak pada point2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugat telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi HukumIslam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telahterbukti melanggar bukti taklik talak, makaberdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman
Register : 01-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1032_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti yanghingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat telahmembiarkan, tidak mempeduliakn serat tidak pula memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 31
68 — 31
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut di atas,Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai;8.
Register : 18-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1931_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 2 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+2 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 18-10-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
vs
TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0186/Pdt.G/2014/PA. Bluantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;8.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 943_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Upload : 18-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 56/ PID/ 2016/ PT BTN Nama Lengkap : ALFITO RIZQIAWAN AKBAR bin BASUKI RACHMAT;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur / Tanggal Lahir : 18 tahun / 13 Februari 1997;
Jenis Kelamin : Laki - laki;
Kebangsaan : Indonesia;
ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ Tempat Tinggal : Komplek Citra Blok F.2/09. RT.05/RW.11, Kec.
Cipocok Jaya, Kota Serang, Banten;ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ
Agama : Islam;
ÃÂÃÂ Pekerjaan : Siswa secaba POLRI;;
ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ Pendidikan : S.M.A;
24 — 17
24 — 17
Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwatelah mengajukan Memori Banding tanggal 26 Mei 2016 sebagaimana dinyatakan padaTanda Terima Memori Banding Nomor 33/ Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 33/Pid.Sus/2016/ PN.Pdldikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalam tingkat banding, baik PenuntutUmum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang sebagaiaman
Register : 25-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0256/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Bahwa Pemohon sudah mengurus proses pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya ke KUA Tegalampel Kabupaten Bondowoso, akantetapi KUA tersebut menolak karena anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun sebagaiaman surat penolakan perkawinan nomer : BHal 2 dari 10 hal Pen. Nomor 0256/Pdt.P/2019/PA.Bdw258/Kua.13.6.8/PW.01/07/2019 Tanggal 25 Juli 2019;10.
Register : 16-05-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1271_pdt.G_2012_PA.slw Tanggal 27 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang sekitar 1 tahun dan tidak pernah kembali lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut kemudian Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Tegalrejo, Kecamatan Argomulyo, KotaSalatiga selama lebih kurang tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diwilayah yang sama selama lebih kurang tahun, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaiaman layaknya suami istridalam keadaan bada dukhul dan dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Penggugat ;3.
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5182/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2000 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sebagaiaman tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
keturunan/anak padahal Penggugat sudahberulang kali membawa Tergugat untuk berobat, tapi Tergugat tidakmau diajakn berobat tersebut; Bahwa pada bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal rumah kediaman bersama sampaisekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah dijemput oleh Penggugat selamaberpisah tersebut, karena Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada menjalnkankewajiban sebagaiaman
Register : 02-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Danakibat tingkah laku dan perbuatan Tergugat tersbut akhirnya Penggugat tidaktahan lagi terhadap sikap dan Perilaku Tergugat yang selalu marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang tidak jelas, dan sejak saat itu Penggugat pergi danpulang kerumah orang tua Penggugat dio... eeeeeeseeeseeeeesteeeeaees , KecamatanUlu Barumun, Kabupaten Padang Lawas sebagaiaman alamat Penggugat di atas,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sampaidengan sekarang;Bahwa atas kondisi rumah
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 710/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
danberdasarkan faktafakta tersebut di atas nyatanyata rumah tangga Pemohondengan Termohon telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut di atas, oleh karena itu Majelis Hakim telah sepakat bahwa antaraPemohon dengan Termohon lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan permohonanPemohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaiaman
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0610/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Danau Sentarum GangMufakat (Sebagaiaman di alamat Termohon di atas), sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:3.1. ANAK 1, Lahir di Pontianak, 28 Januari 1991;3.2. ANAK 2, Lahir di Pontianak, 06 Agustus 1992;3.3.
Register : 13-11-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1723_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
36 — 13
36 — 13
memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya yang hingga kini sudah mencapai + 4 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+4 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PID/2016/PT-MDN ROBAHOT BUTARBUTAR ALS. BAHOT
17 — 15
17 — 15
Menyatakan Terdakwa Robahot ButarButar alias Bahot tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaiaman dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Register : 06-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Juli 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Desa Wonosari Pasar IV, Kecamatan Xxxxxxx, Deli Serdangsebagaimana tercantum dalam eksepsi Tergugat, akan tetapi Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan Bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang telah diberi meterai secukupnya, akan tetapi Penggugattidak dapat memperlihat aslinya di persidangan, maka alat bukti tersebut belummemenuhi syarat materil pembuktian, sebagaiaman
Register : 15-05-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1048/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 16 Agustus 2007 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada puncak keretakan hubungan Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi + padabulan Maret 2003, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaiaman tersebut diatas sudah 4 tahun lamanyatanpa nafkah; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;9.
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat setelah terlebin dahulu menyatakan merubah dan memperbaiki positapoin 3a, 3b, 3c dan poin posita 4 sebagaiaman