Ditemukan 1780 data
18 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun" tentram dan hannonis, namun sejak akhirtahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon mulaigoyah, dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak rnemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali.yang diantaranya disebabkan Tennohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan PemohonBahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tiada henti maka terhifung
15 — 2
Namun terhadap dalil Pemohon yang disangkal kebenarannyaoleh Termohon, yaitu :"Bahwa tidak benar Pemohon meninggalkan rumah karena terjadinya perselingkuhanTermohon, yang benar adalah perselingkungan itu tidak ada dan Pemohon pergimeninggalkan rumah begitu saja tanpa memberikan pemberitahuan, alasan yang sahkepada Tennohon, dan tidak diketahui kemana perginya Pemohon, adalah tidak benar yang benar adalah sebagaimana Pemohon telah dalilkan dalam posita angka 3, yaitukarena Termohon kedapatan telah
Perbuatan perselingkuhan.yang dilakukan Termohon telah mencoreng harkat dan martabat Pemohon, telahmenyakiti hati nurani Pemohon, apalagi pemohon telah menasehati berulangulangHalaman 9 dari 26 : Putusan nomor: 1775/Pdt.G/2012/PA.Bjnkepada Termohon agar tidak melakukan perbuatan perselingkuhan dengan lakilaki lainPemohon memberi perhatian yang lebih kepada Tennohon dan berusaha memenuhisemua kebutuhan Tennohon, narnun Termohon sering berdusta, pergi keluar rumahtanpa pamit kepada Pemohon yang mana
Bahwa Tennohon Rekonvennsi/ Pemohon Konvensi menolak dengantegas seluruh dalil Pemohon Rekonvensi, kecuali yang diakui olehTermohon Rekonvensi secara jelas dan tegas kebenarannya.2. Bahwa menanggapi posita pada angka 2, mohon secara mutatis mutandisterbaca kembali dalam rekonvensi int.Termohon Rekonvensi menolaksecara tegas karena alasan yang disampaikan tidak jelas, sehingga alasanPemohon Rekonvensi tersebut haruslah ditolak.3.
53 — 13
meskipun dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksasecara verstek;ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek ;Menimbang; bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tennohon
Bahwa Permohon dan Tennohon menikah Pemohon dalam tekanan keluarga dan dendaadat;4. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah lansung pisah tempat tinggal dantidak pernah melakukan hubungan suami istri selama pernikahan hingga sekarang;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai anak diluarnikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon secara terusmanerus;2.
11 — 0
Puncaknya pada bulan September 2014antara Pemohon dengan Tennohon dan orang tua Tennohon bertengkar, disiniPemohon sangat keberatan dan tersiksa karena orang tua Termohon terialujauh ikut campur mengurusi masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon. Dari kejadian itu Pemohon sangat kecewa dan meninggalkan rumahTemiohon terjadi pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sampai sekarang(selama 9 bulan).9.
20 — 6
yang menjaad't bahagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkandengan bukti (P.) dan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya, makahams dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai dan dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalHdaiil permohonarmya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya untukbercerai dengan Tennohon, adalah bahwa mmah tangganya bersamaTermohon rukun dan harmonis selama 9 tahun setelah itu tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala
31 — 17
orang tuaTenmohon.Terakhir Pemohon dengan Tarmahon tinggal dirumah kontrakan ciEE 0's Bengkulu, Saksl mangeiahul Pemohon dengan Termohon sudah dikarunialseoOrang anak lakilaki yang sekarang tinggal dengan Termonor $etahu Saksi Keadaan rumah tangga Pamohon dengan Termahon padaawalnva rukun dan harmon namun semenjak kelahiran anak Pemonondengan Termohon mulal sering tejadi perselisitan dan pernengkaranSepengetahuan saksi penybabnya adalah Kurang RKomunikasi yangbaik antara Pemohon dngan Termohon dan Tennohon
adalah kaxak kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejekPamohon dengan Tennohon menikahPutusan No.O2 72/PdwG /2016/PA.En Halaman Udarih halamun Saksi mengetahul, Pemohon akan bercerai Termehon. or~ Bahwea Sakai tabu dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengrarTrHLIELIE.
Karena Tenmohon senng kecewa dengan sikap FPemohon, kareena tidaklahan dengan sikap Pemehon fersebut maka Ternohon pulang ke rumahorangtua Tenrmohon yang mana Tenmohon berharap keadaan akan pulih dannormal kembali, namun Perohon tidak pernah ajak Termohon untuk pulang kerumah kediamanm bersama dan =malah Pemohon menyelesarkanmasalahimengajukan pemmohanan ceral ke Pengadilan Agama Bengkulu,sedangkan Termohon pada dasarnya tdak ingin berceral dengan Pemohon,Menimbang. bahwa selanjutnya Pemebon dan Tennohon
aiasan Permohonan Perranen yangberakibat pada berpisahnya Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun 2 Sulnlamnanya sanipal sekarang,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal SOB309 REg keterangan yangdisampaikan oleh saksisaksi kedua beiah pihak tersebut dapat diterimasebagal bukti dalam perkara ini.MWenimbang, bahwa dari paparan jawab meniawab aniara Pemohon danTermaohen, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi keduabelah pshak di prsidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tanggaPemohon dan Tennohon
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg. tanggal 11 November 2011;10 Bahwa pada saat Pemohon Kasasi selesai di daftarkan Gugatan penangguhan lelangaset milik Penggugat, dan telah diberikan Nomor perkara Nomor 46/Pdt.G/ 2011/PN.JMB, tertanggal 11 November 2011, Pemohon Kasasi Langsung memberitahukandan meninggalkan copy surat Gugatan penangguhan kepada Termohon Kasasi 1,Termohon Kasasi II dan Tennohon Kasasi III;11 Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 November 2011, Termohon Kasasi I telahmelakukan pelelangan aset milik Pemohon Kasasi dan
Termohon Kasasi dengan harga penawaran sebesar Rp.3.287.500.000.00 (tigamiliar dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) terhadap sebidang tanahdan bangunan berdasarkan SHM Nomor 1242, yang terletak di Jalan KH WachidHasyim 106, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, JawaTimur, berdasarkan kutipan risalah lelang Nomor 1089/2011, tanpa pemberitahuanterlebih dahulu kepada Penggugat adalah sudah menyalahi aturan Lelang;3 Pada hal urusan Lelang yang dilakukan oleh Tennohon
Kasasi I dan Tennohon KasasiII atas permintaan Tennohon Kasasi III masih dalam perkara di Pengadilan NegeriJombang, yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap, dan seharusnya Lelang tidakdilaksanakan dulu, menunggu putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;4 Bahwa harga lelang atas tanah dan bangunan sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM Nomor 1242, yang terletak di Jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur, denganharga lelang sebesar
25 — 2
Bahwa pada tanggal 24 bulan Februari Tahun 2018 Pemohonbeserta orang tua sudah berkunjung kekediaman orang tua Termohonuntuk mencari jalan keluar, dan hasilnya Tennohon mempersilahkanPemohon untuk mengurus administrasi perceraian;11.
Bahwa antara Pemohon = dan Tennohon juga telahdilaksanakan mediasi pada tanggal O08 januari 2019 yangdilaksanakan oleh Institusi dimana Pemohon bekerja, danberdasarkan hasil mediasi menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak bisa disatukan dalam ikatan rumah tanggakembali (mediasi gagal), Tennohon juga sudah pasrah dan tidakkeberatandengan perceraian dan mempersilankan Pemohon untukmengurus segala hal terkait dengan proses Perceraian;12.
17 — 15
Sehinggakeluarga Tennohon memaksa Pemohon untuk menikah tahun 2014. Bahwa Tidak benar Pemohon tidak menafkahi Tennohon, kerenaPemohon pernah berkata kepada Tennohon akan di berikan be/anjakebutuhan dapur 1xseminggu dengan syarat makan Pemohon harus diSiapkan. akan tetapi Termohonlah yang tidak mau dengan a/asan Termohontidak ingin repot repot memasak dan melayani Pemohon.
15 — 1
nnn ncn nn nnnn raneanBahwa selama adanya ikatan perkawinan antara pemohon dan termohon sebagai suamiistri yang sah pada awalnya suasana rumah tangga pemohon dan termohon suasanahubungan harmonis, namun demikian terhitung sejak awal Desember 2006 hubunganrumah tangga antara pemohon dan termohon mulai goyah dan terjadi percecokan secaraterus menerus disebabkan karena termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan banyak menuntut melebihi kemampuan penghasilan pemohon sehinggadengan sikap tennohon
71 — 21
Dengan demikian berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakimberpendapat posita pertama permohonan Pemohon harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suarni isteri yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan memperiimbangkandalil posita Kedua dalil permohonan Pemohon tentang rumah tangga yangbelum di kKaruniai anak, berdasarkan bukti pengakuan Termohon dipersidangan, keterangan 2 (dua) orang saksi Pemehon dibawah sumpah telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Tennohon
berupaya merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan Majelis Hakim pun telah berupa merukunkanPemohon dengan Termohon dengan cara menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan upaya mediasi pun telahdilaksanakan namun upayaupaya tersebut tidak berhasil maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon benarbenar hertekad untuk tetap menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa terhadap perceraian ini, Tenrmnohon merasa keberatannamun apabila Pemohon tetap berekad ingin menceraikan Tennohon
Bahwa, akibat perselisihan tersebut Pamohon dan Tennohon saat ini telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan;3.
15 — 11
Bahwa, Pemohon telah menikahi Tennohon pada 12 Agustus 2012, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 0476/0WIII/2012, yang dikeluarkan olehPutusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 1 dari 19 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur, tanggal 13 Agustus 2012;2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus gadis, danselama menikah, belum pemah bercerai;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon bertempat tinggal bersama Termohon
XX dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sepupu satu kali Pemohon sedangkan denganTermohon saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Tennohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon pada akhirtahun 2012 di rumah orang tua Pemohon di jalan pendidikan, Timika;Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 6 dari 19 halamanBahwa saksi tidak hadir saat pemikahan Pemohon dan Tenmohosaat itu saksi berada di
perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mimika setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap.Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 17 dari 19 halaman4.Menetapkan nafkah iddah Tennohon
12 — 3
dan harmonis, meskipun hanya beberapa bulan,namun sejak November 2013, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, dengan seringnya teadi perselisihan danpertengkaran terus menerut yattg tidak memungkinkan lagi untuk didamaikan,yang diantaranya disebabkan Termohon terlalu beranidan selalu membantahbila dinasehaiti.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dan Termohon, maka terhitung sejak pertengahanDesember 2013, antara Pemohon dan Tennohon
16 — 11
MlInp1 aejakJanuari 2017 eampaleelanng, kal'eN Tennohon pergl ffliiiiMIIU8FIUSIPemotlon;Menlmbang, ...... berF Ni, kUlajuan ealcsi Idan H FIBlnohonyang8allngberaesualanrnakaharuedInyatakan telbuktibahwa PemohondanT81111GHM....... pieat,llInpat ~ NJ*Janu.1 2017 ..npail8"W'.ang,karenaTermohonpel9ImeuiiggF:a1Pemohon;Pukmen Mo. S/F. GO017/P4 BukHel @ dad t4Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangan tersebutdiatas,MajelisHakimmenemukanfaktafaktahukumsebagaiberikut:1.
13 — 5
Temyata sebelum rumah direhabpemohon sudah mengontrakkan rumah kepada orang lain.Pada tahun 2014, tennohon' sudah cari rumah kontrakan dekettempat termohon bekerja tetapi pemohon tidak mau pindahdengan alasan mau tetap serumah dengan mertua. dan padaawal tahun 2016 termohon juga sudah mencari rumahkontrakan bersama dengan bibik pemohon tapi pemohon tidakmau pindah rumah karena alasan di rumah keluarga besarsudah tidak ada orang.Hal. 6 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.PbrJawaban Point 55.
Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar sebelum termohonmenikah dengan pemohon tennohon sudah bekerja dan punyapenghasilan.Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar termohonbersujud, memohon kepada pemohon supaya tidak pergi darirumah meninggalkan termohon dan anakanak terrnohon dananak gadis pemohon jugamemohon kepada pemohon supayatidak pergi meninggalkan kami sekeluarga tetapi pemohon tetappergi meninggalkan rumah (Termohon dan anakanak termohon).Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar pemohonmenerima
Kecuali tennohon' tidak dirumah karena mengajardiluar kota (SMA Negeri 1 Kampar Kiri Hulu Desa Gema ).Jawaban Point 66. Tidak benar, yang benar rumah tangga termohon baikbaik sajasampai saat ini.a. Tidak benar berapapun nafkah yang diberikan olehpemohontennohon terima dengan ikhlas.b. Tidak benar, yang benar pemohonlah yang selalu merasabenar, egois dankeras kepala pemohon tidak mau diajakberunding menyelesaikan masalah rumah tangga denganbaik.c.
Tidak benar, tennohon tidak pemah berkata jorokHal. 7 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.Pbrsebaliknya pemohon. yang sering berkata jorok kepadatennohon.Tidak benar, termohon menyiram pemohon, yang benarpemohon pergi hari selasa pulang hari rabu siang jam10 dengan pakaian yang sama dan. memang benartermohon suruh pemohon mandi biar bersin dan termohonmemandikannya dengan menyiramkan air.d.
11 — 0
tidakpernah ketemu sama termohon;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon sudah tidakbisa lagi bersatu dan juga selama ini juga tidak lagi berkomunikasi dan juga antaraorang tua juga sudah tidak lagi rasa cinta dan kasih sayang, sehingga keadaanrumah tangga antara pemohon dan termohon jelas bukan rumah tangga yangharmonis dan kerana itu lebih baik antara pemohon dan termohon pisah sajamenjalani rumah tangga sendirisendiri ;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan tennohon
tidakpernah ketemu sama termohon; Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon sudah tidakbisa lagi bersatu dan juga selama ini juga tidak lagi berkomunikasi dan juga antaraorang tua juga sudah tidak lagi rasa cinta dan kasih sayang, sehingga keadaanrumah tangga antara pemohon dan termohon jelas bukan rumah tangga yangharmonis dan kerana itu lebih baik antara pemohon dan termohon pisah sajamenjalani rumah tangga sendirisendiri ; Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan tennohon
14 — 0
SHi, akan tetapi gagal /tidak berhasil;6Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa pennohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahketidakrelaan Termohon dengan nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohonkarena penghasilan Pemohon tidak menentu serta Tennohon selalu menuntut
diluarbatas kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalildalil tersebut telahmenjadi fakta yang tetap untuk dapat dipertimbangkan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan kesaksiannya yang satu dengan lainnya salingbersesuaian; Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para pihak, telah
berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhkan Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktimemenuhi pasal 19 hurur (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan cerai talakPemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadi perceraian, maka untuk menjaminkehidupan Tennohon
11 — 4
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
23 — 1
seceeneeceeeeeeseeeeeeteeeeeaeeesMenimbang, baltwa pada tanjgal 12 Pebruari 2009 secara lisan didepanpersidangan menyatakan mencabut peikara ini dengan alasan Penggugat denganTergugat telah hidup rukun Ilasi;Menimbang, lxihwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakadie dalain persitkneang eer errekewrrencrereresercestcerreerseeerrenronsare101111101107Meniinbang,bahwa oleh karenapencabutan perkara tersebut Tergugat belum mengajukan jawaban, maka tidak perlumendengarkan tanggapan dari Tennohon
32 — 15
Memerntahian kepads Termobon ( Siti Aion bint Seri) eit enenverihen #anak tersetat beradi dilan noah Femotion, sedangkai sclami berada denganTermobist, stmk Wrsebot soring dinsuh dan ditiipkan kepada piliak ketign MajpliaHaken Tinglot Banding meuyotnkan babwe pertinibangan tereebut leabur, einpa yuruza rs Ton di Pa td in ih ornvender) dan diber upah ote Tennohon sendin:Puls port 4 yang meriveteken baka mk tereetut errone hawwuk beroburdegen Pemobsd dari pads demas Termohon dan juga femohon pura skvespeommepaatan