Ditemukan 792 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 680/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
1.PANDU DEWANTARA als PANDU bin ENDANG
2.RUDIYANTO als RUDI bin ZAINAL ABIDIN
89 — 22
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
1.PANDU DEWANTARA als PANDU bin ENDANG
2.RUDIYANTO als RUDI bin ZAINAL ABIDIN
89 — 22
Telanaipura Kota Jamb; Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian tersubut adalahsaksi PUTU EKA SUYANTHA; Bahwa saat terdakwa PANDU sedang dudukduduk depan bengkel milik pakrusli Kemudian terdakwa PANDU melihat ke arah rumah korban yang dalamkeadaan kosong dan saat itu terdakwa PANDU melihat burung peliharaankorban, lalu timbul niat terdakwa PANDU, kemudian terdakwa PANDUmenelpon terdakwa RUDIYANTO dan berkata BANG NGAMBEK BURUNGYUK kemudian terdakwa RUDIYANTO bertanya BURUNG MANOkemudian
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Air Muringakan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsaksi ketahul berjalan rukun dan harmonis namun sejak 2 bulan yanglalu Pemohon telah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaArga Makmur; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak adamasalah, akan tetapi saksi pernah mendengar bila Pemohondipengaruhi orang ketiga untuk menceraikan Termohon, orang ketigatersebut pedagang di simpang pasar; Bahwa saksi mengetahui hal tersubut
Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Menggala Tanggal 26 April 2012 — ESTER LIDYA HATAGAOL vs ANGGIAT SAHAT PARULISAN SIPAYUNG
43 — 26
43 — 26
Simanjuntak yang telahmenerangkan di bawah sumpah bahwa benar antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokkan bahkan para saksi tersubut sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil danselanjutnya Tergugat dan Penggugat sudah tidak serumah lagi sejakNopember 2011 sampai dengan sekarang dan tidak bersedia untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga dimana Penggugat tinggal di TulangBawang Barat Propinsi Lampung sedangkan Tergugat tinggal di PematangSiantar Propinsi
Register : 17-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Pol Tanggal 11 Mei 2016 —
23 — 9
23 — 9
Agus duduk lalu Sdr.Ambang memberikan 1 (satu) sachet plastik bening yang berisikan narkotika jenisshabushabu kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) sachetplastik bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu tersubut kemudianterdakwa memasukkan sebagian dari 1 (satu) sachet plastik bening yangberisikan narkotika jenis shabushabu ke dalam 1 (satu) buah bong yang dariplastik tertancap dua buah pipet warna biru salah satunya kaca pireks milikterdakwa sedangkan sebagiannya lagi terdakwa
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 250/Pid.B/2020/PN Skw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Heriyanto alias Kenek Bin Rusli
74 — 8
WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Heriyanto alias Kenek Bin Rusli
74 — 8
didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN Skw.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut umum bersifat Alternatitive yaituDakwaan Penuntut umum Pertama melanggar pasal 365 ayat 1 KUHP atau DakwaanPenuntut unum Kedua melanggap Pasal 365 ayat 2 ke1;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang kiranya perbuatan terdakwayang bersesuai dengan fakta hokum yaitu melanggar dakwaan penuntut umumAlternative pertama Pasal 365 ayat 1 KUHP, maka Majelis Hakim akan menguraikanunsurunsur Pasal tersubut
Register : 02-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 278 / PID.B / 2014/ PN.Bjb Tanggal 29 Januari 2015 — HAMID Als MEMED Bin HANAN (Alm) dkk
19 — 17
19 — 17
berupabarang 1 (satu) buah Handphone merk LG warna putih, Power Bank warna Putihmerk Advace tanpa memberitahukan kemana tujuannya dan selanjutnya sore harimereka pulang dan memberitahukan kepada Terdakwa I Hamid Als Memed danAhmad Rusli bahwa Handphone dan Power Bank telah dijual dan laku sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa tujuan terdakwa mengambil atau mencuri barang milik orang lain tersebutuntuk kemudian dijual dan hasilnya dinikmati bersama dan terdakwa inginmelakukan kejahatan tersubut
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dikarenakan anak kedua Penggugat dan Tergugat masih kecil danmasih membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya,dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak tersubut maka Penggugatmohon Penggugat lah sebagai pengasuh dan pemelihara terhadap anaktersebut:8.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 42/PID.B/2014/PN.PDL Tanggal 29 April 2014 — ROSMAN bin H. ALIYUDIN
64 — 3
64 — 3
kerumahnya;= Bahwa Terdakwa dengan temannya mengabil sepeda motor tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya saksi Oki;= Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.Saksi ISAH Binti SADARI, keterangannya dibacakan didepan persidangan yaitu := Bahwa pada hari dan tangganya lupa bulan Maret 2013 , sam sasi bernama Emantelah membeli sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah Noponya lupadengan tanpa diengkapi dengan srat yang sah;= Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersubut
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa berdasarkan tetentuan pasal 1 UU no 1 tahun 1974.Padapokoknya mengatakan bahwa:Gugatan perceraian karena alasan tersubut dalam pasal 1 UU no 1tahun 1974 diajukan kepada pengadilan ditempat kediamanpenggugat.Pasal 22 ayat 1 Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalampasal 1 UU no 1 bahwa domisili penggugat adalah perum veteran gang7 Rt 006/002 ngembalrejo Bae Kudus.Dengan demikian secara umum penggugat yang berwenang untukmengadili perkara adalah PA Kudus yang mempuyai yurisdistik meliputitempat
Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 41/PID.B/2014/PN.PDL Tanggal 29 April 2014 — MISNA alias KOWANG bin ADMA
24 — 6
24 — 6
kerumahnya;= Bahwa Terdakwa dengan temannya mengabil sepeda motor tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya saksi Oki;= Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.Saksi ISAH Binti SADARI, keterangannya dibacakan didepan persidangan yaitu := Bahwa pada hari dan tangganya lupa bulan Maret 2013 , sam sasi bernama Emantelah membeli sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah Noponya lupadengan tanpa diengkapi dengan srat yang sah;= Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersubut
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 483/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAHAR alias BAHA bin LASUBU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
25 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
25 — 10
Dari pertimbangan tersebut diatas kamiTerdakwa berpendapat :e Bahwa benar kami Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabudari pemberian lelaki Bangdul (DPO) namun Narkotika jenis Shabutersebut kami Terdakwa peruntukkan guna dipergunakan sendiri ataudikomsumsi sendiri bukan untuk tujuan disimpan atau disembunyikanditempat yang aman untuk diperjual belikan ataupun mengajak oranglain untuk menggunakan Narkotika tersebut, melainkan sebagaimanaterbukti dalam Persidangan Narkotika jenis Shabu tersubut kamiHal
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 59
129 — 59
atau ibunya tersebut adalahakan sangat ditentukan kepada adanya fakta keberadaan ayah atau ibu yangdapat menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan lain sebagainya tersebut yang lebih baik dan tidakmendatangkan kerusakan/kemadlaratan bagi si anak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkandalam konvensi, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding untuk mendapatkanhak hadhanah atas anak bernama anak terbukti tidak terdapat cukup alasansehingga gugatannya tersubut
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
74 — 20
74 — 20
BIPN; Bahwa usaha rosok tersebut enam bulan kemudian setelah Pak Lanmeningggal mulai surut, dan sekarang sudah tutup; Bahwaomzet usaha tersubut mencapai ratusan juta rupiah;Menimbang, bahwa Tergugat , dan Tergugat II tidak mengajukansaksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ilmengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 17 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0104/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferry Firmansyah Bin Suheri
Terbanding/Penggugat : Gerhana Widhiasih Binti Edy Sudrajat
96 — 40
Terbanding/Penggugat : Gerhana Widhiasih Binti Edy Sudrajat
96 — 40
Peraturan Pemerintah NomorHaL 5 dari hal 20 Putusan Nomor 0104/Pdt.G/2019/PTA.Btn9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016,sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Pembanding menolak semuadalil permohonan Terbanding kecuali yang benarbenar diakui kebenarannyayaitu sebagai berikut : Benar Pembanding adalah suami Terbanding yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 17 Juni 2012, dan telah dilahirkan dalamperkawinan tersubut
Register : 18-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 178/Pid.B/2014/PN.Kng Tanggal 3 Februari 2015 — Pidana
56 — 2
56 — 2
Abdul meminta terdakwa menghentikansepeda motor yang dikendarainya untuk berhenti, lalu sdr.Abdultimbul niat untuk menjambret kalung emas yang dikenakanperempuan tersubut, kemudian sdr.
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 111/Pid.B/LH/2018/PN Nga Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
429 — 23
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
429 — 23
Jembrana tetapiterdakwa tidak menanyakan asal usul kayu hutan jenis sonokeling tersubut ;Bahwa berawal sekira pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 terdakwa bertemusecara kebetulan dengan MADE KARTIKA als TIKOK (DPO) pada saat acarakondangan di rumah teman terdakwa di dsn. Sombang, desa Tukadaya,Kec.Melaya, Kab.Jembrana.
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
71 — 10
;e Bahwa benar Termohon akhirakhir ini sudah tidak mampu lagimemberikan pelayanan batin yang maksimal kepada Pemohon dan bahkanjika berhubungan badan maka Termohon akan merasakan sakit bermingguminggu, sehingga dengan rasa sakit tersubut akhirnya Termohon tidak bisamemenuhi kebutuhan bathin Pemohon ketika Pemohon ingin menyalurkankebutuhan biologisnya lagi dan Pemohon benarbenar merasa tidak puasdan benar Termohon sudah tidak bisa lagi melahirkan anak karena usiasementara Pemohon berkeinginan keras
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 930/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 13 Januari 2015 — Zulfa Adri bin Darmisar;
Dewi Surya Ningsih binti Syamsur
24 — 3
24 — 3
tidak sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka dalil permohonan Pemohon agar diizinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tidak terbukti dan harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pokok telah ditolak,maka terhadap tuntutan/gugatan yang menyertai atau assesure terhadappermohonan pokok tersubut
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 19 Juni 2014 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan adanya perjanjian dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat terhadap harta bersama, maka MajelisHakim menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat terhadap hutang bersamamasingmasing 2 (seperdua) bagian ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah ditetapkan bagian Penggugat danTergugat terhadap hutang bersama masingmasing 2 (seperdua), makamenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar pelunasan hutangsebagaimana tersubut
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 319/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
MAFUD SAEFODIN Bin SUKIRMAN
45 — 6
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
MAFUD SAEFODIN Bin SUKIRMAN
45 — 6
Bahwa kemudian Saksi masih berusaha mencari, sehingga pada hari esuknyahari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekitar jam 15.00 wib Saksimelihat postingan dimedia sosial dengan katakata siapa yang kehilangan sepeda merk Polygonmonarch warna abuabu agar menghubungi saya kemudian setelahSaksimelihat postingan tersebut Saksitelepon berkomunikasi dengan yangtelan menemukan sepeda tersebut dan sepeda tersebut ditemukan dijembatan Srowot;Bahwa Saksi melihatnya di media sosial berita kehilangan danberitakehilanagn tersubut