1366/Pdt.G/2014/PA.Pt

SALINANPUTUSANNOMOR 1366/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang alamatDs. XXXX RT. 07 RW. 04 Kec. XXXX Kab. Pati dalam hal inidikuasakan kepada H.

Pati, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester: 1366/Pdt.G/2014/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KUAKecamatan XXXX

nikah Tergugat mengucap sighot taklik talak.Bahwa sesudah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kumpuldengan orang tua Penggugat di XXXX, telah bergaul layaknya suami istri(bada dukhul) dan dikaruniai anak bernama Lukman Hafis Nor Fadilah umur 2tahun (ikut Penggugat).Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonishanya berlangsung 1 tahun 4 bulan, kKemudian menjadi goyah di sebabkansejak bulan Juli 2013 hingga sekarang sudah kurang lebih 1 (satu) tahunlembar 1 dari 8 No. 1366

2012, hiduprukun terakhir di rumah bersama dan telah mempunyai 1 orang anak;= Bahwa sejak Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Juli 2013 sampai dengansekarang telah terjadi pisah tempat tinggal setidaktidaknya 1 tahundisebabkan perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering tidur dirumah tetangga Penggugat dan selama pisah tempat tinggallembar 5 dari 8 No. 1366

Pemanggilan Rp. 380.000,lembar 7 dari 8 No. 1366/Pdt.G/2014/PA.Pt. 4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 471.000,Pati, 21 Nopember 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraDrs. H. A. Heryanta Budi UtamaDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ............. cee ee eee ee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut

1366/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai bulan Oktober tahun 2011;Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 16 hal3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 18 tahun;4.

Fotokopi kartu keluarga atas nama Penggugat (P.2);Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama :Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal3 dari 16 hal1.

bahwa maksud dan tujuaan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukan olehpihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan dengan ketentuan pasal 49ayat (1 huruf a) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, sebagaimana yang telah diubah untukkali Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Putusan.No.1366

ada komunikasi lagi dengan Tergugat danPenggugat sudah tidak ingin meneruskan hubungan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban dariTergugat tidak dapat didengar, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan ketidakhadiran tergugat dipersidangan dapat diartikan Tergugat telahmelepaskan haknya untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat dan dengandemikian dapat diartikan Tergugat telah mengakui seluruh dalildalil Penggugat danPutusan.No.1366

MARYONO.Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 16 halRAMDAN JAELANI, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiah

1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

SMP,dahulu tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 15 Agustus

Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan janji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalamNomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman dari 9 halaman6.Kutipan Akta Nikah Nomor : 717/20/XI/2008 tanggal 23 Nopember 2013 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 ; Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanb. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatsudah di karuniai 1 orang anak :c. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama 2 tahun 10 bulan karenaTergugat pergi tidak di ketahui alamatnya dengan jelas ;2.

MULPAH SIRRYPANITERA PENGGANTIttdMARODIN, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 301.000,Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan membatalkan sertifikatNomor 1366 dan Nomor 1367 tanggal 20 Mei 2009 atas namaTergugat ;3. Menghukum Tergugat Jasman baik secara pidana maupun perdatayang telah mengajukan sertifikat secara fiktif diatas tanah milikPenggugat ( Tergugat Jasman karena telah melakukanpembohongan);4. Meletakkan objek sengketa menjadi Sita Jaminan karenadikhawatirkan akan dialihkan dan atau akan di perjualbelikan olehTergugat Jasman kepada orang lain;5.

selama 2 bulansesuai yang diatur dalam PP Nomor 24 Tahun 1997 dan KA BPN 3/1997;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pasaman Barattelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 14/Pdt.G/2010/PN.PSB tanggal 29Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan objek sengketa adalah hak milik Penggugat;e Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 1366

Bandorajo sebagai pemiliktanah ulayat yang terletak di Basung Teleng/Gunung Sangkur atau diKapunduang Jorong VI Koto Selatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat dengan bukti sertifikat No. 1366 dan No. 1367yang dimiliki oleh Tergugat tanah ulayat H.M. Dt. Bandorajo yangmerupakah ayah Tergugat sendiri. Bahwa masalah bukti sertifikat No.1366 dan No. 1367 prosedur pembuatannya sama sekali tidak diperhatikanoleh Majelis judex facti bahkan dikesampingkan.

No. 24/1997 tentangPendaftaran Tanah);Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya secara konkrit buktibuktisertifkat No. 1366 dan No. 1367, maka Tergugat/Pemohon Kasasi telahmengalami kerugian yang cukup besar dan mendapat tekanan bathin.Bahwa namun demikian putusan judex facti yang melanggar hukum dansalah dalam penerapan hukum masih dapat diperbaiki oleh Majelis Kasasipada Mahkamah Agung RI melalui aturan hukum pada UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 Pasal 30 Jo. UndangUndang No. 5 Tahun 2004 Jo..

Bahwa penerbitan sertifikat hak milik No. 1366 dan No. 1367 atas namaJasman yang diterbitkan oleh Terqugat II (Kepala Kantor PertanahanNasional Kab.

1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnLS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Madiun, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Magetan, dalam hal ini dikuasakan kepada

JOKO SH,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun di bawah registerperkara Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. tanggal 25 Nopember 2013, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Januari1991 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiunsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 282/04/1/1991 tanggal 24Januari 1991;Hal. dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberjalan selama 22 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Desa Ngadirejo

Bahwa terhadap dalil posita ke3 yang menerangkan perihal rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1992 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah keterangan yang jauh dari faktakebenaran karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis;Hal. 3 dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn4.

HARUNURRASYIDHal. 15 dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 491.000,

1366/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum /tidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenCiamis, Yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"MELAWAN :TERGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang, tempat tinggal di KabupatenCiamis.Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 04 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. tertanggal 05April 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 07 Juli 2012 di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tertanggal 09 Juli 2012 ;Bahwa setelah akad nikah

Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. untuksidang tanggal 18 April 2013;2.Tanggal 18 April 2013 Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. untuksidang tanggal 25 April 2013;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,penggugat mengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis.

1366/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempattinggal di Kabupaten Jombang,sekarang tidak

No 1366 /Pdt.G/PA.Jbg2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Ba'dadukhul) ) namun belum dikaruniai keturunan ;4.

No 1366 /Pdt.G/PA.Jbga. suratsurat:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor 588/33/VIII/2009 tanggal 15Agustus 2009 (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Asli surat keterangan Ghoib dari Desa DI Kabupaten Jombang nomor100/76/415.15.02/2012 tanggal 02 Oktober 2012 (P.3);;b.

No 1366 /Pdt.G/PA.JbgTahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

No 1366 /Pdt.G/PA.Jbg JlSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :O4 aa O oO R .7 o> 33. t o WLas 1S

1366/Pdt.G/2015/PA.TL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2015/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINANPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada Abdul Rochim, S.H., beralamat

September 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Oktober 2015 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TrenggalekNomor: 1366

Dan telah dikaruniai seorang putri, Meri Puspita Sari (11); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 1 dari 9 . Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah, suami (tergugat) tidakcukup mampu memberi nafkah yang layak, tidak tahu menahu dengankebutuhan rumah tangga;.

Pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL.

Rp.916.000, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1366/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 1366/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanNirunmas menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :WELHELMUS BATKUNDA, : Umur 30 Tahun, Pekerjaan tidak ada,Bertempat tinggal di Desa Manglusi Saumlaki, Kecamatan Nirunmas, KabupatenMaluku Tenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

; Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;coceeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1366/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Pas ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2024/PA.Pas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Togr.2 PANT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceral gugatantara:en, Urur 30 tahun/ Samarinda, 01 Mei 1988, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Mangkuraja, Gang BelimbingGang Tukang UrutMamak Deri, RT.075, No. 100, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan

Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb yang terdiri dari Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag. selaku Ketua Majelis, Drs. H.

1366 K/Pid.Sus/2012

Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBarru, tanggal 15 September 2008, sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Musbar bin Kadir dan Terdakwa Il.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012Il.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012PUTUSANNomor 1366 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012

1366/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2012/PA.KbmBismilahirrohmanirrohim,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXxxx binti xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , Pendidikan D.3, bertempattinggal di Jl.

Gatot Subroto No. 323 Kelurahan Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui lagialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal 23 Juli 2012telah

XxxxxRt. 03 Rw. 04 Kelurahan Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suami istri,dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1. xxxxx umur 10(sepuluh) tahun; 2.XXXXX, umur 3(tiga) tahun, kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal5 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

sekitar9(sembilan ) tahun; Bahwa pada setahun terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya, dan selama itu tak terlihat Tergugat kembali ketempat Penggugat serta takpernah mengirimkan sesuatu untuk Penggugat;2 Xxxxx binti xxxxx, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, kenal Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1366

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 7 dari 8 hal

1366/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata CeraiGugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXXXX,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXRT.04 RW. 04 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT

OlKelurahan XXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenPandeglang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 1366/Pdt.G/2010/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai berikut; Telah membaca Surat Teguran dari Panitera Pengadilan Agama Kebumen tertanggal 21Januari 2011 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu

1366/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1366/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1366/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1366

1366 K/PID/2013

PUTUSANNomor 1366 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDO NOFRIALDI PGL EDO ;Tempat lahir : Padang Panjang ;Umur/tanggal lahir =: 30 tahun / 30 Oktober 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : RT. 21, Kelurahan BalaiBalai,Kecamatan Padang Panjang Barat, KotaPadang Panjang ;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa

No. 1366 K/PID/2013Padang Panjang atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang Panjang, dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan luka terhadap saksi korban SURYA FAKHRULLY Pgl RULI.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, sewaktu Terdakwa EDONOFRIALDI Pgl EDO sedang tidur di rumah Terdakwa di BalaiBalai DalamKecamatan Padang Panjang Barat, Kota Padang Panjang lalu Terdakwaterbangun dari tidur dan

No. 1366 K/PID/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 22/PID.B/2013/PN.PP tanggal 21 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa EDO NOFRIALDI Pgl EDO yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari

No. 1366 K/PID/2013e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa masih muda kedepannya diharapkan dapat lebih baik lagi ; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi istri dan anaknya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Sudah ada permintaan maaf dari Terdakwa kepada saksi korban SURYAFAHKRULY di persidangan ;Bahwa menimbang dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan tersebut, serta telah mendengar permohonandari pembelaan

No. 1366 K/PID/2013Dr. H. Zainuddin, SH., M.HumNIP. 19581005.198403.1.001

Blok Kohir No C.1366/Kedoya Utara, seluas lebih kurang 90 M2 (sembilan puluh meter persegi.),(Bukti T4) ; 5 Jual Beli dan Pengoperan Hak No.39 tanggal 27 Mei 2004, antara TuanCHRISTIAN ARIJANTO GUNAWAN dengan Tuan AGUS SUGIONO yang dibuatdi hadapan Syafril Lubuk SH. Notaris/PPAT di Jakarta, atas 2 (dua) bidang tanahhak milik adat, yaitu: 1. tanah milik Adat persil No. 69 Blok D IJ .

Kohir No.C.1366 seluas lebih kurang 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi). 2. tanahmilik Adat persil No. 69 Blok D II . Kohir No. C.1366 seluas lebih kurang, 90 M2(sembilan puluh meter persegi), (Bukti T5) ; 5.a. Surat keterangan Lurah Kedoya utara Nomor. 060/1.711.1 tentang Surat KetetapanPajak hasil bumi atas tanah milik adat persil No. 69 Blok D .II Kohir No. C.1366seluas lebih kurang, 90 M2 (sembilan puluh meter persegi), (Bukti T5a) ;5.b.

Surat Pernyataan yang di buat oleh CHRISTIAN ARIJANTO GUNAWAN,mengatakan bahwa yang sebenarnya telah membeli tanah sawah/darat, dari GirikC.1366 persil 69.D.II seluas 90 M2, (Bukti 5b) ; 5.c. Surat pernyataan yang yang dibuat oleh HAJI NOAR Bin DULHAMID disebutjuga pada KTP H. ANWAR, di hadapan Lurah Kedoya Utara Bpk. H.

Kohir No. 1366 seluas lebih kurang160 M2 (seratus enam puluh meter persegi) , (Bukti T13) ;Akta Hibah No. 481/KEBON/JERUK/1997, tanggal 4 Desember 1997 antaraNyonya EKA LISTYARINI TEGUH RAHARJO dengan CHRISTIYANARIJANTO GUNAWAN yang dibuat di hadapan Drs.

Yaitu Hajah Zaenap CS menjual kepada Christian Arijanto Gunawankemudian dijual lagi ke Agus Sugiono, dengan perpindahan awal tanggal 07 JuniBahwa, berdasarkan bukti surat T4, T5, didukung oleh T5a, T5b, T5c, T5d, T6,T7, T8, pada pokoknya berisi riwayat Tergugat membeli sehingga menguasai tanahpersil nomor 69 blok D.II Kohir Nomor C 1366 seluas 175 M2 dan tanah persilnomor 69 blok D. If Kohir Nomor C 1366 seluas 90 M2. Yaitu H.

1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.

ORIX INDONESIAHal 7 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.FINANCE adalah PT. Orix Indonesia Finance yang beralamat di Jl. JenderalSudirman Kav. 34, Jakarta Pusat.

Warsid ke Indramayu untuk di serahkan ke Sudarsabin Saripan dan Toufik Rosihan Bachtiar alias Tofik untuk dicarikanpembeli.Hal 11 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.Bahwa benar Sdr. Warsid langsung menelepon Toufik dan Sudarsa, dalampembicaraan melalui handphone Sdr.

Unsur "Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga hasilkejahatan.Bahwa dari fakta persidangan terungkap :Hal 21 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.e Bahwa pada hari Minggu tanggai 09 Agustus 2015 pada sekira pukul06.18 Wib dan terjadi di Depan PT. Okuma Indonesia Ruko Wilkon GadingKirana, Jl.

Warsid mengantar dan menyimpan atauHal 23 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.menyembunyikan mobil tersebut di pinggir Sungai Cimanuk Desa KarangGetas, Kecamatan Bangodua, Kabupaten Indramayu dan selanjutnya Sudarsamenghubungi Toufik Rosihan Bachtiar melalui handphonenya dan mengatakanjika Sdr.

HOUTMAN LUMBAN TOBING, SH.PANITERA PENGGANTI,SULISTYONINGSIH, SH.Hal 27 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.

1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilih domisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT (

ALM), umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Maret 2015 dan01 April 2015 yang dibacakan di depan sidang telah

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayathalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mlg.(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

NURSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIDODOSUPARJIYANTO, S.HI., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mlg.Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. Drs.

1366/Pdt.G/2011/PA.Smd

SalinanPENETAPANNomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, KABUPATEN SUMEDANGsebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, KABUPATEN SUMEDANGsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas'

perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedangdengan Akta Nikah nomor : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 1366/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 06Juli 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 08 Agustus 2011 Nomor:1366/Pdt.G/2011/PA.Smd.