Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telahhidup rukun dan tidak pernah bercerai, telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:5.1. M. Rasyid bin Syahminan lahir 05 Maret 2009;5.2. Noor Khalifatu Nisa binti Syahminan lahir 12 Agustus 2017;6.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/PDT.SUS/2009 IR. AHMAD HANET, MM.; PT. KALTIM METHANOL INDUSTRI
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela pada sidang pertamasesuai Pasal 96 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar upah serta hakhak Penggugat sejak bulan Desember 2007 sampaidiajukannya gugatan ini ;Bahwa Penggugat yakin Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini akan dengan jeli menilai duduk perkara yang sebenarnya danmemberikan keputusan yang adil dan tepat, kerena kezaliman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubngan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 36/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 7 Nopember 2013 — - PT. BUKIT GRANIT MINING MANDIRI (BGMM) (Penggugat)
- GREATTA RILLASARI
44 — 19
44 — 19
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang kuat dantak terbantahkan, oleh karena itu adalah berdasarkan hukum bagi Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan PenetapanPemutusan Hubungan Kerja walaupun Tergugat mengajukan Kasasi.Berdasarkan halhal sebagaimana di uraikan dalam dalildalil Penggugat, mohon denganhormat agar Ketua Pengadilan Hubngan Industrial Pada Pengadilan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 25 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 332/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
memberi keterangan yangsama yaitu Penggugat dengan Tergugat sebagai Suami isteri sah setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattidur selama kurang lebih 1 (satu) tahun dan selama berpisah tempat tidurTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, menurut keterangansaksi pertama Penggugat bahwa sejak Tahun 1996 sampai dengan Tahun 1999sudah sering bertengkar karena Tergugat menjalin hubngan
Register : 26-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1502/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Catan Sipil Kabupaten Bima dan keteranganpara saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadapperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon, keadaan rumah tangganyapernah harmonis namun belum memperoleh keturunan, maka majelis hakimmenilai bahwa hubngan
Register : 09-10-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2186/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 1990 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatsering menjalin hubngan
Register : 27-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BLORA Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 30 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
bercerai dan rumah tanggaantara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkarang dan tidak harmonis lagi, sehingga Pemohon konpensi mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon konpensi menjalin hubngan
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 5 Februari 2013 — KASIM alias KOSIM vs PT. GRACIOUS PUALAM JAYA, diwakili oleh SOEMITRO TJANDRA, selaku Direktur
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gracious dan padahal hal tersebut tidak berkaitandengan Penggugat ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas selain itu jugamulukmuluk tidak langsung pada pokok perkara, maka sebagaimana PutusanMahkamah Agung R.I No. 492 K/Sip/1970 tertanggal 21 November 1970, patutdan layak gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusannya
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat menjalin hubngan
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 682/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah keuangan dimana Termohon sering berhutang kepada tetangga dantemantemannya tanpa sepengetahuan Pemohon disamping itu Termohon kurangmemperhatikan anakanaknya karena setiap hari Termohon hanya bermain gamedan Face book sehingga pekerjaan rumah tanggapunterabaikan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi hubngan
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon menolak tuduhan memiliki hubngan dengan wanita lain;3. Bahwa wanita yang disebutkan oleh Termohon adalah penumpang trevellangganan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat menanggapi sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2.
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 6 April 2016 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Noj.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 1 bulan ; ;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Hubngan suami istri tapi belum punya anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1542/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
IlPenggugat yang saling berkesesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan penyebabpercekcokan tersebut adalah Tergugat memiliki huobngan khusus denganperempuan lain yang diketahui atas pengakuan Tergugat dan Tergugatsering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukul serta tidakmemberikan nafkah;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan Il Penggugatmenerangkan para saksi mengetahui Tergugat memiliki hubngan
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
perkara ini Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon = agar rukun dan berbaikan kembali dalam membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan dalil gugatannya yangmenyatakan: bahwa sejak awal Januari 2015 rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan : Termohon diketahuimempunyai hubngan
Register : 21-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
42 — 13
42 — 13
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa, saksi ketahui pada mulanya Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, kemudian setelah itu mulai sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa, penyebabnya karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan saksi, disamping itu Termohon tidak memperdulikan kepadaPemohon serta Termohon tidak mau menjalin hubngan
Register : 21-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 199/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 11
15 — 11
PUT.NO.0199/Pdt.G/2014/PA.Mdoe Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2014 Tergugat tidakmelayani secara bathin Penggugat karena selama ini masihmelakukan hubngan bathin sebagai suami istri, namun sejakbulan puasa tergugat psah ranjang dengan Penggugat ;e Bahwa Tergugat masih mengharapkan kepada Penggugat dantidak mau bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat masing masing tetap pada jawaban semula sebagaimana dalamberita acara persidangan ;Menimbang,
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SaskiaPutri Chamelia, perempuan, umur 8 tahun, dan Alyzza Chamila, perempuan,umur 2 tahun, sejak Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohon sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebakan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon dan tidak mau mendengan nasehat Pemohon,dan puncak pertengkaran terjadi pada juNI 2016 berakibat Pemohonmeninggalkan Termohon sampai saat ini tidak pernah bersama lagi serta tidahada hubngan
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 1 Desember 2015 —
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Jabon RT.02 RW. 07 Desa Drenges Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa hubngan saksi adalah sebagai kakak kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk, pada 2012 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu apa Penggugat masih berkomunikasidengan Tergugat selama pisah tempat tempat ;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTN Kotaraja,Gg. kakatua, RT.O6/RW.05, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapra;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada hubngan