Penggugat:
Latang Bin La Palojangi
Tergugat:
1.I Sakati Binti La Dile
2.La Ride Bin La Dile
3.La Pondding Bin La Dile

SALINAN PUTUSANNomor 111/Pdt.P/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Laokke bin Latang, tempat dan tanggal lahir Batotella 15 April 1960, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun BungaBunga, Desa Bahari,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, sebagaiPemohon I.Indo Laba binti Ambo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Laokke bin Latang denganpemohon Il, Indo Laba binti Ambo Wahe yang di laksanakan pada tanggal20 Oktober 1980 di Desa Bototella, Kecamatan Sajo Anbia, Kabupaten Wajo.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya. Hal. 2 dari 5, Put.

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya La Tang Als Muh.Tang Bin Lasanusi sedang dudukduduk di bawah kolong rumah bersama dengan saski Mira Binti Lasinosingdan saksi Mannahariah Als Immana Binti Masaniung kemudian datangterdakwa dengan membawa sebilah parang dengan panjang sekitar 50 (limapuluh) Centimeter dengan gagang warna hitam serta sarung warna kekuningkuningan sambil marah marah dan mengatakan Kenapa kamu ikut campursama Mira kepada saksi La Tang Als Muh.Tang Bin Lasanusi lalu saksi LaTang

tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (2) KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa Rustam Als Uttang Bin Kamang pada hari sabtutanggal 30 Maret 2019 sekitar pukul 16.30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu. lain dalam Tahun 2019, bertempat di Kamp.Dolangan,Desa.Makkawaru, Kecamatan.Mattiro Bulu, Kabupaten.Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang, melakukan penganiayaan terhadap saksi LaTang

terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya La Tang Als Muh.Tang Bin Lasanusi sedang dudukduduk di bawah kolong rumah bersama dengan saski Mira Binti Lasinosingdan saksi Mannahariah Als Immana Binti Masaniung kemudian datangterdakwa dengan membawa sebilah parang dengan panjang sekitar 50 (limapuluh) Centimeter dengan gagang warna hitam serta sarung warna kekuningkuningan sambil marah marah dan mengatakan Kenapa kamu ikut campursama Mira kepada saksi La Tang Als Muh.Tang Bin Lasanusi lalu saksi LaTang

Ida Latang
3.NI'MATI
4.Kasmi Juheni Ruga
5.H. LIPPANG

Tentang gugatan kurang pihak;Bahwa pada poin 9 (Sembilan) gugatan Para Penggugat yang mendalilkan jikaTergugat telah menguasai sejak tahun 2011, akan tetapi objek sengketa telahdigadai kepada Latang dan telah telah pindah penerima gadai, sehingga jikahanya mendudukan La Teng sebagai Turut Tergugat dalam perkara inimenyebabkan gugatan Para Penggugat kurang pihak, masih ada pihakpenerima gadai sebelum La Teng yang harus pula ditarik/ didudukkan sebagaipihak, maka patut secara hukum gugatan Penggugat

dan telah telah pindahpenerima gadai, sehingga dari alasan tersebut menunjukkan fakta bahwapihak penerima gadai yaitu Latang telah terputus hubungan hukumnyadengan objek sengketa setelah beralinnya hak gadai kepada La Teng (turutTergugat).Bahwa berdasarkan rangkaian pengakuan Tergugat tersebutmenunjukkan bahwa sebelum Tergugat melakukan gadai terhadap objeksengketa dengan Turut Tergugat, Tergugat telah lebih dulu melakukangadai terhadap objek sengketa dengan orang yang bernama Latang, namungadai

Yurisprudensi MahkamahAgung No. 415 K/Sip/1975 tertanggal 20 Juni 1979, yang menyatakan:28Untuk dapat menuntut seseorang di depan Pengadilan adalah syaratmutlak bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkaraBahwa, oleh karena Tergugat telah mengajukan pengakuan dimukahakim bahwa dirinya telah mengakhiri/menebus gadai kepada Latang makatelah menjadi fakta yang tidak terbantahkan lagi bahwa Latang sudah tidakmempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa.maka untuk apamendudukan

Tergugat menggadaikan objeksengketa a quo kepada Latang seijin H, Tappu yang notabene merupakanpemilik objek sengketa a quo, sehingga dalil untuk kepentingan pribadiadalahkeliru dan tidak benar;48Bahwa jika Para Penggugat mendalilkan tentang keadilan atau Sangattidak adil bagi Para Penggugat.. Justru Tergugat merasa mendapatkanharta dari H.

Tappu, adalah Pengakuan secara diamdiam oleh Para Peggugat, Para Penggugat pun dan secara tidak langsungmembenarkan jika Eksepsi Tergugat I jika Gugatan Para Penggugatkurangihak;Bahwa Tergugat tidak merasa mendzolimi Para Penggugat karena objeksengketa digadaikan kepada Latang kemudian di pindahkan ke Latengkarena objek sengketa adalah ampikale H. Tappu dan telah diberikan /diserahkan kepada Tergugat yang memang merawat H.

Para Tergugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Alasan Kasasi Pertama:Bahwa Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusannyadalam perkara ini salah menerapkan hukum dalam memberikan penilaian danpertimbangan terhadap alat bukti surat P1 yang diajukan oleh PenggugatkiniTermohon Kasasi yakni bukti surat berupa surat keterangan jual beli tanggal5121986;Bahwa terkait bukti P1 yakni surat keterangan jual beli tanggal 5121986yang menerangkan kalau Latang

Pabulangi tanggal14 Agustus 2015, isinya menerangkan bahwa tanah yang diperkarakan dalamPerkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2015/PN Skg., Latang jual kepada Halide, haltersebut dengan itikad baik Halide membeli tanah tersebut untuk hasilnyadinikmati ibu kami yang tinggal bersama Pabi yang menggarap tanah itu, dantidak setuju Pabi menjual tanah itu;Bahwa terkait surat keterangan/kesaksian yakni bukti surat P2dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dimanabukti surat P2 tersebut tidak

dalam putusannyadalam perkara ini salah menerapkan hukum dalam memberikan penilaian danpertimbangan terhadap keterangan saksi yang diajukan oleh PenggugatkiniTermohon Kasasi yakni keterangan saksi Baharuddin T. dan saksi Ambo Tuo;Bahwa 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Baharuddin T. dan saksi AmboTang dalam keterangannya di persidangan tidak satupun saksi PenggugatkiniTermohon Kasasi tersebut yang melihat apakah benar pernah terjadi transaksijual beli antara HalidePenggugatkini Termohon Kasasi dengan Latang

Pabulangi/Tergugat IIdengan membeli dari Latang, hal ini sesuai keterangan saksi Abd. Latif dansaksi H. Haseng;Bahwa oleh karena Tergugat Ikini Pemohon Kasasi membeli tanah obyeksengketa dari Pabi Bin A. Pabulangi/Tergugat Il yang selanjutnya Tergugat menjadikan/mencetak menjadi sawah;Bahwa Tergugat Ikini Pemohon Kasasi mengerjakan, mengambil hasildan membayar pajak tanah obyek sengketa tidak pernah ada yang keberatandan atau mempermasalahkannya;Bahwa tidak lama setelah Pabi Bin A.

Pabulangi membelinya dari Latang,yang selanjutnya Pabi Bin A. Pabulangi menjualnya kepada Lannu BinBandu/Tergugat Ikini Pemohon Kasasi;Selanjutnya Tergugat Ikini Pemohon Kasasi mencetak menjadi sawahdan Tergugat mengerjakan, mengambil hasil dan membayar pajaknya selakuPemilik tanah obyek sengketa tidak pernah ada orang yang keberatan dan ataumempermasalahkannya;Halaman 15 dari 18 hal. Put.

diGanra,Kabupatenun awal bulan Juni2019 dala idak harmonis ;hingga terjadipertengakaran dise jat tidak perhatian mengenainafkah terhadap Pengguga Bahwa tergugat seringkali tidak memberikan uang belanja kepadapenggugat; Bahwa tergugat seringkali marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2019 sampai sekarang 4 bulan lebih; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, Normah binti Latang

Wsphendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 03 Juni 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sakinah binti Ambo Uped ah binti Latang keduanya telah memberikan keterangan s

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petak yang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152, Blok 012 luas + 0,73 Ha yang terletak di Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Latang, Laming ; Sebelah Timur : Sawah Beddu Ramang, sungai ; Sebelah Selatan : Muh. Aras, H. Kanang ; Sebelah barat : Sawah Muh. Aras, H.

DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat tertanggal 24 Juni 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Sengkang dan telah dicatatkan dibawah registernomor: 21/ Pdt.G/ 2013 / PN SKG tanggal 25 Juni 2013 mengenai :Tanah sawah 2 (dua) petak luas + 0,73 Ha are yang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152,Blok 012 terdaftar atas nama Lacing, yang terletak di Dusun Bolamallimpong, DesaSappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut :eSebelah utara : tanah sawah Latang

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenanmenjatuhkan putusannya dengan menyatakan :Penggugat seluruhnya :menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petakyang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152, Blok 012 luas + 0,73 Ha yangterletak di Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajodengan bataseSebelah UtaraeSebelah Timurbatas sebagai berikut :: Sawah Latang, Laming ;: Sawah Beddu Ramang, sungai ;eSebelah Selatan : Muh. Aras, H.

menunjuk dalam Berita Acara Persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimana yang teruraidalam surat gugatan.Menimbang bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :Tanah sawah 2 (dua) petak luas + 0,73 Ha are yang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152,Blok 012 terdaftar atas nama Lacing, yang terletak di Dusun Bolamallimpong, DesaSappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut :eSebelah utara : tanah sawah Latang

telah dikabulkan makaTergugat I dan Tergugat If harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Mengingat Reglemen Daerah Seberang, Kitab Undangundang Hukum Perdatadan peraturan lainnya yang berkaitan.MENGADILI:1 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petakyang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152, Blok 012 luas + 0,73 Ha yang terletakdi Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo denganbatasbatas sebagai berikut :eSebelah Utara : Sawah Latang

Said, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lawing; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Nurdin dan LaTang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa sawah seluas 5 are; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara

/Pdt.P/2018/PA.Skg.are di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Nurdin dan LaTang;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.

Rahmawati binti Latang, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungBaru Il, Kelurahan Mattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Paman saksi sedang Pemohon IIadalah isteri Pemohon ; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin; Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anak

Penetapan No.293/Pdt.P/2020/PA.Prgdan berdasarkan bukti P4 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapermikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Tiroang , namunPegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anakPemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Rahmawati binti Latang dan Islam, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri,

maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Rahmawati binti Latang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Latang bin Pangga

a ar =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Nurhaeni binti Suardi, tempat tanggal lahir Siwa, 24 November 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan penjual makanan,bertempat kediaman di Jalan Pramuka, Kelurahan Siwa,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat.Melawan ;Latang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Latang bin Panggaterhadap Penggugat Nurhaeni binti Suardi;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padahari Rabu tanggal, 24 Oktober 2007 Milasiyah bertepatan dengan tanggal, 12Syawal 1428 Hijeriyah, pernah hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangganya selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 7 (tujuh) bulandengan diukaruniai sorang anak bernama Julivia binti Latang, umur 10 tahunyang kini dalam pemeliharaan Penggugat.2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Latang bin Pangga terhadapPenggugat, Nurhaeni binti Suardi.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 956,000.00 (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal, 19 Nopember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal, 22 Rabiul Awal 1441 Hijeriyah oleh kami Hj. St.Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muh.