Ditemukan 923 data
14 — 1
Yusup bin Madong, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapisaksi tidak tahu kapan mereka menikah;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa atas perkawinan Pemohon
14 — 5
Madong bin Darise, umur 27 tahunb. Hamzah bin Darise, umur 22 tahun5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama diakibatkan karena kelalaian imam.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapanistbat nikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan bukunikah.7.
12 — 7
Rahman bin La Madong, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirAngkutan, pendidikan terakhir SLTP, bertempat kediaman di JalanJend.
19 — 10
Madong bin Baho, umur 28. tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal diAmassangan Kelurahan Laleng Bata , KecamatanPaleteang Kabupaten Pinrang. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatadalah Paman SaksiHal 4 dari 10 No.210/PdtG/2016/PA.Prg.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 06 September 2006Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Paleteang Kabupaten
41 — 8
Jumawati binti Madong, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah anakkandung saksi, sedangkan tergugat adalah menantu saksi bernamaArham; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah saksi; bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal serumah lagikurang lebih 9 (sembilan) bulan; bahwa penggugat dan tergugat mulai berselisih pada bulan Nopember2011 karena tergugat tidak bisa merubah
6 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persdiangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat Ahmad Madong bin Yancangterhadap Penggugat Anisa Telly alias Telly Anisa Lumintang binti Yulius;
- Menetapkan Penggugat sebagai hakhadhanahatas anak yang bernama Dian Ahmeely, umur 9 tahun dan Syauqi Dafiyah
22 — 27
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dirumah keluargaPenggugat dengan Wali Nikah orang tua kandung Penggugat yangbernama Sudding diwakilkan dan menikahkan kepada penghulu dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Madong dan sama denganMas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat;3.
22 — 13
Lolo, terdaftar pemeganghak Wilobinti Nurung No. 20/125.PII/A/1986 dari Safareng ;Sebelah Timur : Andi Arifin dan Kati Madong, La Oddang ;Sebelah Selatan: Made (Tergugat ) dan A.
Dan tidaktermasuk tanah La Made (Tergugat II), terdaftar atasnama Made (Tergugat II) luas + 1 Ha yang sebagaiwajib pajak Pemakaian Kekayaan Daerah (Tanah Koti) ,Surat Setoran Restribusi Daerah (SSRD) tahun 2003Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan:Sebelah Baratberdasarkan Perda No. 5 Tahun 2000 yang diganti rugioleh Rasyid (Tergugat ) dari La Made (Tergugat Il) ;Dengan batasbatas yang menjadi obyek sengketa :: Tanah Wilo binti Nurung dan Safareng ;: La Oddang, Andi Arifin, Katib Madong ;A.
Wila bintiNurung.Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Para Tergugat jugamengajukan saksi yang keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut :jeru bin made:e Bahwa saksi hendak menerangkan mengenai lokasi tanahsawah seluas + 2 Ha yang terletak di sebelah Utara tanahobyek sengketa dengan batasbatas:e Sebelah Utara: H.Rasyid ;e Sebelah Timur: Katte Madong ;e Sebelah Selatan : Danau/ Tanah Koti ;e Sebelah Barat: Hasan;= 17%Bahwa yang disengketakan sendiri adalah masalah tanahsawah seluas + 1 Ha yang
107 — 0
- Menetapkan Pemohon I (Zahara Nainggolan binti Pandapotan Nainggolan), Pemohon II (Nuraini Nainggolan binti Pandapotan Nainggolan), Pemohon III (Tiurida Ratna Juita Nainggolan binti Pandapotan Nainggolan) dan Pemohon IV (Madong Nainggolan bin Pandapotan Nainggolan) adalah ahli waris dari Amin Nainggolan bin Pandapotan Nainggolan;
- Menetapkan para Pemohon untuk mengurus pencairan Taspen atasnama Amin Nainggolan bin Pandapotan Nainggolan pada PT.
11 — 11
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmatsyah bin Madong Pulungan) kepada Penggugat (Fianti Binti Fauzan Ramli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,-( empat ratus enam
16 — 6
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madong, Kabupaten Bangkalan ;
d. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
37 — 25
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Aking Alias Akin bin Madong) dengan Pemohon II (Raba binti Pattara) yang dilaksanakan pada 10 Juli 2006 di Keke, Kinabalu, Malaysia;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
- Membebankan
19 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hatta bin Madong) terhadap Penggugat (Nur Alizah binti Alimuddin);
4.
14 — 5
Daud bin Madong, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayahkandung penggugat, dan tergugat adalah menantu saksi; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di Bojo lalupindah ke Mamuju; bahwa pada tahun 2008 penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tidak tahu kemana karena tergugat pergi tanpa pamit; bahwa saksi sudah pernah menasehati penggugat agar bersabar, namun
34 — 15
Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama bapak Madong; dan Bapak M.Bisri, HS;d. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uangtunai sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 35 tahun, dan Pemohon II berstatusPerawan dalam usia 16 tahun;2.
1.CATUR HIDAYAT PUTRA
2.HAIRIL ARSYAD, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADIL S.Sos.Bin H.GAMING
2.AMIR Bin BACO PUTE
3.NURDIN Bin ANAR
4.DASA AGUS Bin MADONG
5.SUDIRMAN Bin RAPPE
81 — 19
GAMING, Terdakwa II AMIR bin BACO PUTE, Terdakwa III NURDIN bin ANAR, Terdakwa IV DASA AGUS bin MADONG dan Terdakwa V SUDIRMAN bin RAPPE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama
Penuntut Umum:
1.CATUR HIDAYAT PUTRA
2.HAIRIL ARSYAD, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADIL S.Sos.Bin H.GAMING
2.AMIR Bin BACO PUTE
3.NURDIN Bin ANAR
4.DASA AGUS Bin MADONG
5.SUDIRMAN Bin RAPPE
14 — 10
Fotokopi Hasil Analisa Dokter Fertilitas Endokrinologi ReproduksiObstetri Dan Ginekologi, Dr Hartono Madong, SpOG. M.Kes, Putusan Nomor.39/Pat.G/2018/PA.Buol @ Halaman 6B. SaksiKabupaten Buol, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);1. NAMA SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di RT.005 RW. 003, Desa Lamadong , KecamatanMomunu, Kabupaten Buol.
(Fotokopi Hasil Analisa Dokter FertilitasEndokrinologi Reproduksi Obstetri Dan Ginekologi, Dr Hartono Madong, SpOG.M.Kes, Kabupaten Buol), yang merupakan akta otentik bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugatmemiliki hasil diagnosa Spermatologis nol (0), bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan
57 — 30
MUMIRA binti MADONG, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon; Bahwa , saksi hadir dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon di rumahsaksi di Jalan Rajawali Tuweley pada tahun 2002 ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah saksi sekitar 2bulan, kemudian mereka pindah di rumah kontrakan dibelakang STIE sekitar tahun , kemudian mereka pindah lagi di rumah kontrakan di Jalan BombolayangHal
MUMIRAbinti MADONG, ST. RAHMAH binti SUNUSI, dan RAMLAH binti SUNUSI yang telahmemenuhi syarat formil dan syarat materi;Hal. 20 dari 36 hal. Put.
MUMIRAbint MADONG, menyatakan bahwa, Penggugat sudah tidak lagi diberi nafkah olehTergugat, akan tetapi kepada anakanaknya terkadang diberi nafkah, hal yang sama padakesaksian ST.
13 — 4
Madong,disaksikan oleh dua orang saksi Pagawai Syara yang pemohon tidakingat lagi namanya, sedangkan yang menjadi wali nikah pada saat ituialah ayah kandung pemohon bernama La Geno, dengan mahar Rp 22rellak,2. Bahwa sejak pemohon menikah dengan Sakka, tidak pernah berceraidan tidak pernah melakukan perkawinan kedua.3. Bahwa sejak perkawinan pemohon dengan Sakka berlangsung,pemohon tidak pernah menerima surat nikah dari imam yangmenikahkan pemohon tersebut.4.
11 — 5
Madong bin Dg.