Ditemukan 57078 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Sbs Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (KARNADI BIN YUNUS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NIA Binti MUSLIHAT) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas IB Sambas;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu
Register : 19-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA CIANJUR Nomor 1116/Pdt.G/2024/PA.Cjr Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rian Martin Bin II Muslihat) terhadap Penggugat (Ayu Siti Sarah Binti H. Zaenal Aripin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( Muslihat bin Muhammad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yani Rosyani alias Yani R Sandra, SE binti Nana Suhana ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Mustopa) terhadap Penggugat (Niknik Niklani binti Mumu Muslihat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 22-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL Tanggal 11 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru â Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Reggie Tentero, SH.MH, Rinaldi Ansori, S.H, Rinaldi Ansori, S.H., Kristoforus Jimmy Yans, S.H, Adhesa Pramudya Abiyanto, S.H., M.H, M.H. Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H.dan Elio Christian Ginting, S.H. Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES â REGGIE TENTERO & PARTNERS berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .â¦â¦â¦â¦..â¦â¦â¦..â¦â¦â¦... PEMOHON ;
M E L A W A N :
1. PT SUMSEL ENERGI GEMILANG, BERALAMAT DI JL. KAPTEN A. RIVAI No. 56 Lt. 2-3 â KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦....â¦. TERMOHON ;
2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦...TURUT TERMOHON ;
789 — 552
789 — 552
Putusan diambil dari hasil TIPU MUSLIHAT yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.5.
Jkt.Sel.30.Bahwa alasanalasan PEMOHON mengenai tipu muslihat melalui buktidan saksi sebagaimana dalil angka 35 sd angka 77 adalah tidak benardan tidak berdasar.Tidak Ada Tipu Muslihat melalui Bukti dan saksi yang diajukan yangmenyampaikan keadaan palsu yakni seolah oleh SEG memiliki SeluruhPerijinan untuk dapat menjual gas kepada PLN31.Bahwa TERMOHON~ menolak seluruh dalildalil PEMOHONsebagaimana dalil angka 37 sd angka 52 PERMOHONAN PEMOHON.32.Bahwa tidak ada tipu muslihat yang dilakukan TERMOHON
mengenai adanya tipu muslihat mengenai Syarat Tangguhdalam PJBG.75.
Termohon melakukan tipu muslihat di dalam perkara arbitrasedahulu, yakni:Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu, seolaholah Termohonmemiliki seluruh perijinan untuk dapat menjual gas kepadaPemohon;Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu bahwa Pemohon yangHal. 60 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt. SusArbt/2021/PN.
Alasan Kedua permohonan pembatalan putusan Arbitrase karena adanyatipu muslihat sebagaimana diatur pasal 70 huruf c ;a. Tipu MUSLIHAT MELALUI BUKTI DAN SAKSI YANG DIAJUKANNYA,b.YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU, YAKNI SEOLAHOLAHTERMOHON MEMILIKI SELURUH PERIZINAN UNTUK DAPATMENJUAL GAS KEPADA PEMOHON ;TIPU MUSLIHAT MELALUI BUKTI PERSIDANGAN MAUPUN SAKSIYANG DIAJUKAN YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU,Hal. 104 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt.SusArbt/2021/PN. Jkt.
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 22 / Pid. B / 2015 / PN. BGR Tanggal 5 Maret 2015 — Rizal Ahmad Bin Alm. Ahmad
29 — 9
29 — 9
tibatiba sepeda motor yangdikendarainya mogok sehingga saksi korban Junita Widiastuti harusmendorong sepeda motor tersebut ke arah pinggir jalan samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat, lalu terdakwa datang menghampiri saksikorban Junita Widiastuti dan menawarkan diri untuk menolong memperbaikisepeda motor milik saksi koroban Junita Widiastuti namun ketika saksi korbanJunita Widiastuti sedang memegang Hanphone merk OPPO warna putihdengan sarung Handphone warna merah muda (pink) milik saksi
korbanJunita Widiastuti dengan tujuan untuk mengetik pesan singkat (SMS) tibatibaterdakwa mengambil handphone tersebut dari arah belakang dengan caraHalaman 5 dari 19 halaman, Perkara No22/Pid.B/2015/PN.Bgrpaksa sehingga terjadi terik menarik antara terdakwa dengan saksi korbanJunita Widiastuti, setelah itu terdakwa melarikan diri ke Gang Selot JalanKapten Muslihat dan saksi korban Junita Widiastuti mengejar terdakwa sambilberteriak COPET....COPET, tidak lama kemudian warga sekitar turutmembantu
Saksi Junita Widiastuti :e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa Rizal Anmad Bin Alm.Ahmad ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP diKepolisian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 November2014 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi yang hendak pulangkerumah dengan
menarik antara terdakwa dengan saksi dan akhirnya terdakwaberhasil mengambil handphone milik saksi tersebut dan berhasilmelarikan diri ke arah Gang Selot Jalan Kapten Muslihat, dan melihathal tersebut saksi berusaha mengejar dan berteriak COPET...COPET, dengan teriakan saksi tersebut, warga yang berada disekitartempat tersebut berusaha mengejar terdakwa, tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk OPPOwarna putih adalah benar milik saksi
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUSLIM MUSLIHAT Bin AEP SAEPUDIN) terhadap Penggugat (RIRIN NURARFANI Binti UUY WAHYUDIN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1896/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutarna bin Supena) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ati Muslihat binti Kaya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,00 ( lima ratus empat puluh enamribu rupiah);
Register : 24-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 2371/Pdt.G/2023/PA.Badg Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Iqbal bin Hasrul Mochtar) terhadap Penggugat (Sary Nurmayanti binti Emus Muslihat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 29-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1739/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 20 Agustus 2015 — - JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI
49 — 11
49 — 11
- Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
2014 s/d bulan Maret 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuniut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI Alias JIMMI,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain secara berlanjutnya sebagai mana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHP yang didakwakan dalam
Menyatakan terdakwa JIMMI NOBEL TAMBAH TUA SILALAHI ALIAS JIMMItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut.2.
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.3. Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandangsebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telahdidengar keterangan lima orang saksi di bawah sumpah yaitu: 1. Yuliati alias Juli,2. Syahrial, 3. Misnawati, 4. Nurhayati, 5.
yang dimintakan bandingtersebut, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwaberdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama telah mempertimbangkan seluruh unsur dakwaan tersebut dengan tepatdan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam memutus perkara tersebut, yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa Jimmi Nobel Tambah Tua SilalahiAlias Jimmi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 818/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SIWAN Bin NARMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUSLIHAT Binti MARIPAT) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 30-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2893/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Jumali Bin Samidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Kartika Binti Ihat Muslihat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00 (seratus
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA GARUT Nomor 3599/Pdt.G/2021/PA.Grt Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendar bin Samsu) terhadap Penggugat (Wina Pitriana binti Enda Muslihat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Aries Munandar A.Md Bin Muslihat ) terhadap Penggugat ( Tineu Rahmawati Binti H. Ayi Rohendi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratusm Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );
Ayi Rohendi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kampung Jati RT.015 RW.002 Desa Sukamaju,Kecamatan Sukalarang, Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanAries Munandar, A.Md bin Muslihat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di PerumGriya Sukamaju Asri Blok C3 No. 10 RT. 001 RW. 002 DesaSukamaju Kecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
Putusan No. 186/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Aries Munandar, A.Mdbin Muslihat) kepada Penggugat (Tineu Rahmawati binti H.
Register : 17-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 4200/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Emus Muslihat bin Nemar) terhadap Penggugat (Sadiah binti Otong);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.447.000,- (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) ;
Register : 01-09-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1179/Pdt.G/2023/PA.Bgr Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Muslihat bin Uju) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Yuniarti binti Damanhuri)di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
- MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. BUMIGAS ENERGI (PT. BGE) vs PT. GEO DIPA ENERGI (PT. GDE), dkk.
1616 — 1585 — Berkekuatan Hukum Tetap
1616 — 1585 — Berkekuatan Hukum Tetap
GDE) sebagai Pemohon Arbitrase (Termohon dalam perkaraPermohonan Pembatalan ini) telah melakukan tipu muslihat (bedrog, fraud/cheating).Tipu muslihat atau kebohongan yang dilakukan PT. GDE/Termohon dalam prosespemeriksaan Arbitrase BANI, merupakan lanjutan tipu muslihat yang dilakukannyamenyesatkan (misled, mislead) PT. Bumi Gas Energi (PT.
Pradigam Sejahtera mengundurkan dirisebagai Funder/Lender ;1 Semua faktafakta tipu muslihat maupun akibat tipu muslihat PT.
BGE/ Pemohon menyiapkandana proyek pada saat ditandatangani Perjanjian Proyek D&P GPD maupunpada pelaksanaan proyek, sematamata disebabkan tipu muslihat dankebohongan PT. GDE/Termohon mengenai Shareholder Approval ;Dengan demikian pada Putusan Arbitrase a quo yang dijatuhkan MajelisArbitrase/Turut Termohon II, terdapat dan melekat cacat tipu muslihat dankebohongan.
Dalildalil mengenai tipu muslihat dan kebohongan tersebutmerupakan bentukbentuk penipuan, yang merupakan suatu alasan untuk pembatalanperjanjian sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1328 KUHPerdata. Hal ini berarti,bahwa alasanalasan tipu muslihat dan kebohongan yang diajukan oleh Pemohonmenunjuk pada alasanalasan pembatalan.
GDE) sebagai Pemohon Arbitrasedalam pemeriksaan Arbitrase BANI telah melakukan tipu muslihat (kebohongan) dalamproses tender Proyek Dieng dan Patuha dengan membohongi PT.
Register : 28-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 4994/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Pemohon (Reza Nurdiansah Bin Ade Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Laila Putri Sakinah Binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00( tujuh ratus dua puluh enam
Register : 28-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 313/Pid.B/2014/PN.Bau Tanggal 21 Januari 2015 — - TASRIF NASIR Alias PIPIN BIN MALIK
110 — 66
110 — 66
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiri dan terdiri beberapa kejahatan;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa TASRIF NASIR alias PIPIN Bin MALIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan sengaja telah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dilakukan suatu perbuatan berlanjut ; -------------------4.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1199/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 10 Nopember 2015 — Pidana
- BUSTOMI Alias UYUT Bin USMAN
- SALMAN Bin ABDUL AMIN
27 — 5
27 — 5
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwa Il,karena sudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa danterdakwa Il, MAMAT SUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untukmendapatkan hak waris uang ghaib sebesar Rp.2.700.000.000, (Duamilyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara proses penyempurnaan hakwaris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMAT SUPRIYATNA yangterletak di Kampung Bojong Rt.011/05 Desa Bojong KecamatanKlapanunggal Kabupaten
uang sebesar Rp.8.900.000,(Delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), karena MAMAT SUPRIYATNAsudah termakan tipu muslihat terdakwa I, akhirnya MAMAT SUPRIYATNAkembali memberikan apa yang di minta oleh terdakwa ;e Pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 10.30 Wib terdakwa I,terdakwa II dan saudara H.
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwaa Il,Halaman 9 dari 28 Nomor : 1199/Pid.B/2015/PN.Bkskarena sudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa danterdakwa Il, MAMAT SUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untukmendapatkan hak waris uang ghaib sebesar Rp.2.700.000.000, (Duamilyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara proses penyempurnaan hakwaris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMAT SUPRIYATNA yangterletak di Kampung Bojong Rt.011
Kemudian MAMAT SUPRIYATNAkembali terpedaya dengan tipu muslihat yang di katakan oleh terdakwa Il, karenasudah terlanjur percaya dengan tipu muslihat terdakwa dan terdakwa II, MAMATSUPRIYATNA akhirnya meneruskan ritual untuk mendapatkan hak waris uang ghaibsebesar Rp.2.700.000.000, (Dua milyard tujuh ratus juta rupiah) dengan cara prosespenyempurnaan hak waris uang ghaib tersebut di lakukan di rumah MAMATSUPRIYATNA yang terletak di Kampung Bojong Rt.011/05 Desa Bojong KecamatanKlapanunggal Kabupaten