Ditemukan 2248 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1617_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 2 (dua)tahun lebih ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 10-06-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 971_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 12-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 642/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas dasar kejadian sebagaiaman tersebut di atas sekarang Pemohon sudah tidakmencintai serta sudah tidak sanggup rukun dan berumah tangga lagi dengan Termohon,sebagai jalan terakhir mohon agar perkawinan antara Pemohon dan Termohon diceraikansaja karena upaya damai sudah tidak mungkin bisa untuk diwujudkan kembali ;8.
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1755_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Desember 2010 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang sekitar 1 tahun dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 482/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(lima) bulan dan sampai saat inibelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajawalaupun kadangkadang ada pertengkaran dan percekcokkan dan bedapendapat, kemudian pertengkaran dan percekcokkan sering terjadi kareanTergugat tidak punya pekerjaan tetap dan malas bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada keluarga, karena alasan seperti itulah akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi dan tinggal di rumah buliknya yangbernama ( Bu ARIS) yang beralamat sebagaiaman
Putus : 19-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PT AMBON Nomor 26/PID/2013/PT.MAL Tanggal 19 September 2013 — JALALIN BIN LAHASENG Alias MURE
68 — 21
68 — 21
pertimbangan hukum Majelis tingkat bandinguntuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk biaya perkara tingkatbanding sebersar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat pasal 93 ayat (1) jo. pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikaan sebagaiaman
Register : 01-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1032_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti yanghingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat telahmembiarkan, tidak mempeduliakn serat tidak pula memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 18-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1931_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 2 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+2 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3447/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2013 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,sebagaiaman terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;2.
Register : 03-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak lagimemperdulikan dan membiarkan Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama10 (sepuluh), maka fakta ini sebagai bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talak pada point2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugat telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi HukumIslam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telahterbukti melanggar bukti taklik talak, makaberdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman
Register : 18-10-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
vs
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0186/Pdt.G/2014/PA. Bluantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;8.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 943_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 29
67 — 29
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut di atas,Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai;8.
Upload : 18-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 56/ PID/ 2016/ PT BTN Nama Lengkap : ALFITO RIZQIAWAN AKBAR bin BASUKI RACHMAT;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur / Tanggal Lahir : 18 tahun / 13 Februari 1997;
Jenis Kelamin : Laki - laki;
Kebangsaan : Indonesia;
ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ Tempat Tinggal : Komplek Citra Blok F.2/09. RT.05/RW.11, Kec.
Cipocok Jaya, Kota Serang, Banten;ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ
Agama : Islam;
ÃÂÃÂ Pekerjaan : Siswa secaba POLRI;;
ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ ÃÂÃÂ Pendidikan : S.M.A;
22 — 16
22 — 16
Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwatelah mengajukan Memori Banding tanggal 26 Mei 2016 sebagaimana dinyatakan padaTanda Terima Memori Banding Nomor 33/ Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 33/Pid.Sus/2016/ PN.Pdldikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalam tingkat banding, baik PenuntutUmum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang sebagaiaman
Register : 21-06-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1172_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang sekitar 1 tahun 6 bulan dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 22-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2085_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 Desember 2010 — PPENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang sekurangkurangnya selama 9 bulan dan tidak pernah kembali lagi, selamapisah tersebut Tergugat sudah tidaj memperdulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLORA Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 5 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menanda tangani sighot takliktalak sebagaiaman yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah ;3. Bahwa, selama pernikahan 02 tahun 09 bulan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 08 bulan dan selama tinggal bersama sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( Bada dhukul ) dan dikaruniai satu oranganak bernama po umur 02 tahun 03 bulan yang sekarangdalam asuhan Penggugat ;4.
Register : 20-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 369/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 12 Nopember 2012 — GEORGE TETEHUKA
21 — 1
21 — 1
mendapatkanGIDEA emma re rear Bahwapermainan judi togel yang diselenggarakan terdakwa bersifat untunguntungandan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi CHANDRA WAHYU WIDODO dan saksi MUHAMADIHSANTOSO sebagai aparat Kepolisian setelah mendapatkan informasitentang permainan judi togel yang diselenggarakan terdakwa langsungmelakukan penangkapan dan mendapatkan barang bukti berupa 1 (satu)lembar rekapan nomor judi togel dan uang tunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribuPerbuatan terdakwa sebagaiaman
Putus : 13-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 954/ Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 13 Agustus 2015 — ARI NOPRIANSYAH ALS BULAI BIN RUSLAINI WILDAN
35 — 4
35 — 4
IPO YUDIANTO SUKINO mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan PenasihatHukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1. Saksi H.
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3243/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bukti Saksi :Saksi 1 : Nama : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Kluwut kurang lebihselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua