Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 11/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Maret 2019 — Nazaruddin, Melawan : Hendra Gunawan, Amd, dkk
1811
  • Zulkifli;Mamak kepala waris Usman Rajo Kuaso meninggal dunia, maka saat ini yangmemegang jabatan Mamak Kepala Waris adalah SUDIRMAN (TERGUGAT2);Bahwa kedua bidang tanah seperti yang Penggugat sebutkan di atas tanpasepengetauan dan persetujuan dari Penggugat telah diplening dan di kavlingkavling dan Sertifikat kavling dari tanah tersebut dijual oleh TERGUGAT II dananggota kaum Penggugat tersebut kepada pihak lain , sehingga hakhakPenggugat atas tanah tersebut telah dirugikan;Halaman 4 dari 12 Putusan
    tanahtersebut tanpa seizin dan sepengetauhuan Penggugat telah diplening olehDinas Tata Ruang Tata Bungunan dan Perumahan Kota Padang, dan hal iniberarti Hak Penggugat masih melekat atas tanah Pasum tersebut;Bahwa beradasarkan peraturan yang berlaku untuk fasilitas umum dikeluarkan30 persen untuk jalan dan fasilitas lainnya, dan luas tanah jalan milikPenggugat yang dipakai dan dilalui oleh Tergugat 1 diperkirakan 2.600 m< ,dengan perincian panjang dan lebar ketiga ruas tanah jalan seperti yangPenggugat sebutkan
Register : 18-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon:
1.xxx
2.xxx
121
  • Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 5 dari 11 halaman Pen.
    Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 6 dari 11 halaman Pen.
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Cbd
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
419164
  • Cbd Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Nurul Badriah sudah tidak ada lagi, dan perkawinan merekaadalah perkawinan pertama dan terakhir sampai dengan meninggalnya Hj.Nurul Badriah ; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada
Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — 1. RAHMAN RIZAN,, DK VS PT SHIMANO BATAM, DK
5125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugatdan Tergugat sejak:22 Juni 2010 s.d. 21 Desember 2010 Kontrak Pertama pada TurutTergugat;22 Desember 2010 s.d. 21 Juni 2011 Kontrak Ke Dua, pada TurutTergugat;01 Juli 2011 s.d. 30 Juni 2012 Kontrak Ke Tiga, pada Tergugat;01 Juli 2012 s.d. 30 Juni 2013 Kontrak Ke Empat, pada Tergugat;Bahwa Tergugat membuat sepeda dari pertama berdiri sampaisekarang masih membuat sepeda, sehingga bisa di pastikan bahwaproduksi Tertugat bersifat tetap, bahkan di dalam Pengalaman kerjaPenggugat 1 dengan tegas di sebutkan
    (6) maka demi hukum menjadi perjanjiankerja waktu tidak tertentu;Bahwa Tergugat memproduksi sepeda dari sejak berdiri di Batamsampai saat ini masih memproduksi sepeda, sehingga sudah terbuktidan tidak terbantahkan bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh ParaPenggugat adalah bersifat tetap, ini suatu bukti bahwa Tergugat telahmelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud UU Nomor 13 Tahun2003 Pasal 59 maka demi hukum haruslah Para Penggugat menjadikaryawan tetap;Hal ini sangat tegas dan sangat jelas di sebutkan
    Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti pada halaman 26 baris ke 22dengan ragu dan bimbang serta tidak mengindahkan dasar hukum yangPemohon Kasasi sebutkan di atas:Menimbang, bahwa terhadap hal ini mejelis berpendapat bahwa untukmenentukan apakah pekerjaan yang di lakukan oleh Para Penggugat adalahmerupakan kegiatan pokok produksi atau berhubungan langsung denganproses produksi adalah harus menjadi perselisihan kepentingan tersendiriyang harus didalami.;Halaman 12 dari 16 hal.Put.
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
LALU GIVARY ASQOLAWI ALIAS YAYIK
2728
  • AYIK dan saksimenemukan barang barang yang ada kaitannya dengan Narkotika sepertiyang saksi sebutkan pada keterangan saksi diatas;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN MtrBahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr.
    AYIK dan saksimenemukan barang barang yang ada kaitannya dengan Narkotika sepertiyang saksi sebutkan pada keterangan saksi diatas;Bahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr.
    AYIK kemudianditemukan barang barang yang saksi sebutkan di atas;Bahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr. AYIK karena menurut informasibahwa ganja tersebut selain untuk dikonsumsi juga untuk dijual kemballoleh sdr.
Register : 26-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
YAKOBIS TUARISSA alias YAPI
7228
  • Bahwa dari hasil interograsi kemudian di ketahui bahwa pada tanggalwaktu yang sudah di sebutkan diatas Terdakwa Risat Tosil di hubungioleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melalui telepon seluler,dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosil dan Terdakwayakobis Tuarissa, Terdakwa Yapi menuruh Terdakwa Risat mengambilpaket shabu di saudara ELIKEN Alias Gandong, untuk bekal ke seram.Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil
    Bahwa pada tanggal waktu yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaRisat Tosil di hubungi oleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melaluitelepon seluler, dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosildan Terdakwa yakobis Tuarissa (dalam berkas terpisah), Terdakwa YapiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Ambmenuruh Terdakwa Risat mengambil paket shabu di saudara ELIKENAlias Gandong, untuk bekal ke seram Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan
    Nusaniwe Kota Ambon atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan NegeriAmbon, Penyalah Guna Narkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Sesuai dengan waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atas sekitarpukul 18.00 Wit Terdakwa Yakobis menghubungi saudara Gandong danmeminta Saudara gandong dating membawa 2 paket sabu ke kostkostanicat di air salobar dan pada saat itu saudara Gandong selain membawa 2paket
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Rta
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.AHMAD RAHMADI
2.RUSMIATI
235
  • (Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah) apabila langsung membayarlunas seketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24September 2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan
Register : 07-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ADE VITA, SH
Terdakwa:
HENDRI WARDI Pgl HENDRI Als AMAIK
232
  • terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu Sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat sabu yang di sebutkan
    terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat Sabu yang di sebutkan
    terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis sabuakan di ambil; tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan diletakan di dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok; kemudianterdakwa langsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabuke tempat yang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelahsampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihatke tong sampah melihat ciriciri tempat sabu yang di sebutkan
    terdakwa danakan menunjukan di mana narkotika jenis sabu akan di ambil; tak lamakemudian orang yang di suruh ANES~ menelpon terdakwamemberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakan didekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok;Bahwa kemudian terdakwa langsung pergi untuk mengambilpesanan narkotika jenis sabu ke tempat yang di tunjuk di tong sampahdekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwamasuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihat ciriciri tempat sabuyang di sebutkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • KabupatenTulungagung;, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan ................005 ;namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatan Pemohonuntuk pengurusan persyaratan haji /alasan lain (Sebutkan) karenanya paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA
    perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan .............::0608 , NMamun para Pemohon tidakmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehinggahal tersebut menjadi hambatan Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji/alasan lain (Sebutkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 583/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
3612
  • Sawang bin SulaimanSawang masih mempunyai ibu kandung yang bernama Rakibah bintiDaud, sedangkan ayahnya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama hartapeninggalan Sofyan S. Sawang;;2.
    Sawang sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatas tidak adalagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama harta peninggalanSofyan S.
Register : 27-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Mad
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
PONCO NUGROHO
153
  • UtamaNo.6, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun; Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari Pemohon Ayah Pemohonbernama Fransiskus Suharno, sedangkan untuk Ibu Pemohonnamanya lupa; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Ponco Nugroho ; Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan tertulis nama Ponco Nogroho
    Utama No.6, Kelurahan Madiun Lor, KecamatanManguharjo, Kota Madiun;Bahwa saksi tahu, orang tua dari Pemohon ayah Pemohon bernamaFransiskus Suharno, sedangkan lbu Pemohon bernama TheresiaPudjiastuti;Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mikael Ponco Nugroho danpanggilannya Mikael;Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran;Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan nama
Register : 18-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 004/Pdt.P/2015/PA.Ktb
Tanggal 11 Maret 2015 — pemohon
5311
  • nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
    nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
Register : 11-04-2013 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 89/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 31 Mei 2013 — - Hj. TINA SUPIYATI
8650
  • Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PEPAWAN j~= nen nnn nnn rnin ne nnnnnnnnennnnansemnnnnnnsnns3.
    Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PET EWENT jq~n nnn nm nnn nnn nnn tener ne neni nnnnnnnennnannsanannnmnnnnnnnn3. Antara buku nikah untuk istri dan suami berbeda nama namalengkap suami (saksi korban) yaitu dalam buku nikah untuk istritercatat nama SUDARYANTO, sedangkan dalam buku nikah suamitercatat nama DARYANTO?
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1807/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa : Amadi Als Adi
4723
  • menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan
    tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Bs
Tanggal 24 Februari 2014 — Marlius Luthan Sutan Khatib, Cs vs Marnova Yeni, Cs
6011
  • Bahwa adapun tanah pusaka tinggi yang para Penggugat sebutkan pada point (satu) diatas, kesemuanya dikuasai dan diolah oleh anggota kaum Penggugat dantidak pernah tergadai ataupun terjual kepada pihak lain maupun kepada pihak paraTergugat;3. Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.
    Oleh karena itu mohon putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun para Tergugat menyatakan banding, kasasiataupun verzet;Berdasarkan uraianuraian yang telah para Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Ibu Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar cq.
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
475
  • TewehBaru Kabupaten Barito Utara; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan danalmahrum Sabri bin lbram jejaka Bahwa selama menikah Pemohon dan almarhum Sabri bin lbramtelah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa pada saat Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram menikahyang menjadi Penghulunya adalah Sabat; Bahwa yang menjadi walinya adalah Ayah kandung Pemohonyang bernama Tuweng, dan yang menjadi saksi adalah Mahyun danTuhri serta disaksikan oleh banyak hadirin lainnya; Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan
    Putusan No.0152/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa pada saat ijab dan kabul sebutkan maharnya sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dan sesaat setelah akad nikahalmarhum Sabri bin lbram ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan almarhum Sabri binlbram tinggal bersama di Desa Gandring Kecamatan Teweh BaruKabupaten Barito Utara; Bahwa antara Pemohon dan almarhum Sabri bin lbram tidakada hubungan keluarga, saudara atau saudara sesusuan yangmengharamkan mereka untuk menikah; Bahwa
Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015/B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT Exindokarsa Agung vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1015/B/PK/PJK/2013atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalamdaftar seperti yang dapat dilinat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut;Seperti telah kami sebutkan diatas, buah kurma yang kami impor adalah buahsegar yang masuk kedalam ketentuan yang tertuang dalam pasal 4A ayat2.6.
    Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untuk buahapel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun 2007terhadap buah
Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 241/PID/2015/PT-BNA
Tanggal 14 Januari 2016 — 1.CUT RUDIAH Binti T. BASYAH 2.CUT AINON MARDIAH Binti T.BASYAH
4730
  • .; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan di atas tersebut ialah milik saksikorban dengan bukti surat AKTA JUAL BELI dengan Nomor 65/31975, tanggalHalaman 3 dari 9 Pid Nomor: 241/Pid/2015/PTBna23 Agustus 1975 dan surat AKTA JUAL BELI dengan nomor 66/31975, tanggal 2September 1975 (terlampir) serta 1 (satu) buah putusan Pengadilan Negeri Lhoksukondengan Nomor : 22/PDT.G/2009/PNLSK, tanggal 26 April 2010 (terlampir) yang ianyabahwa saksi korban memenangkan gugatan atas tanah tersebut dengan
    tersebut telahdigadaikan kepada suaminya yaitu saksi LUKMAN sebesar3 2 mayam emas oleh paraterdakwa dan saat itu juga istri dari saksi LUKMAN mengatakan bahwa selain ia ada (satu) petak tanah sawah lagi yang di gadaikan kepada sdr RAZALI oleh para terdakwayang juga tanah milik saksi korban, setelah korban mendengar hal tersebut saksi korbanpulang yang kemudian esoknya langsung melaporkan kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku ; Bahwa benar tanah sawah yang saksi korban sebutkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 140/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Etik Sunarni binti Sunarno
Terbanding/Tergugat : Suwono bin Karto Semito
3422
  • Bahwa menurut pasal 86 ayat 1 UndangUndang no. 7 tahun 1989 joUndang Undang no. 3 tahun 2006 jo UndangUndang no. 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama di sebutkan Gugatan soal penguasaananak, nafkah anak, nafkah istri dan harta bersama dapat di ajukanbersama sama dengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusanperceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. Dan pasal 57 ayat 3undangundang yang sama di sebutkan Peradilan dilakukan dengansederhana cepat dan biaya ringan..
Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
307 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertanianyang bersifat strategis yang atas impor dan/atau penyerahannya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilav.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahas mengenaipenundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atas barang hasilpertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapatdilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan
    Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Halaman 7 dari 10 halaman.