Bahwa TERGUGAT mendapatkan persetujuan dari KepalaTERGUGAT Ill yang tertuang dalam surat persetujuan tertanggal 19Agustus 2004 nomor Sprin/1470/VIIV2004 membuat PerjanjianKerjasama dengan PENGGUGAT untuk Pemanfaatan Lahan RumahDuka dengan Guna Serah (Built, Operate, and Transfer) atau BangunGuna Serah (BGS) diatas sebidang tanah dengan luas tanah 1.481m2 dengan PENGGUGAT dalam perjanjian kerjasama antaraPRIMKOPADRSPAD GATOT SOEBROTO dengan PT SUKHAWATILOKA FUNERAL berdasarkan Surat Nomor: SPK/087

seharusnya jumlah pembayaran PNBP adalahsebesar Rp.41.817.516, tahun 2012 (pada tahun ke IX), sisanya sebesarRp.133.874.484, pertahun atau sebesar Rp.11.156.207, per bulandibayarkan kepada TERGUGAT sesuai yang tercantum dalam PerjanjianKerjasama Nomor: 2 tanggal 11 Februari 2002;Bahwa TERGUGAT Il kembali meminta uang kepada PENGGUGATsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganmaksud bahwa uang tersebut harus diserahkan sebagai pelaksanaanpembukaan Segel RUMAH DUKA RSPAD GATOT SOEBROTO

kepada PENGGUGAT sebagaimana suratnyaNomor : B/1848/II/2015 tanggal 11 Maret 2015.2) Surat Penghentian kegiatan operasional Rumah Duka RSPADGatot Soebroto kepada TERGUGAT sebagaimana suratnyaNomor : B/1756/IlI/2015 tanggal 20 Maret 2015.3) Surat pengosongan Rumah Duka kepada PENGGUGATsebagaimana surat TERGUGAT Il Nomor : B/2036/V1V/2015 tanggal14 Juli 2015.4) Surat pengosongan Rumah Duka kepada TERGUGAT sebagaimana suratnya Nomor : B/3158/XV2015 tanggal 13Nopember 2015.Bahwa ketidakjelasan dailildalil

Maka pada tanggal 27 Nopember 2006dibuat Nota Kesepahaman tentang Sewa Menyewa Atas Tanah TNIAD (Sertifikat Hak Pakai Nomor 33 atas nama Kodam Jaya di Jl.Abdul Rachman Saleh No. 24, Senen Jakarta Pusat) antara KodamJaya (TERGUGAT Il) dengan Primkopad RSPAD Gatot Soebroto(TERGUGAT 1) selama 20 tahun.Bahwa dengan mendasari Nota Kesepahaman tersebut, padatanggal 1 Desember 2006 melalui Perjanjian NomorSPK/087/X1/2006 TERGUGAT mengadakan Kerjasama sistemBOT (Build Operate Transfer) untuk jangka waktu

kepada PENGGUGAT sebagaimana suratnyaNomor : B/1848/II/2015 tanggal 11 Maret 2015.2) Surat Penghentian kegiatan operasional Rumah Duka RSPADGatot Soebroto kepada TERGUGAT sebagaimana suratnyaNomor : B/1756/IlI/2015 tanggal 20 Maret 2015.3) Surat pengosongan Rumah Duka kepada PENGGUGATsebagaimana surat TERGUGAT Il Nomor : B/2036/VIV/2015tanggal 14 Juli 2015.4) Surat pengosongan Rumah Duka kepada TERGUGAT sebagaimana suratnyva Nomor : B/8158/XV/2015 tanggal13 Nopember 2015.Bahwa oleh karena itu, dalil

., MH. danGEDE PUTRA ASTAWA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehBAMBANG SOEBROTO, Paniterd Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadapan SYAIFUL, SH., M.Hum. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamongandan Para Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketuat.t.d t.t.d1. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.

Panitera Pengganti MENGETAHUI: t.t.dSalinan Putusan Resmi IniSesuai dengan AslinyaPANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI LAMONGAN Bambang Soebroto H. SUTOPO, SH.M.HumNIP. 195806151986031004 23

warna putin Tipe E Nopol sudah lupa dengan pembuatantahun 2013, mobil tersebut Terdakwa jual tanpa dilengkapi dokumen yangsah kepada Saksi3 dengan harga Rp26.000.000,00 (dua puluh enam jutarupiah), transaksi tersebut terjadi di sebuah warung kopi tepatnya di pertigaanjalan Raya Abdul Gani, kemudian mobil tersebut Saksi3 jual kembali kepadatemannya Pratu Hari Nurman yang Saksi3 tidak kenal karena teman PratuHari Nurman tersebut adalah anggota Marinir dan saat transaksi berlangsungdi RSPAD Gatot Soebroto

warna putih Tipe E Nopol sudah lupa dengan pembuatantahun 2013, mobil tersebut Terdakwa jual tanpa dilengkapi dokumen yangsah kepada Saksi3 dengan harga Rp26.000.000,00 (dua puluh enam jutarupiah), transaksi tersebut terjadi di sebuah warung kopi tepatnya di pertigaanjalan Raya Abdul Gani, kemudian mobil tersebut Saksi3 jual kembali kepadatemannya Pratu Hari Nurman yang Saksi3 tidak kenal karena teman PratuHari Nurman tersebut adalah anggota Marinir dan saat transaksi berlangsungdi RSPAD Gatot Soebroto

Gatot Soebroto No. 95 ALumajang ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan );Kabupaten Lumajang.

Poerwoto Ganda Soebroto
2.H. Willardi Tanumihardja
3.Usya Amanat

pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Muhammad Sarpan Bin MatNas berupa pidana penjara selama 3 (tiga )tahun dan terdakwa 11 SigitPurnomo Bin Misdar berupa pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama para tedakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) helai kaos lengan pendek warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ando Winata melalui saksi Nasoka BinMian Soebroto

Ando Winata melaluisaksi Nasoka Bin Mian Soebroto ;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka masingmasing para terdakwa harus pula dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Hal 21 dari27Hal Put No: 160/Pid.B/2014/PN.SDN22Menimbang, bahwa oleh

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan danTerdakwa Il SIGIT PUMOMO Bin MISDAR dengan pidana penjara 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan Masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai kaos lengan pendek warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ando Winata melalui saksi Nasoka BinMian Soebroto

Asih Soebroto, MH.);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosongo, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Saksi Iwan Kristianto ;Bahwa, Keterangan saksi sebagaimana dalam BAP adalah benar, danSaksi tidak ada paksaan dalam tandatangan BAP tersebut ;Bahwa, Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Mei 2021, sekitar jam 16.30Wib Ketika Saksi sedang bekerja dihubungi oleh Keponakan Saksi danmenyampaikan bahwa adik saksi (Saksi Qurotul Aeni) saat sedangmengendarai sepeda motor berbonengan dengan ketiga anaknya melintasdi jalan Gatot Soebroto Cikarang, lalu Terdakwa bersama rekannyaberboncengan dengan menggunakan

Saksi Qurotul Aeni.Bahwa, Keterangan saksi sebagaimana dalam BAP adalah benar, danSaksi tidak ada paksaan dalam tandatangan BAP tersebut ;Bahwa, Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Mei 2021, sekitar jam 16.00Wib Ketika Saksi Sedang mengendarai sepeda motor berbonengan denganketiga anaknya melintas di jalan Gatot Soebroto Cikarang, lalu Terdakwabersama rekannya berboncengan dengan menggunakan sepeda motorHonda Genio warna hitam , lalu Terdakwa memepet saksi dan menyalipdari sebelah kiri, setelan sejajar

atas nama Tonny Gunarto/suami Lily Soebroto dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan harusdiangkat;e Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;e Menghukum Tergugat IT Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat PutusanPengadilan Negeri tersebut telah

atas nama TonnyGunarto/suami Lily Soebroto dinyatakan tidak sah dan tidak berharga danharus diangkat;e Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:18Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariKamis tanggal 17 Juli 2014 oleh

PENETAPANNomor 419/Pdt.P/2020/PA.Smnapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Tri Broto Suatio Amd. bin Soebroto, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan D3, tempat kediaman diKwarasan, RT.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terdapat suatuhubungan hukum berdasarkan Akta Facility Agreement No. 76tertanggal 28 Desember 2007, dibuat di hadapan Notaris TettyHerawaty Soebroto, SH.,MH. (Perjanjian Fasilitas 76), dimanaPemohon bertindak selaku kreditor sedangkan Termohon dan salahsatu perusahaan terafiliasinya yaitu PT. Phonix Mas Persadabertindak sebagai debitor; (Lampiran 2);4.

No.782 K/Pdt.Sus/2010hadapan Notaris Tetty Herawaty Soebroto, SH.,MH. Sebesar USD750,000.00 yang apabila dirupiahkan sejumlah + 6.000.000.000,00 (enammilyar Rupiah) adalan sama dengan sengketa perdata yang sedang diperiksadi Pengadilan Negeri Mataram No.14/PDT.G/20101 PN.MTR.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan Gatot Soebroto RT.028 RW.014 Desa Pucung KidulKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 2 tahun sampai bulan April tahun2000, kemudian hidup bersama di rumah milik Tergugat di Jalan Melati No.18.1RT.028 RW.014 Desa Pucung Kidul Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapselama 9 tahun 2 bulan sampai bulan Juni tahun 2009, Ba'da Dukhul dan telahdikaruniai 2 anak bernama:1.

batas tanah yang akan dijualnya kepada Pemohon Kasasi/semula Tergugat I; Gambar Situasi dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 245/Karangmalang atasnama Herry Ongso (Termohon Kasasi III/semula Penggugat III), di manaTermohon Kasasi III/dahulu Penggugat III sebagai penjual sekaliguspihak penunjuk batasnya, menunjukkan lokasi yg sama dgn gambarlokasidi SHP No mor 6/Karangmalang atas nama Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat , yaitu berada di di sudut persimpangan (hook) antarajalan pasar baru dengan Jalan Gatot Soebroto

hak atastanahnya kepada Pemohon Kasasi/Penjual) berdasarkan suratnya kepadaPemohon Kasasi/semula Tergugat No mor 591.3/654/Huk tanggal 26Oktober 2015 yg menyatakan sekaligus membenarkan bahwa lokasi tanahSHP Nomor 4/Karangmalang atas nama Pemerintah Kabupaten Indramayuyang telah dilepaskan kepada Pemohon Kasasi/semula Tergugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 1 tanggal 1 September 2004adalah di lokasi tanah yang terletak di sudut persimpangan (hook) antaraJalan Pasar Baru dengan Jalan Gatot Soebroto

Bahwa gambar situasi yang menggambarkan lokasi dan batas tanah SHPNomor 5/Karangmalang dan SHP No mor 6/Karangmalang atas namaPemohon Kasasi/dahulu Tergugat di sudut persimpangan (hook) antarajalan pasar baru dengan jalan Gatot Soebroto juga diterbitkan olehKantor Pertanahan Indramayu (Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat III);2.

Gatot Soebroto No.10 Kota Bimauntuk pemeriksaan perkara aniara :Abdul Hamid bin M.

Kawatan I Nomor 2 ;2 Soeroso Mangun Soebroto, bertempat tinggal di JI. Gubeng Kerta jayaVII C/56 ;3 Angka Widjaja Noorli, bertempat tinggal di Jl. Cimanuk Nomor 29 yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochammad Yusron danSoeroso Mangunsubroto sebagai penerima kuasa berdasarkan surat kuasakhusus bermeterai cukup tertanggal 17 Maret 1989 ;Atas penjualan dan pemindahan hak tersebut dibuatkan Akta Penjualan danPemindahan Hak dengan Nomor 536 tanggal 21 Maret 1989 dihadapan Ny.

Soeroso Mangoen Soebroto/Tergugat II dan AngkaWidjaja/Tergugat ITI ;Bahwa, selanjutnya Judex Facti melampaui kewenangannya dalam hal menilaisuatu putusan in kracht/status quo, namun gugatan Penggugat adalah nebis inidem, ternyata Judex Facti mempertimbangkan putusan a quo terdapatperbedaan pihak, perbedaan dasar/obyek tuntutan, maka gugatan Penggugat yangdidaftarkan pada perkara a quo tidak dapat dikategorikan sebagai nebis in idem,pertimbangan keliru, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

M.Yusron; 3).Soeroso Mangoen Soebroto; 4). Angka Widjaja Noorli, dengan obyeksengketa :1 Akta Nomor 536, tanggal 21 Maret 1989, dibuatdihadapan Lilia Devi Indrawati, S.H/Notaris diSidoarjo;2 Tanah sengketa (obyek sengketa) atau tanah dilokasiPerum Darmo Kencana Indah, Luas + 34.538 M?

Gatot Soebroto Bandung untuk menyerahkan uang Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) sambil menceritakan perbuatannya yang telah membunuhkorban ;Lalu pada tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam 13.00 Wib INGGRID GUNAWAN kembali bertemu dengan terdakwa di Nav Ciwalk Jl.

Gatot Soebroto Bandung untuk menyerahkan uang Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) sambil menceritakan perbuatannya yang telah membunuh korban ;Lalu pada tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam 13.00 Wib INGGRID GUNAWAN kembalibertemu dengan terdakwa di Nav Ciwalk Jl.

Adji yang kemudian ditempati serta di kelola (digarap) olehketurunan/anaknya yang bernama Asmawi (orang tua Penggugat) padasaat itu setempat dikenal terletak di Jalan Asean Games ; Bahwa kemudian Jalan Asean Games mengalami beberapa kali pelebaranjalan dan bahkan dibangun Jalan Tol, serta perubahan nama menjadiJalan Gatot Soebroto. Demikian juga dengan tanah orang tua Penggugattersebut menjadi kavling 107 dan kavling 108, dan sekarang dikenaldengan nama Jalan Let Jend. S.

Soebroto Martowiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika Melanni binti Misnan Iwan) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;

GATOT SOEBROTO, S.E, S.H. M.H.dan SUDAHNAN, S.H. M.Hum.

menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar hal hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa seluruh dalil Penggugat telahterbukti dengan pengakuan Tergugat mengingat pasal 174 HIR,dengan demikian sudah tidak ada lagi pokok pokok masalahyang perlu dibuktikan ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang diajukanPenggugat telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa = saksi Satam Muljo Soebroto