Ditemukan 569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersenut tersehut tersesut tersevut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1786/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.ANGGI MAULANA SAPUTRA AD. HAMBALI SAPUTRA
2.BAGUS DWI IRFANTO BIN ACHMAD SUSANTO
3.YUNIA MAULIDINA BINTI YULIUS HAMDI
103 — 3
  • meniru INVOICE asli dari perusahaan namuntidak mencantumkan alamat store JBL, no tip Store JBL, NPWP storeJBL, no Invoice penjualan perusahaan, nama kasir dan tanggalpenerima pembayaran pada pojok kiri atas dan tidak mencantumkannamanama lokasi storestore JBL lain di pojok kiri bawah invoce;Bahwa terdakwa menerangkan Maksud dan tujuan saksi Nandamembuat INVOICE palsu tersebut adalah supaya barangbarang yangtelah dijual tersebut tidak masuk aaiam aata penjualan perusahaan,senmgga uang nasii penjualan terseout
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K / Pid.Sus / 2014
Tanggal 15 April 2015 — DAVID EFFENDI
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp18.000. 000.000,00tersebut Pemohon Kasasi telah menyerahkan kapling tanah matang tahap IV(lanjutan) seluas 12,36 ha sesuai dengan Berita Acara Berita Acara PenyerahanKapling Tanah Matang tahap IV (lanjutan) secara bertahap dengan lampiranlampirannya termasuk pembayaran pajakpajaknya yang dibuktikan dalamPersidangan (Bukti T.84 dengan lampirannya s/d Bukti T.91 dengan lampirannya)yang diabaikan dan yang tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggidan Judex Facti Tingkat Pertama terseout
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perhitungan komisi penjualan berdasrkan SK Direksi No. 13 untuktransaksitransaksi di Tabel B dibagian huruf (b) angka romawi (ii) ini adalahsama seperti rumus yang diuraikan di bagian huruf (a) angka romawii (ii)untuk Tabel B di halaman (18 s/d 19) tersebut diatas.Dan perbedaan perhitungan komisi penjualan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat adalah adanya perbedaanpenafsiran SK Direksi No. 13 pada angka romawi (I) huruf (C) tentangpresentase kontribusi penjualan/SCR terseout
    Oleh sebab itu menjadi masuklogika hukum untuk menerima dalil terseout karena Pasal 1926 KUHPerdatabisa memiliki arti bahwa pengakuan yang Penggugat Rekonvensi ajukandihadapan Hakim yang ada di Tabel Cl dalam gugatan rekonvensi tersebuttidak bisa dicabut didalam peradilan PHI namun apabila Tabel C Revisidiajukan didalam peradilan Kasasi maka tidak melanggar Pasal 1926KUHPerdata tersebut meskipun kedua pengadilan tersebut terkait namunmengingat dalildalil tersebut diatas maka pengertian Pasal 1926
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 2 Maret 2021 — ARIF KARTONO
393 — 239
  • Setelahmendapat persetujuan dari Area Financing Manager terseout, kKemudian berkasdikirim ke Area Manager Papua di Jayapura lalu dinaikkan secara berjenjangsampai dengan ketua Koperasi atau kantor Pusat setelah mendapat persetujuandari semuanya kemudian selanjutnya uang pinjaman tersebut dapat dicairkan/diberikan kepada pemohon pinjaman tersebut dengan persyaratanCalon nasabah harus terlebin dahuiu membuka Rekening Tabungan di KoperasiSimpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati dengan setoran awal tanpa batas
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 2 Maret 2021 — GIDON TITIRLOBY
308 — 178
  • Setelahmendapat persetujuan dari Area Financing Manager terseout, kemudian berkasdikirim ke Area Manager Papua di Jayapura lalu dinaikkan secara berjenjangsampai dengan ketua Koperasi atau kantor Pusat setelah mendapat persetujuandari semuanya kemudian selanjutnya uang pinjaman tersebut dapat dicairkan/diberikan kepada pemohon pinjaman tersebut dengan persyaratanCalon nasabah harus terlebih dahuiu membuka Rekening Tabungan di KoperasiSimpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati dengan setoran awal tanpa batas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
193 — 24
  • data/dokumenmilik sah Tergugat masih berada pada Penggugat dan sampai dengan saatin) masih tems disimpan/dikuasai secara melawan hukum oleh Penggugat,sehingga telah benar dan tidak berebihan bilamana Sely Susilo danPenggugat dilaporkan ke MABES POLRI sebagaimana Tanda Bukti Lapor No: TBL/377/X/2011/ BARESKRM, tanggal 3 Oktober 2011 atas dugaan TindakPidana 372 KUHP jo Pasal 55 KUHP ;( Lihat BuktiT 1, Il, 11:20); Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas daiil Penggugat Butr 1%Karena jelas dalil terseout
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Mei 2016 — GUNTUR SITUMORANG Lawan 1.DELINAR SUKARTIAH 2.ERIKA TOBING Selaku Istri Alm. T HARIYANTO SITUMORANG 3.IR. L. EMMY PALARIDHA SITUMORANG 4.RINA RUMONDANG SITUMORANG, SH 5.RESTHIANA SITUMORANG 6.SONDY PANDAPOTAN SITUMORANG 7.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
157 — 117
  • tersebut.Bahwa Tergugat dan Tergugat Ill s/d Tergugat VI juga membantahBukti P11 s/d Bukti P20 serta Bukti P30 s/d Bukti P38 , yang menurut paratergugat buktibukti tersebut bukan bukti kuitansi atau transfer pembayaranuang sewa Cafe Ciputri, melainkan bukti setoran atas pengelolaan Cafe Ciputriyang memang menjadi kewajiban penggugat untuk membayarnya kepauapara*ergugat setiap buiannya.Bahwa begitu juga keterangan 2 (dua) orang saksi dari penggugat, yaituSaksi Nurhadi dan Saksi Sukirno, Kedua saksi terseout
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-12-2012 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 587/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Mei 2014 — Moh.Halwie alias Moh.Haluwi bin Saiyun,Cs >< Aminah.cs atau ahli warisnya
252 — 81
  • (Tergugat Vill) telah membuktikanTergugat VI melakukan pembayaran kepada Para penggugat agar Para Penggugatmengakui perdamaian dalam Akte tersebut dan pembayaran tersebut sebagaimana dalambukti dengan tanda TVi2 tidaklah merupakan pengakuan keabsahan /status ParaPenggugat sebagai pemilk tanah tetapi hanya merupakan itikad balk Tergugat VI agarpermasalah hukum atas tanah terseout cepat selesai;Menimbang, bahwa bukii Tergugat VI dengan tanda T VI3 adalah PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia yang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2013 — H. ASEP YUYUN, ST.MM.
69 — 28
  • Perintah Membayar (SPM) dan mengesahkan SuratPertanggungjawaban (SPv); Mengelola utang dan piutang uamh menjadi tanggung jawab SKPD; Mengelola barang milik daerah/kekayaan daerah yang menjadi tanggung jawabSKPD; Mengelola barang milik daerah/kekayaan daerah yang menjadi tanggung jawabSKPD; Menyusun dan menyampaikan laporan keuangan SKPD; Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna barang lainnya danbertanggung jawab atas pelaksanaan tugasnya kepada Supati melaluiSekretaris Daerah; dan Karena na terseout