DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon :Nama : Srilsnani ;Tempat lahir : Trenggalek ;Umur/ Tanggal lahir : 53 tahun / 10 Oktober 1967 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Tempat tinggal : Dusun Corah Mulyo , RT.001 RW.001 , DesaNglongsor , Kecamatan Tugu , Kabupaten TrenggalekAgama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut

Surat Permohonannya tertanggal2 Desember 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalektertanggal 3 Desember 2020 dengan Register Nomor 112/Pdt.P/2020/PN.Trk telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah denganSutrisno pada tanggal O6 Februari 1989 di Nglongsor Kecamatan Tugusebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 424/04/II/1989 tertanggal O06Februari 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tugu

nama Meirna Eka Fitriasnani dan DestaEnggar Dwi Prasetya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglongsor diberitanda P5 ;Asli Surat Peretujuan Ahli Waris atas nama Meirna Eka Fitriasnani dan DestaEnggar Dwi Prasetya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglongsor diberitanda P6 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3503050806180001 atas nama Keluarga SriIsnani , diberi tanda P7 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 424/041I/1989 atas nama Sutrisno dan SriIsnani yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 153/Tg/DIS/1988 atas nama Sri Isnanitertanggal 13 Desember 1988 , diberi tanda P10 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 196/1989 atas nama Meirna EkaFitriasnani tertanggal 20 Mei 1989 , diberi tanda P11 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2352/AT/1998 atas nama Desta EnggarDwi Prasetya tertanggal 2 Nopember 1998 , diberi tanda P12 ;Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/261/XII/YAN.2.3/2020/Polsek yang dikeluarkan oleh KepolisianSektor Tugu

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan Sutrisnopada tanggal 06 Februari 1989 di Nglongsor Kecamatan Tugu sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 424/04/II/1989 tertanggal O06 Februari 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tugu, dan selamamenikah dengan Sutrisno, Sutrisno tidak pernah menikah dengan orang lain;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor06676/Kelurahan Tugu, tanggal 8 Januari 2018, Surat Ukur Nomor01358/Tugu/2017, tanggal 2 Januari 2018, seluas 12.073 M? atas namaPT Timah (Persero) Tok. berkedudukan di Pangkal Pinang;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 06676/Kelurahan Tugu, tanggal 8 Januari 2018, SuratUkur Nomor 01358/Tugu/2017, tanggal 2 Januari 2018 seluas 12.073 M?atas nama PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor06676/Kelurahan Tugu, tanggal 8 Januari 2018, Surat Ukur Nomor01358/Tugu/2017, tanggal 2 Januari 2018 seluas 12.073 M? atas namaPT. Timah (Persero) Tok. berkedudukan di Pangkal Pinang;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 06676/Kelurahan Tugu, tanggal 8 Januari 2018, SuratUkur Nomor 01358/Tugu/2017, tanggal 2 Januari 2018 seluas 12.073 M?atas nama PT.

Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas sebidang tanahyang diatasnya berdiri bangunan Ruko 3 pintu yang berlamat pasar tugumulya Dusun 3 RT .002 Desa Tugu mulyo Kecamatan Lempuing kab OkiProvinsi Sumatera selatan berdasarkan surat pengakuan Hak Atas TanahNomor 1772 / Tugu mulyo;2. Bahwa pada tahun 2007 Penggugat melakukan peminjaman kredit kepadaTergugat 1 senilai Rp.1.410.846.025.00;3.

Dusun 3 RT .002 Desa Tugumulya Kecamatan Lempuing kab OkiProvinsi Sumatera selatan berdasarkan surat pengakuan Hak Atas TanahNomor 1772 /Tugu mulyo;Menunda pelelangan oleh tergugat I dan Tergugat II atas bangunan Ruko 3pintu yang berlamat pasar tugu mulya Dusun 3 RT .002 Desa TugumulyaKecamatan Lempuing kab Oki Provinsi Sumatera selatan berdasarkan suratpengakuan Hak Atas Tanah Nomor 1772/ Tugu mulyo;Menghilangkan bunga dan denda cicilan kredit bangunan Ruko 3 pintu yangberlamat pasar tugu mulya

Dusun 3 RT .002 Desa Tugumulya KecamatanLempuing kab Oki Provinsi Sumatera selatan berdasarkan surat pengakuanHak Atas Tanah Nomor 1772 / Tugu mulyo.

S723/WKN.4/KNL.02/2020 tanggal 05 Mei 2020 atas permohonanlelang yang diajukan Tergugat sebidang tanah seluas 460 m2berikut bangunan dan segala sesuatu di atasnya, SHM No.1772/Tugu Mulyo tanggal 03 Mei 1988, Gambar Situasi No.1803/1986 tanggal 03 September 1986 atas nama MuhammadEfendi terletak di Dusun III Rt.002 Desa Tugu Mulyo Kec. Lempuing(dahulu Kec. Kayu Agung Pwk. Lempuing), Kab.

pihak keduamenerima Hak Tanggungan berupa obyek Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1772/Tugu Mulyo, tertulis atas nama M.

PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.TL.2 7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAHUKUM, yang beralamat

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Maret 2001 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1079/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 92. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada Ahad,0O4 Maret 2001 M atau 08 Dzulhijjad 1421 dan tercatatdalam Akta Nikah Nomor: sebagaimana yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tanggal 04 03 2001 ;4. Bahwa sebelum menikah, Penggugat merupakan seorang Perawan danTergugat seorang jejaka. Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di , Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;5.

Bahwa pada puncaknya pada bulan Maret 2004 terjadi pertengkaranhebat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah.Penggugat tinggal dirumah sendiri pulang di rumah di , Kecamatan Tugu,KabupatenTrenggalek dan tergugat pergi tidak tidak diketahualdomisilinya di Wilayah Negara Republik Indonesia sampai sekarang ;c.

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 1079/Pdt.G/2018/PA.TL.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 0356/Pdt.G/2016/PA.TL.PENCE: 3SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 24 Februari 2016 yang terdaftarpada register perkara

Bahwa pada tanggal , Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal ;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Termohonberstatus jejaka;Putusan Cerai Talak, nomor: 0356/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 1 dari 93.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek; . Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 0356/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 8 dari 95.

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUMARDIANTO Alias YANTO Bin SUPRIHATINpada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 04.20 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di rumah dinas SD Tugu

Jebres, Surakarta.Setelah itu kemudian terdakwa masuk ke kompleks SD Tugu Jebres,Surakarta untuk mencari toliet, Kemudian setelah terdakwa selesai dari toilet,terdakwa melihat pintu rumah dinas SD Tugu Jebres, Surakarta terbuka,kemudian terdakwa mendekati rumah dinas tersebut dan terdakwa melihathalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Skt.ada sebuah HP yang tergeletak di atas tikar di dalam ruang tamu rumahdinas tersebut, kemudian terdakwa masuk ke dalam ruang tamu rumah dinastersebut

mengisipulsa, pada saat itu HP hasil mencuri tersebut berdering sendiri, dankemudian terdakwa didekati oleh 2 (dua) orang yaitu saksi SETYO AJlSUGENG NUGROHO dan saksi HERI CAHYO SAPUTRO dengan membawadus HP, kemudian saksi SETYO AJI SUGENG NUGROHO menanyakantentang kepemilikan HP tersebut, yang mana awalnya terdakwa mengakukalau HP tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah ditanya dan diceklebih lanjut selanjutnya terdakwa mengaku kalau HP tersebut merupakanhasil mencuri di rumah dinas SD Tugu

Saksi Setyo Aji Sugeng Nugroho, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian sehubungan dengan menjadikorban tindak pidana pencurian yang dilakukan Terdakwa; Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar jam 04.20WIB di rumah dinas SD Tugu, Jebres, Surakarta yang beralamatKentingan Kulon RT.01 RW.11, Jebres, Surakarta; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merkVivo Y81 warna hitam IMEI 867858048224631, IMEI

;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut; Bahwa kondisi HP tersebut terakhir berada diatas lipatan tikar diruangtamu rumah dinas SD Tugu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul04.40 WIB saksi dibangunkan oleh saksi Parjo, ayah saksi bahwa adaseorang lakilaki memakai jaket hitam dan helm hitam berjalan kearahtoliet yang posisinya dekat dengan rumah dinas saksi kemudian kembalidan memacu motor dengan kencang karena curiga lalu

PerkPDM63/TRGAL/11/2017 tertanggal 9 November 2017, dengan tuduhan sebagaiberikut:KESATU; Bahwa terdakwa Tukiyat Bin Musdi pada hari Minggu tanggal 17 September 2017sekira jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2017bertempat di RT.14 RW.04 Desa Nglongsor Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalekatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Trenggalek yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu yang

terop setelah itu terdakwa bermain kartu bersama dengantemantemannya lalu sekira jam 02.00 wib terdakwa mengambil handphone yang telahditaruh di atas meja tamu tersebut kemudian terdakwa pulang ke rumahnya; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;ATAU;KEDUA; Bahwa terdakwa Tukiyat Bin Musdi pada hari Minggu tanggal 17 September 2017sekira jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2017bertempat di RT. 14 RW. 04 Desa Nglongsor Kecamatan Tugu

Bayu Setyo Pambudhi Bin Kusni; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam keadaan sehat dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidik adalah benar; Bahwa saksi telah kehilangan HP merk Samsung Galaxy J7 PRIME warna putih; Bahwa saksi mengetahui peristiwa kehilangan tersebut pada hari minggu tanggal17 September 2017 sekira pukul 05.00 Wib di teras rumah saksi Warsimun diRT.014 RW.004 Dusun Krajan Desa Nglongsor Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek; Bahwa setahu saksi HP tersebut

di letakkan di lantai samping kepala sebelahkanan saksi yang saat itu tertidur di teras rumah saksi Warsimun; Bahwa sekira pukul 05.00 wib saat saksi bangun saksi tidak melihat lagi HPsaksi, hingga saksi berusaha mencari namun tidak berhasil menemukannya,hingga akhirnya saksi melapor ke Polsek Tugu; Bahwa setahu saksi pada saat itu dirumah Warsimun banyak orang karenasedang ada hajatan, termasuk terdakwa Tukiyat Bin Musdi; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.300.000

KabupatenTrenggalek; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (Satu) unit HP merkSAMSUNG GALAXY J7 PRIME warna putih milik koroban Bayu pada hari Minggutanggal 17 September 2017 sekitar pukul 02.00 wib di teras rumah Warsimun diRT.14 RW.4, Desa Nglongsor, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, tanpa izindan tanpa sepengetahuan korban bayu;Y Bahwa benar awalnya terdakwa menghadiri dan membantu acara pernikahan dirumah Warsimun hingga pukul 22.00, kemudian terdakwa ngobrolngobrolbersama

dan para terdakwa juga bertetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanpara terdakwa ke persidangan dengan dakwaan alternatif sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuPRIMAIRBahwa terdakwa DANIEL GALLU Alias GALLU, terdakwa 2YDSEF RANGGA Alias RANGGA dan terdakwa 3 TODA LANI pada hariSabtu tanggal 09 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.00 wita atau Setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di bulan Pebruari tahun 2013 atauSetidaktidaknya pada Tahun 2013 yang bertempat di Tugu

pendarahan aktif dari luka robek10tersebut. ditemukan adanya luka mbek multiple di jari tanganKiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUA PRIMAIRBahwa terdakwa DANIEL GALLU Alias GALLU, terdakwa 2YDSEF RANGGA Alias RANGGA dan terdakwa 3 TODA LANI pada hariSabtu tanggal 00 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.00 wita atau Setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di bulan Pebruari tahun 2013 atauSetidaktidaknya pada Tahun 2013 yang bertempat di Tugu

dari luka robektersebut. ditemukan adanya luka mbek multiple di jari tangankiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa DANIEL GALLU Alias GALLU, terdakwa 2YDSEF RANGGA Alias RANGGA dan terdakwa 3 TODA LANI pada hariSabtu tanggal 00 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.00 wita atau Setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di bulan Pebruari tahun 2013 atauSetidaktidaknya pada Tahun 2013 yang bertempat di Tugu

;Bahwa kejadian penyerangan dan pembunuhan tersebut terjadipada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari 2012 sekitar jam 12.00 wita,29bertempat di Tugu air Dore, desa Letekonda, Kecamatan Loura,Kabupaten Sumba Barat Daya ;Bahwa jarak antara sawah tempat TODA LANI alias LANImenyemprot padi dengan lokasi kejadian sekitar 4 (empat) kilometer ;Bahwa saksi tahu ada kejadian pembunuhan di Tugu Air Dore dariceritera anakanak ojek dijalan ;Bahwa saksi bertemu dengan TODA LANI alias LANI disawahkarena saksi hendak

ke kali Lokolangira untuk pancing ikan ;Bahwa sewaktu bertemu dengan TODA LANI alias LANI di sawah,saksi sempat berbicara dengannya ;Bahwa saksi berbicara dengan TODA LANI alias LANI tentangmaksud saya ingin minta obat pada pada TODA LANI alias LANI ;Bahwa setelah mendengar kejadian di Tugu Air Dore, saksi tidakpergi ke lokasi kejadian ;Bahwa saksi dengar yang menjadi korban pembunuhan di Tugu AirDore adalah SAMUEL SEINGO BEWE ;Menimbang bahwa atas seluruh keterangan saksi, para terdakwamenyatakan

Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalamBAP adalah benar;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa YusepFudiansyah Als Dika Bin Yusup pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021Pukul 14.30 Wib di Pinggir Jalan Ciburial Kel/Desa Tugu Kec.

Cisarua Kab.Bogor yang sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa suka menggunakan narkotika jenis sabu dan akan melakukantransaksi Narkotika jenis shabushabu, dari bekal informasi itu saksi denganrekanrekan saksi melakukan penyelidikan terlebih dahulu kemudian setelahyakin kemudian saksi bersama Tim melakukan penangkapan yang manapada saat itu Terdakwa pada saat sedang berjalan sendiri di Pinggir JalanCiburial Kel/Desa Tugu Kec. Cisarua Kab.

Tugu Kec. Cisarua Kab.

., akan dilakukanlelang eksekusi terhadap villa Marbela (Puncak) luas tanah 3.720 m*beralamat di Jalan Sukamaju I, RT.01 RW.008, Cisarua dengan SertipikatHak Milik Nomor 292/Tugu Selatan, Hak Milik Nomor 536/Tugu Selatan danHak Milik Nomor 543/Tugu Selatan kesemuanya terletak di Propinsi JawaBarat, Kecamatan Cisarua, Desa Tugu Selatan, terdaftar atas nama Dra.Linda Haryani;Bahwa salah satu bidang tanah tersebut di atas yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 292/Tugu Selatan telah didaftarkan Hak Tanggungan

Terbantah telah membukakredit baru dengan menanda tangani Perjanjian Kredit Nomor 211/ASH/KRD/III/2009 dengan besar pinjaman Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan perjanjian kredit Nomor 2794/PDA.1/CTM/KRD.III/2009.Dengan pinjaman sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa atas kedua perjanjian kredit tersebut kKemudian dilakukan pengikatanAkta Perjanjian Hak Tanggungan terhadap jaminan berupa tanah danbangunan di atasnya setempat dikenal Sertipikat Hak Milik Nomor 292/Tugu

Bahwa permohonan lelang eksekusi yang dimohonkan oleh Terbantah jelas merugikan Pembantah terlebih lagi Para Terbantah sendiri tahu atastanah Sertipikat Hak Milik Nomor 292/Tugu Selatan tersebut telahdidaftarkan hak tanggungan oleh Pembantah;11. Bahwa pendaftaran hak tanggungan oleh Pembantah dilakukan jauhterlebih dahulu dan pada upaya sita eksekusi yang dilakukan olehTerbantah ;12.

pelaksanaan lelang eksekusi sebidang tanah dan bangunandi atasnya yang terletak di Jalan Sukamaju I, RT.01 RW.008, Cisaruadengan Sertipikat Hak Milik Nomor 292/Tugu Selatan atas nama LindaHaryani sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.

Putusan Nomor 2687 K/Pdt/20143.aMenyatakan bahwa Pembantah adalah pemegang hak tanggunganperingkat dan peringkat II atas tanah dan bangunan Sertipikat Hak MilikNomor 292/Tugu Selatan atas nama Linda Haryani/Terbantah II;Menyatakan batal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 04/Pen.Pdt/Put.Eks.1/2012/PN.Cbn., tertanggal 11 Mei 2012 beserta turutannyayang berhubungan dengan permohonan lelang eksekusi terhadap tanahdan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 292/Tugu Selatan atas namaLinda Haryani

Tugu Utara Kec.

Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utara ;eBenar sebelum terdakwa sempat menyerahkan shabu tersebut kepadasdr.

Tugu Kab Trenggalek;

Tugu Kab Trenggalek;1 (satu) Lembar Fotho copy Buku C Desa atas nama KASDI yangdilegaslisir oleh pemerintah Desa Pucanganak Kec. Tugu Kab.Trenggalek Tertanggal 28 Agustus 2017;Uang tunai sejumlah Rp 300.000, ( tiga ratus riburupiah);26 (dua puluh enam) batang kayu jenis sono bentuk gelondongukuran bervariasi;Putusan No.144/Pid.B/2017/Pn.

pada hari Rabu tanggal 23Agustus 2017 sekira pukul 10.00 wib di Dusun Gajah Desa PucanganakKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;Putusan No.144/Pid.B/2017/Pn.

Tugu KabTrenggalek; 1 (satu) Lembar Fotho copy Buku C Desa atas nama Kasdi yangdilegaslisir oleh pemerintah Desa Pucanganak Kec. Tugu Kab.

Tugu Kab.Trenggalek Tertanggal 28 Agustus 2017; Uang tunai sejumlah Rp 300.000,( tiga ratus riburupiah); 26 (dua puluh enam) batang kayu jenis sono bentukgelondong ukuran bervariasi; Uang tunai Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah); 1(satu) buah gergaji mesin merk STHIL; 1 (satu) lembar Foto copy KTP atasnama Tukirin; 1 (satu) lembar Foto copy SPPT atas nama tidak jelas, 1 (satu)unit HP merk MAXTRON warna hitam kombinasi putih, dan 1 (satu) buahgerobak kayu.

Tugu Kab Trenggalek; 1 (satu) Lembar Fotho copy Buku C Desa atas nama KASDI yangdilegaslisir oleh pemerintah Desa Pucanganak Kec.

Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahir:: Nurul Kurniawan Bin Katiman;: Trenggalek;24 Tahun / 10 November 1996;: Indonesia;: Dusun Tompe, RT. 10, RW. 04, Desa Tegaren,Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Swasta;: Firdha Kusumawardani Bin Bibit;: Trenggalek;19 Tahun / 27 September 2001;: Indonesia;: RT. 10, RW. 04, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Belum Bekerja;: Oki Hardiansyah Bin Hariyanto;: Trenggalek;18 Tahun / 24 April 2002;: Indonesia;: RT. 7, RW

. 3, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Pelajar;: Mindra Yogi Hermawan Bin Juliono;: Surabaya;25 Tahun / 11 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 9, RW. 2, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;V.

Nama lengkapMochammad Imron Sahdian Bin AhmadDaryanto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur atau tanggal lahir: 18 Tahun / 16 Maret 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 10, RW. 4, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Para Terdakwa tidak di tahan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan sebagainya;Mengingat, ketentuan Pasal 536 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidanajo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana serta

Tugu Utara Kec.

Tugu Utara, Kec.

Tugu Kab.Trenggalek dan di sebuah sumur yangterletak di areal perkebunan dekat jalan raya Trenggalek Ponorogo alamat DesaPucanganak Kec. Tugu Kab.

Tugu Kab.

Tugu Kab.Trenggalek dan 1 (satu) unit mesin pompa air yangterletak sumur yang berada di areal perkebunan dekat jalan raya Trenggalek Ponorogoalamat Desa Pucanganak Kec. Tugu Kab.

Ratu SUKONA di rumah Pratin,kemudian saat di rumah Pratin, Pratin memberitahukan kepada Aparat Pekon bahwaRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koranbahwa raskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua)bulan dan berita koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, Saksi bersama AparatPekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwa di Pekon Sukamarga untukmengklarifikasi, dan sesampainya

di Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumahTerdakwa, Peratin menanyakan berita tentang Raskin Pekon Tugu Ratu yang masukdi koran Radar Lambar lalu Terdakwa menjawab itu berdasarkan temuan kami,selanjutnya saksi RIANTO Bin PONIRAN berkata kepada Terdakwa harusnyangga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kami Pemangku dandijawab oleh Terdakwa kalau kami klarifikasi ke setiap Pemangku ya terlalusedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma Tugu Ratu, kalau

belum bisa dimaafkan, dan setelah itu Pemangku besertaPeratin Tugu Ratu mengklarifikasi berita di Koran Radar Lambar tentang dugaanpenyelewengan Pekon Tugu Ratu yang berita tersebut berasal dari Terdakwa,setelah itu Peratin dan Pemangku Pekon Tugu Ratu Pulang dan Saksi pun ikute Bahwa pada hari dan tanggal lupa, namun di bulan Januari 2013 datang PeratinSUKONO dan saksi RIANTO Bin PONIRAN ke rumah Terdakwa dengan tujuanmeminta damai kepada Terdakwa dan saat itu Saksi di SMS oleh Terdakwa untukdatang

dalam koran bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa; Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwadi Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah Terdakwa,Peratin menanyakan kepada Terdakwa tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yangmasuk di koran Radar Lambar

bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa; Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwadi Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah Terdakwa,Peratin menanyakan kepada Terdakwa tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yangmasuk di koran Radar Lambar, selanjutnya

Bahwakeberadaan Tuan Woo Sung ( kakek dari PENGGUGAT) maupun TuanWoo Shu Fee ( ayah PENGGUGAT) pada tanah dan bangunan diKebon Tugu 3 adalah sematamata dikarenakan kebaikan hati dariLiem Ing Hwie ( orang Tua dari Alm.

BahwaTERGUGAT tidak pernah menyepakati apapun tentang jual beli tanahdan bangunan di Kebon Tugu 3, yang ada adalah keberadaanPENGGUGAT di Kebon Tugu 3 hanya atas kebaikan TERGUGAT untuk masih dapat melanjutkan sewa menyewa dari leluhurnya yangseharusnya menurut hukum yang berlaku maka TERGUGAT berhakmelarang PENGGUGAT tinggal dan melakukan aktivitas di Kebon Tugu3.

Justru , tindakanPENGGUGAT yang menguasai, menempati dan menggunakan tanah14dan bangunan di Kebon Tugu 3 dengan tidak membayar sewa selama16 tahun ( dari tahun 1995 sampai dengan tahun 2012) kepadaTERGUGAT , TERGUGAT Il dan Tergugat Ill yang secara bersamasama menjadi pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yang beradadi Kebon Tugu 3 telah menunjukkan adanya itikad buruk (bad wil) danperbuatan melawan hukum serta telah menimbulkan kerugian;Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil gugatanPENGGUGAT

Bahwa tindakan PENGGUGAT yang menempati tanah dan bangunan yang terletak pada Kebon Tugu 3 adalah perbuatan penyerobotan dan telah dilaporkan kepada Polda DIY serta pula PENGGUGAT sudah ditetapbkan sebagai Tersangka atas perbuatan penyerobotan/menguasai tanah dan bangunan tanpa hak ; Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil gugatanPENGGUGAT pada angka 22 sampai dengan angka 23.

sementara pada tanah dan bangunan di Kebon Tugu 3, akantetapi kebaikan tersebut justru dibalas dengan keburukan ( air Susudibalas dengan air tuba) dengan sejak tahun 1996 sampai dengangugatan Rekonpensi ini diajukan tidak pernah mensyukuri sertamenyadari kebaikan hati PENGGUGAT REKONPENSI , TERGUGAT IIKONPENSI, dan TERGUGAT Ill KONPENSI.

Ratu SUKONA di rumah Pratin,kemudian saat di rumah Pratin, Pratin memberitahukan kepada Aparat Pekon bahwaRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koranbahwa raskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua)bulan dan berita koran Radar Lambar tersebut bersumber dari saksi PAISAL BinROJALI; 722222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nen nenennese Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, Saksi bersama AparatPekon Tugu Ratu termasuk

maaf kamu tetapi secara menyangkut LSM itu belum bisadimaafkan, dan setelah itu Pemangku beserta Peratin Tugu Ratu mengklarifikasiberita di Koran Radar Lambar tentang dugaan penyelewengan Pekon Tugu Ratuyang berita tersebut berasal dari saksi PAISAL Bin ROJALI, setelah itu Peratin danPemangku Pekon Tugu Ratu Pulang dan Saksi pun ikut pulang;Bahwa pada hari dan tanggal lupa, namun di bulan Januari 2013 datang PeratinSUKONO dan saksi RIANTO Bin PONIRAN ke rumah saksi PAISAL BinROJALI dengan tujuan

Ratu berkumpul dirumah Peratin SUKONA, yang membahasRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koran bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari saksi PAISAL BinROJALI; 3 Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksi RIANTO BinPONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwa di PekonSukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di

dalam koran bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danHal. 29 dari 43berita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari saksi PAISAL BinROJALI; 72222 nn nnn nnnnnnnnnnnnnncnnncnnncnncnccnnennennnene Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah saksiPAISAL Bin ROJALI di Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya dirumah saksi PAISAL Bin

bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari saksi PAISAL BinROJALI; 2922220222 Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah saksiPAISAL Bin ROJALI di Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya dirumah saksi PAISAL Bin ROJALI, Peratin menanyakan kepada saksi PAISAL BinROJALI tentang berita

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: WIDI KRISNANDA bin KATINO dengan INTANIA CAHYA SARI binti PUJI HARSONO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (tia ratus enam ribu rupiah).

Penetapan DISKA, nomor: 0268/ Halaman dari 12Pdt.P/2013/PA.TL. 2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang masingmasing bernama : 1) WIDI KRISNANDA dan 2)OKTAVIA FITRI PRAMESTI3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama WIDI KRISNANDA bin KATTanggal Lahir : 25 Maret 1997 (umur 16 tahun 7 btAgama : IPekerjaan : Karyawan 1rTempat Kediaman diDengan calon istrinya :NamaUmur :Agama :Pekerjaan :: Dusun Beji RT.17 RW. 07 Desa Ngepeh Kecamatan Tugu KaburTrengsINTANIA

CAHYA SARI binti PUJI HARS(ISvTempat Kediaman di : RT.32 RW. 08 Desa Gondang Kecamatan Tugu Kabupaten Treng:yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek. 4 Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut telah salingmengetahui kepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungan kasihsayang yang saling mencintai satu sama lain sebagai pasangan kekasihyang sudah sulit untuk dipisahkan.Bahwa antara anak Pemohon dengan

untukmenghindari sesuatu hal yang tidak diinginkan, Pemohon tanpa menunggusampai umur diperbolehkannya menikah, Pemohon langsung mengurusDispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Trenggalek ini agar pernikahananak Pemohon dengan calon istrinya bisa segera terlaksana.Bahwa Pemohon adalah benarbenar termasuk penduduk dari keluargaprasejahtera/ tidak mampu, sebagaimana tertera dalam Surat KeteranganNomor : 470/426/406.051.02/2013 tertanggal 23 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh kepala Desa Ngepeh Kecamatan Tugu

sepakat untuk menikah.Bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut:1 Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kecamatanTugu Kabupaten Trenggalek, nomor: Kk.13.03/PW.01/207/2013, tanggal 18Oktober 2013.2 Fotokopi kutipan akta nikah atas nama SRI WINARSIH (Pemohon ) danKATINO (suami Pemohon) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Tugu

Kabupaten Trenggalek karena usianya belum genap 19 tahun.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat dan dua orang saksi yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam duduk perkara di atasMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) yaitu berupa fotokopi Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek telah terbukti bahwa Pemohon adalah istri sah dari seorang pria yangbernama : KATINO bin RAJI yang menikah

tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;w Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAK WA AN geste eccnee nen enee arenes eee cere enn eaneeee nine eee eenwonnnnnn Bahwa terdakwa Rahman bin Basri pada hari Selasa tanggal 21 Agustus2018 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanAgustus atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat diTaman Tugu

di Jalan Tugu, Kelurahan Hilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBuntok Kelas Il yang berwenang mengadilinya, melakukan penganiayaan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :w Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar pukul 21.45WIB saat saat saksi Wionoto alias Ado bin Reyto, saksi Supian bin Warda, saksiYupi Madusi Yohanes

bin Hewulinus, dan saksi Beta Marcopeni binti Birmantosedang bersantai di taman Tugu di Jalan Tugu Kelurahan Hilirsper, KecamatanDusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan Provinsi Kalimantan Tengah didatangioleh terdakwa Rahman bin Basri dengan membawa tas, kemudian menunjukan isitas yang berisi minuman tersebut kepada para saksi dan berkata "nah siapa mauminum sama orang kapal ceweknya, akan tetapi para saksi tidak menanggapinya.Lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi.

Bahwa Saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengansebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan dan dalam BAP tersebut saksimemberikan tandatangan)0 nono nn ences ne nc none Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana karena Terdakwa telah melakukan penikaman kepada saksi; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2018 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di Taman Tugu

Jalan Tugu,Kelurahan Hilirsper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito SelatanPropinsi Kalimantan Tengah: 22022 n nnn enn nnn en nnn nnennns Bahwa awalnya saat saksi Wionoto alias Ado dan temantemannyasedang bersantai di taman Tugu, terdakwa datang menghampiri saksi dantemantemannya dengan menunjukan isi tas yang berisi minuman keras danbertanya siapa yang mau minum bersama orang Bahwa ajakan tersebut tidak digubris oleh korban dan temantemannyayang membuat terdakwa tersinggung dan selanjutnya