Januari 2015 dan 22 Januari 2015, Termohon telah dipanggil secarapatut, dan tidak ternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor21.02.17/PW.01/152

/2014, tanggal 22 Desember 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hilir Utara, Kabupaten KotawaringinTimur, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, olehKetua Majelis diberi kode P;Bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu;1.

dibayarkan Para Tergugatkepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus dalam tempo 14(empat belas) hari terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap, untuk pelaksanaannya dapat dipaksakan melalui upayaeksekusi melalui pejabat yang berwenang;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV (ParaTergugat) tanpa seizin Para Penggugat mengalihkan hak atas tanahsengketa kepada Henry Husada (Tergugat V) adalah perbuatanmelawan hukum, oleh karena hal tersebut Akta JualBeli Nomor:152

/2014 pada tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat oleh Ida BagusMantara, S.H., selaku Notaris/PPAT, yang beralamat Jalan Ahmad YaniKarangasem, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum untuk berlakunya;Menyatakan sah secara hukum bahwa segala perbuatan hukum apapunyang dilakukan oleh Para Tergugat atas tanah sengketa adalah tidaksah dan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat karena mengandung cacathukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa

register perkara Nomor : 1793/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 262/63/IX/2011 tanggal 24 September 2011 sesuai denganHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1793/Pdt.G/2014/PA.BjnDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.06/PW.01/152

/2014 tanggal 12Agustus 2014; 02 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama tahun, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 11bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak lakilaki yang bernama: Bagus Putra Pratama Umur 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a

Fotokopi surat rujukan pengiriman pasien penderita sakit jiwa atas nama TergugatNomor 853/152/2014, oleh Dokter Pemeriksa dari UPTD Puskesmas Limpung, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.3);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, dan masingmasing telah disumpah lalumemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ciberung Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas Nomor: 152/2014, Tanggal 03 Maret 2014 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda1.

Asli surat Penolakan pernikahan yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman tanpa nomoKk.12.04.4/PW.01/152/2014 tanggal 11 Maret 2014 bukti P.5;Il. SAKSI SAKSI ;1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat xxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman.

Surat keterangan Nomor 472.23/152/2014 tanggal 15 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo ( bukti P.1);2. Fotokopi sah Keterangan Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurworejo Nomor : 470/3894/2014. tanggal 27 Oktober 2014. ( buktiP.2);3. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten xxxx, Nomor :302/17/I/1991. Tanggal 14 Januari 1991.(bukti P.3.) ;4.

agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan hidup rukun lagi dengan Tergugat sebagai suami istri, tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, proses mediasi tidak bisa dilaksanakan dikarenakanTergugat tidak hadir, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmelampirkan surat izin perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Bupati Pelalawan Nomor : KPTS.800/BKD/152

/ 2014 tanggal 29 Januari 2014;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 651/177/VIII/2006,tertanggal 22 Agustus 2006, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kampar,Kabupaten Kampar, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai, telah di nazzeglen Pejabat Kantor Pos dan Giro setempat serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali Nomor KK.03/16.01/PW.01/152/2014 tanggal 01 April2014 menerangkan bahwa perkawinan NURHAYATI dengan LINA tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman (P2);B. Saksisaksi1.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2014/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa : pada tanggal 13 Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Jetis, sebagaimana termuat dalam surat keterangan dari KUAKecamatan Jetis nomor Kk.13.02.16/ Pw.01/ 152

/ 2014 yang kutipannya berbunyi"Telah menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogopada tanggal 13 Februari 2009 dengan Nomor Register 08/07/11/2009...".2.

WINDIYATI, M.Kes) berdasarkan Akta Jual BeliNomor : 152/2014 tanggal 13 Mei 2014 yang dibuat, oleh dan dihadapan Hal 19 dari 29 Hal putusan Nomor 78/PDT/2017/PT KALBARSUWANTO, S.H. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT KotaPontianak, sehingga kekeliruan dan kesalahan pihak mengakibatkangugatan cacat error in persona hal yang demikian ini gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena seharusnya Penggugatmelibatkan KAMARUDIN

KAMARUDINpemilik tanah letak Perumahan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor21389/Parit Tokaya sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 21Juni 2013 Nomor 11628/2013 seluas 191 M2 (Seratus Sembilan PuluhSatu Meter Persegi) terletak di Jalan Perdana , Gang Setia Jaya TownHouse Blok A Nomor 5, Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dengan harga Rp.1.250.000.000, (Satu Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta rupiah)berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 152

/2014 tanggal 13 Mei 2014 yangdibuat, oleh dan dihadapan SUWANTO, S.H. sebagai Pejabat PembuatAkta Tanah/PPAT Kota Pontianak yang peralihan hak diajukan kepadaKantor Pertanahan Kota Pontianak dengan Sertifikat Hak Milik Nomor21389/Parit Tokaya, Atas Nama Turut Tergugat (Dr.

agarbersabar menunggu kedatangan Termohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.07/PW.01/152

/2014 yang dikeluarkan dan ditanatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telahternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa (Modin), tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan

memar, betis kiri memar sesuai hasil Visum et Repertum dari PuskesmasKarangsambung Nomor : 253/153/2014 tanggal 08 Agustus 2014; saksi JEFRISAPUTRA mengalami rasa sakit pada bagian pelipis kiri dan perutnya, sesuai hasilVisum et Repertum dari Puskesmas Karangsambung Nomor : 253/154/2014 tanggal 08Agustus 2014, saksi DIDI MARYANTO mengalami luka Iecet pada bagiandagu/rahang bawah kiri dan sakit pada bagian punggung serta kaki, sesuai hasil Visumet Repertum dari Puskesmas Karangsambung Nomor : 253/152

/2014 tanggal 08Agustus 2014, saksi TEGUH DIANTO mengalami luka lecet dibelakang telinga kinserta rasa sakit pada kaki kanan dan pegalpegal pada seluruh tubuhnya akibat dilemparsalah seorang terdakwa, sesuai hasil Visum et Repertum Puskesmas KarangsambungPutusan Nomor 223/Pid.B /2014/PN Kbm hal 4 of 32Nomor : 253/151/2014 tanggal 08 Agustus 2014, yang masingmasing Visum etRepertum tersebut dibuat dan ditandatangani oleh dr.

memar, betis kiri memar sesuai hasil Visum etRepertum dari Puskesmas Karangsambung Nomor : 253/153/2014 tanggal 08 Agustus2014; saksi Jefri Saputra mengalami rasa sakit pada bagian pelipis kiri dan perutnya,sesuai hasil Visum et Repertum dari Puskesmas Karangsambung Nomor : 253/154/2014tanggal 08 Agustus 2014, saksi Didi Maryanto mengalami luka lecet pada bagiandagu/rahang bawah kiri dan sakit pada bagian punggung serta kaki, sesuai hasil Visumet Repertum dari Puskesmas Karangsambung Nomor : 253/152

/2014 tanggal 08Agustus 2014, saksi Teguh Dianto mengalami luka Iecet dibelakang telinga kiri sertarasa sakit pada kaki kanan dan pegalpegal pada seluruh tubuhnya akibat dilempar salahseorang terdakwa, sesuai hasil Visum et Repertum Puskesmas Karangsambung Nomor :253/151/2014 tanggal 08 Agustus 2014, yang masingmasing Visum et Repertumtersebut dibuat dan ditandatangani oleh dr.

sejak tanggal,4102013 s/d 23102013 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 10102013 No.Prin. 83/0 5.14/Epp.1/10/2013 sejak tanggal 24102013 s/d 2122013 ;3.Penuntut Umum tanggal 12112013 No.Print128/T7/Epp.2/11/2013 sejaktanggal 1211 2013s/d 112 2013 ;4.Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18111013 No.245/Pen.Pid/2013/PN.Kd.Mn, sejak tanggal 18112013 s/d 17112013 ;5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2013 No.245/Pen.Pid/2013/PN.Kd.Mn sejak tanggal,18122013 s/d tanggal 152

2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari dan memperhatikan berkas dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang barang bukti yang diajukan di depan persidangan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Setelah mendengar pernyataan Terdakwa bahwa Terdakwa telah mengertitentang dakwaan yang dibacakan dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsiatau keberatan ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 151/2014/847 K/PP/2014/MA tanggal 11 Agustus2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 25 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 152/2014/847 K/PP/2014/MA tanggal 11 Agustus2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2014;yang diajukan di muka persidangan

Ondos Bayak Jambi dan CV Lestari pada saatitu) mengadakan perjanjian kredit dengan Objek Hak Tanggungan SHM1773/2000/Desa Purwodadi kepada Tergugat III (Bank Negara IndonesiaCabang Jambi) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 152/2014,tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat atau para Penggugat tidakdiikutsertakan sebagai Pihak Ketiga dalam Perjanjian Hak Tanggungtersebut, padahal diatas Objek Perkara ada bangunan dan tanamtanamanyang merupakan milik Para Penggugat.

Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT JMB2.1 Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan dengan Nomor :71/2014 yang dibuat pada tanggal 13 Bulan Februari tahun 2014 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Dorika, SH BatalDemi Hukum;2.2 Menyatakan Lelang Atas Objek Sengketa (SHM No :1773/2000 danSHT No : 152/2014) yang dilakukan Oleh Tergugat III melaluiTergugat IV tertanggal 22 Oktober 2019 berdasarkan RisalahLelang Nomor : 1006/13//2019. Adalah Tidak sah dan Batal DemiHukum;6.

Jambi, dengan alas hak berupa SHM Nomor 1773terdaftar atas nama Marken Saragih, yang telah dibebani HakTanggungan, dan telah tercatat dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (Pertama) Nomor 152/2014 dan dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 71/2014.Bahwa atas kredit tersebut, PT Bank Negara Indonesia (Persero) TbkRegional Remedial & Recovery Palembang selaku Kreditur telahmengeluarkan surat peringatan kepada Debitur untuk menyelesaikankewajibannya namun Debitur tetap tidak menyelesaikan kewajibannyasehingga

Akta Hibah Nomor 152/2014.5.2. Akta Hibah Nomor 153/2014.5.3. Akta Hibah Nomor 154/2014.5.4. Akta HIbah Nomor 155/2014.5.5. Akta Hibah Nomor 156/2014.5.6. Aktta Hibah Nomor 157/2014. 5.7. Akta Habah Nomor 158/2014 yang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris/PPAT ACHMAD SHALEH, SH, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.

bagian masingmasing atas harta bersama tersebut di atas, 2: 3 (2/5 :3/5) Untuk Tergugat, baik barangnya atau nilainya.4 Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdarinya untuk menyerahkan bagian penggugat tersebut pada dictum (3) dalamkeadaan tanpa suatu ikatan apapun juha dengan pihak lan, bila perlu denganbantuan alatalat Negara.5 Menetapkan bahwa hibah atau peralihan hak lainnya atas hartaharta bersama,terutama tetapi tidak terbatas pada:1YD vn fF WW WNAkta Hibah Nomor 152

/2014.Akta Hibah Nomor 153/2014.Akta Hibah Nomor 154/2014.Akta HIbah Nomor 155/2014.Akta Hibah Nomor 156/2014.Aktta Hibah Nomor 157/2014.Akta Habah Nomor 158/2014 yang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris/PPAT ACHMAD SHALEH, SH, tidak mengikat dan tidak mempunyaikekuatan hukum.6 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI/REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar semua

Yang padapemeriksaan khusus dijumpai: Selaput Dara: Tampak luka lama pada jam 3, 6, 9;Dengan kesimpulan: Selaput Dara pada wanita ini seperti selaput darapada wanita yang sudah pernah bersetubuh;Visum Et Repertum Nomor : 180 / 152 / 2014 tertanggal 18 Desember2014 an. Nasriah Binti Fakhrurazi yang dibuat oleh dr.

Selama proses pengobatantersebut dengan mata terpejam saksi Nasriah juga merasakanterdakwa merabaraba payudara saksi dan vagina saksi dan padapagi harinya saksi merasakan sakit di vagina saksi danmengeluarkan lendir berwarna putih;Bahwa benar berdasarkan hasil visum et repertum Nomor : 180/152/2014 tertanggal 19 Desember 2014 an. Nasriah Binti Fakhrurrazi yangdibuat oleh Dr. Nilawati Zulkarnain, Sp.OG dokter pemeriksa pada RSUCut Meutia Aceh Utara.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 Desember 2013sampai dengan tanggal 23 Februari 2014;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b Ketua MudaPidana Nomor : 151/2014/S.65.TAH/PP/2014/MA tanggal 10 April 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 50 (lima puluh) hari,terhitung mulai tanggal 10 Maret 2014;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.bKetua Muda Pidana Nomor : 152/2014/S.65.TAH/PP/2014/MA tanggal 10April 2014, memperpanjang waktu

Nomor : 15/G/2014/PTUN.PLeetanggal 1 September 2014 melalui Kuasa Penggugat menerima SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 152/2014 Tanggal 1 September 2014yang menerangkan bahwa diatas lokasi/tanah Sertipikat Hak Milik a.n. OrangTua Penggugat (LONDO TANTUAYA alm.) Sudah dibalik nama a.n. SAIDA(adik Penggugat) dengan No. Hak Milik 00755Lolu Utara Luas 368 M? yangtelah dipisahkan sebagian dengan Luas 204 M? Hak Milik 00762/Kel. LOLU UTARA a.n.