170/Pid.Sus/2015/PN.Bks

PUTUSANNomor : 170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NASRUL SITORUS PANE alias NASRUL bin NASFA.Tempat lahir : Bekasi.Umur/Tgl lahir : 24 tahun / 06 Desember 1990.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Kali Baru Desa Tridaya Sakti

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.5. Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Februari 2015 No.170/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bks. sejak tanggal 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 17 Maret 2015;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Maret 2015No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks. tanggal 18 Maret 2015 sampai dengantanggal 16 Mei 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg.

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.1. Menyatakan Terdakwa NASRUL SITORUS PANE Alias NASRUL Bin NASFAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman .2.

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

170/Pid.Sus/2014/PN.POL

PUTUSANNomor :170/Pid.Sus/2014/PN.POLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SYUHADA Alias ANI Alias MAMA CIKA ;Tempat lahir > Mapilli;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 07 Juli 1984;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonra, Desa Mapilli Barat, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali sejak tanggal 8 Desember 2014sampai dengan tanggal 6 Januari 2015;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Polewali sejaktanggal 7 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7 Maret 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yakni DR.KAHAR, SH.,MHselaku Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.

Empang Patampanua,Kec.Matakali, Kabupaten Polewali Mandar berdasarkan Penetapan No. 170/Pen.Pid/2014/PN.Pol tertanggal 16 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, bukti surat, keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

Polman;Bahwa selama dalam penculikan FARZANA SHAFIQA Alias ALIA tidakpernah mengalami luka atau penganiayaan fisik maupun psikis dari terdakwamaupun Sdri MURSA alias MAMA RISAL ataupun dari orang lain;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SYUHADA Alias ANI Alias MAMA CIKA pada hari Senintanggal 29 September

Halaman 35 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.

170/Pdt.G/2012/PA.Mbl

PUTUS ANNomor : 170/Pdt.G/2012/PA.MblANE EI cSB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di RT.O5 Kelurahan Kampung BaruKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON

XXXKelurahan XXX Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 halput No: 170/Pdt.G/2012/PA.MblMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 05September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Buliandengan Nomor: 170/Pdt.G/2012/PA.Mbl,

Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 12 halput No: 170/Pdt.G/2012/PA.MblBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acarapemanggilan Nomor: 170/Pdt.G/2012/PA.Mbl, dan ketidak

Pemohondan Termohon, tetapi karena saksi melihat mereka tidak saling peduli sepertiTermohon mengurus sendiri pembangunan rumahnya, maka saksi simpulkan rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,sejak lebih kurang satu tahun yang lalu, Termohon pergi dan tinggal di rumahnyayang baru dibangun bersama anak mereka yang kecil, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah yang lama bersama dua anak mereka yang lain;Hal 5 dari 12 halput No: 170

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan E Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391,000,Hal 13 dari 12hal put No : 170/Pdt.G/2012/PA.Mbl

170/Pdt.G/2012/PA.Prg.

disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor:170/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.170 /Pdt.G/2012 /PA.PrgAtau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirsendiri, akan tetapi termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 170/Pdt.G/2012/PA.Prg.tanggal 8 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiranya

No.170 /Pdt.G/2012 /PA.Prg Bahwapemohon dan termohon belum dikaruniai orang. Bahwa pada bulan Maret 2009 termohon tibatiba meninggalkan pemohon kembalikerumah neneknya di Pekkabata tanpa memberitahu pemohon. Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun tanpa salingmenghiraukan.

No.170 /Pdt.G/2012 /PA.Prg4.

No.170 /Pdt.G/2012 /PA.PrgJumlah Rp 321.000,00( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Put. No.170 /Pdt.G/2012 /PA.Prg

170/Pdt.G/2017/PA.Mab

170/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2015/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan xxx, kelurahan xxx, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXxx, umur

Jalan xxx, Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 06 Maret 2015 di bawah RegisterPerkara Nomor 170

No.170/Pdt.G/2015/PA.Prg.KUA Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnyadan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.

No.170/Pdt.G/2015/PA.Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNo. 50 tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang No. 7 Tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat pasal 39 Undangundang No. Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No.170/Pdt.G/2015/PA.Prg.

dengan perkaraini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yang diajukandipersidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 23 September 2013 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RUSDIYANTO Als ANTOK Bin SLAMET TEMON telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana ditur dandiancam pidana dalam Pasal 170

B/2013/PN.Kds, Hal. 3 dari 21 Hal.Kabupaten Kudus dengan Visum Et Repertum tanggal 29 Januari 2013 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Didapat luka robek : pada kepala bagian atas kurang lebih 3 cm x 1cm, dan pada kepala atas bagian depan kurang lebih 2 cm x 1 cm.Luka robek pada kepalaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti akanmaksud dan arti dakwaan Penuntut Umum;Menimbang

sudah tidak ada dendam atas pemukulan yang dilakukan TerdakwaRUSDIYANTO Als ANTOK Bin SLAMET TEMON;Bahwa secara pribadi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana yang diterangkan dipersidangan dan terurai diatas, telah memenuhiunsurunsur delik dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 170

B/2013/PN.Kds, Hal. 11 dari 21 Hal.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal,maka Terdakwa dipidana sesuai yang diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat 2 ke (1) KUHPyang unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama;3 Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Yang Mengakibatkan Lukaluka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Sehingga kesalahan (schuld) adalah pertanggungan jawab dalam hukum (schuldis deverant voordelijkheid rechtens);Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur delik dari pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP dan tidak terbukti adanya alasanalasan pemaaf maupun alasan pembenar danalasan penghapus pidana lainnya maka kedua syarat pemidanaan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, perlulah diperhatikan, bahwa maksud dan

170/Pdt.G/2014/PA.Pkj

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2014/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:XXxxxxxx binti Xxxxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di jalan Xxxxxxxx Nomor217, Kampung Xxxxxxx, RT 001, RW.005, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Pangkep,selanjutnya

tempat kediaman di Kampung Xxxxxxx (sebelah baratSD Xxxxxxx) Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama Pangkajene tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juni 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 170

sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan diKampung Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, pada hari Selasa, tanggal 16Desember 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2009, tanggal 3 Januari 2009;2 Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat menempati kediamanbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat di KampungHal dari 14 hal.Put.No 170

sendiriataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Juni 2014 dan tanggal 1 Juli2014, telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, namunketidakhadiran tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatiu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa proses mediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan karenatergugat tidak pernah hadir di persidangan sebagaimana aturan dalam PERMAHal 3 dari 14 hal.Put.No 170

Agustini Ummyati Djaya sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh penggugat tanpa hadimya tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHal 13 dari 14 hal.Put.No 170/Pdt.G/2014/PA.PkjNasruddin, S.H Dra. Hartini AhadaNikmawati, S.HI.Panitera PenggantiDra. Agustini Ummyati DjayaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

170/Pdt.P/2015/PA.Prg.

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2015/PA.Prg.Nwasl Cpa All atl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalKabupaten

Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I dengan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dalam register perkara Nomor 170/Pdt.P/2015/PA.Prg. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah

170/Pdt.G/2014/PA.Bji

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2014/PA.Biji.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Binjai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal

di Kota Binjai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;Hal. 1 dari 18 hal, Putusan Nomor 170 /Pdt.G/2014 /PA.BjiTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai denganRegister Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bji, tanggal 262014, yang isinya padapokoknya

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 18 hal, Putusan Nomor 170 /Pdt.G/2014 /PA.Bji8. Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama:a. ANAK I, Perempuan, umur 3 tahun;b. ANAK Il, lakilaki, umur 10 bulan;agar ditetapkan berada dalam asuhan Penggugat selaku pemegang hakHadlanah dengan alasan anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur ( belum mumayyiz )9.

Pasal 718 ayat (1) R.Bg. dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bji., tanggal 11 Juni 2014, yang dibacakan dalam persidangan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bji., tanggal 11 Juni 2014, dan 26 Juni 2014, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

,M.H.Hakim Anggota IIHal. 17 dari 18 hal, Putusan Nomor 170 /Pat.G/2014 /PA.BjiDrs. Irmantasir, M.H.l.Panitera PenggantiDra. Hj. Nurlela Br Ginting, M.M.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Adm Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)

170/Pdt.G/2013/PTA.Smg

SALINANPUTUSANNomor : 170/Pdt.G/2013/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusandalam permohonan cerai talak perkara antara :Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(karyawati), tempat tinggal di Kabupaten Temanggung,yang memberikan kuasa khusus kepada WAHIDATULHASANAH, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantordi

Tmg, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :2 20 ne mens none nenPutusan Nomor 170/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 1 dari 11 halamanDALAM KONPENS :22 2202 2n ono nn nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon :2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaTEMANQQUNYG ; n nnn nnn n nnn nnn n nn nen nn nnn cnn nnn nn cen nnn cree nnn n nnn ne nn nne nee3.

MANSHUR. sebagaiHakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang Nomor : 170/Pdt.G/2013/PTA.Smg, tanggal 22 Juli 2013,telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

IBRAHIM KARDI, SH., HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPutusan Nomor 170/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 10 dari 11 halamantid. ttd.Drs. H. MASRUYANI SYAMSURI, SH,.MH. Drs. H. R. MANSHURPANITERA PENGGANTItid.Hj. MUDJIANI, SH.Perincian Biaya Perkara ;1. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Biaya proses Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah ),Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.

TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor 170/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 11 dari 11 halaman

170/Pdt.G/2014/PA.Mbl

PUTUSANNomor : 170/Pdt.G/2014/PA.Mblpe ailasillall,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D/2Pendidikan, pekerjaan Urus Rumah Tangga, tempat tinggal diRT.

XXX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bulian dengan Nomor: 170/Pdt.G/2014/PA.Mbl, tanggal 06 Agustus 2014telah mengajukan gugatan cerai terhadap

170/Pdt.G/2018/PA.Br

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2018/PA Br.au ll cpa ll at anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanantara :H. Basri bin Sahri, umur tempat dan tanggal lahir Gattareng 11 Oktober 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Patallasang, Desa Gattareng, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanHj.

terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Patallasang, Desa Gattareng, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 25April 2018 telah mengajukan gugatan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 170

170/Pdt.G/2014/PA.Bjb

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bjboo y 2a =2 @ >) 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pertanian, pekerjaanPNS, Tempat tinggal di KOTA BANJARBARU,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELA WANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonorer

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Bjb tanggal 20 Mei 2014 dan

170/Pid.B/2014/PN.Mrs

PUTUS ANNomor 170/Pid.B/2014/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Makmur BinRauf2. Tempat lahir : PanagiKabupaten Maros3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 11Juni 1990.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Panagi Desa Cenrana KecamatanCamba Kabupaten Maros7.

Majelis Hakim tanggal 11 November 2014 Nomor 170/Pen.Pid/2014/PN.Mrs, sejak tanggal 11 November 2014 sampai dengan tanggal 10Desember 2014.5.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Maros, Nomor312/Pen.Pid.B/2014/PN.Mrs, sejak tanggal 11 Desember 2014 sampaidengan tanggal 08 Februari 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor 170/Pen.Pid/2014/PN.Mrs tanggal 11 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 170/Pen.Pid/2014/PN.Mrs tanggal11 November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

170/Pid.B/2014/PN.SDN

Yoan Elvian Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. Uswandi Efendi Simatupang,terdakwa II. Irwansyah Eman, terdakwa II. Jaka Syahputra, terdakwa IV.Zainuddin Anwar Tanjung, dan terdakwa V.

Tobing Sibolga;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Marentinus Harefa, memberikan keterangan pokoknya

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut : pasal 170

ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana dimukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismembuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurmya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur secara bersamasama

Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolgatepatnya dibelakang Sekolah Fatimah ;Menimbang, bahwa kedai tersebut adalah tempat umum yang terbuka untuk umum,sehingga dengan demikian maka unsur di depan umum ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Di muka Umum secara bersamasama melakukan Kekerasan terhadap Orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170

170/Pid.B/2011/PN.Mrs

PUTUSANNomor : 170/Pid.B/2011/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas namaterdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : SUPRIANTO Als. ANTO Bin AMBO UPETempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir =: 20 tahun/ 13 Agustus 1990Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingk. Tapieng, Kec. Turikale, Kab.

170/PID/B/2013/PN.ATB

No. 170/PID/B/2013/PN.

No. 170/PID/B/2013/PN. ATB.tanah, kemudian setelah korban terbanting terdakwa memukuli korban danmenginjakinjak korban secara berulang kali hingga korban tidak berdaya;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu, tanggal 07 September 2013 sekitar pukul14:00 wita bertempat di kebun milik korban di Kebun Sirih Aiboo Ds. LakanmauKec. Lasiliat Kab.

No. 170/PID/B/2013/PN. ATB.

YUSRITINAMBUNAN, dan terdakwa Ill IHWA TINAMBUNAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair pasal 170 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. MAKDINTINAMBUNAN, terdakwa II.

Erita Bangun Dokterpada Puskesmas Manduamas ;soceceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa MAKDIN TINAMBUNAN, bersamasamadengan terdakwa II YUSRI TINAMBUNAN dan terdakwa III IHWA TINAMBUNAN4pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekira pukul 11.00 Wib, atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2012, bertempat di Tumba JuluKecamatan Manduamas Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk

akanmempertimbangkan secara yuridis apakah perbuatan para terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kepersidangandengan surat dakwaan alternatif sebagai berikut :e Dakwaan Pertama : Melanggar pasal 170

olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut, dengan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka dapatlah diketahui dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum adalah bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim dapat memilihdakwaan mana yang tepat dilakukan oleh para terdakwa dan sesuai denganfakta hukum yang ada dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim memilih untuk membuktikan pasal: 170