MUHARAM 03721516766 1/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP MUHARAM 03721516766 1/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 1/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 1/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 1/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SEP! MUHARAM 03721516766 1/24/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SEP! MUHARAM 03721516766 1/24/2014.

MUHARAM 03721516766 4/17/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/17/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/17/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000DENI SU HERMAN 3760377367 4/23/2014 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP MUHARAM

MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI03721516766 1/22/2014 2,500,000SEPI MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI03721516766 1/23/2014 1,250,000SEP! MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI03721516766 1/23/2014 1,250,000SEP! MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI3760377367 1/23/2014 1,250,000DENI SU HERMAN VIA ATM BCATARIKAN TUNAI3760377367 1/23/2014 1,250,000DENI SU HERMAN VIA ATM BCATARIKAN TUNAI3760377367 1/23/2014 2,900,000DENI SU HERMAN VIA ATM BCATARIKAN TUNAI03721516766 1/24/2014 2,900,000SEP!

MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI1/22/2014 2,500,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI1/23/2014 1,250,000SEP! MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN = TUNAI1/23/2014 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCADENI TARIKAN = TUNAI3760377367 1/23/2014 1,250,000SUHERMAN VIA ATM BCADENI TARIKAN = TUNAI3760377367 1/23/2014 1,250,000SUHERMAN VIA ATM BCADENI TARIKAN = TUNAI3760377367 1/23/2014 2,900,000SUHERMAN VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI1/24/2014 2,900,000SEP!

/2014 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN = TUNAI11/23/2014 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI11/23/2014 2,900,000SEP!

Bahwa Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON (calon suami) telah menghadapKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Dolopo untuk mohon dinikahkan, namunditolak dengan alasan ayah kandung Pemohon bernama AYAH PEMOHONsebagai wali Pemohon tidak mau menjadi wali, sesuai dengan Surat PenolakanPernikahan dari KUA Kecamatan Dolopo Nomor : Kk.15.34.12/Pw.01/23/2014,tertanggal 16 Januari 2014 ;7.

Pemohon tetap menolakdan ayahnya tidak mau menjadi wali nikah tanpa alasan; e Bahwa ia telah siap menikah, bersedia menerima Pemohon dan sanggupbertanggungjawab serta melindungi kepada Pemohon beserta anaknya ; e Bahwa ia dengan Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda ataupunsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahdapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Asli Surat Penolakan Pernikahan nomor : Kk.15.34.12/Pw.01/23

/2014 tanggal16 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun (P. 1) ; 2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor351902405800003 tanggal 11122013 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup (P.2) ; 3 Foto Copy Akta Cerai nomor 384/AC/2013/PA.Kab.Mn. tanggal 0842013 atasnama PEMOHON ASLI yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenMadiun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : KK.11.21.02/PW.01/23/2014,tanggal 05 Agustus 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.1;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Juni 1994 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.11.21.02/PW.01/23/2014, tanggal 05 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Perum Wiku Il kelurahan KatonsariKecamatan Demak;3.

Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melangsungkan pernikahan anak kandungPemohon tersebut dengan calon isterinya, tetapi ditolak oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau, sesuaidengan surat keterangan adanya halangan/kekurangan persyaratan (Model N&)Nomor Kk.14.03.8/PW.01/22/2014 tanggal 05 Februari 2014 dan surat penolakan(Model N9) Nomor kk.1403.8/PW.01/23/2014 tanggal 06 Februari 2014 karenausia anak kandung Pemohon belum memenuhi ketentuan dan peraturan

telah dinazegelendicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanggal, diparafdan diberi kode (P3);Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan dari KUAKecamatan Mokok Kabupaten Sanggau Nomor Kk.14.03.8/PW.01/22/2014tertanggal 5 Pebruari 2014 telah dinazegelen dicocokkan dengan aslinya, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P4);Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari KUA Kecamatan Mokok KabupatenSanggau Nomor Kk.14.03.8/PW.01/23

/2014 tertanggal 6 Pebruari 2014 telahHal 5 dari 14 Pen Nomor 0005/Pdt.P/2014/PA.Sgu.dinazegelen dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanggal, diparaf dan diberi kode (P5);Bahwa, selain buktibukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Sanggau,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal

Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah pada hari Senintanggal 14 September 1998 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.21.21.04/2b/PW.01/23/2014 tanggal 14 Mei 2014.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di JalanKota Makassar.3.

Mks yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.21.21.04/2b/PW.01/23/2014, tertanggal 14 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup sertadistempel pos, kemudian diberi kode (P).Bahwa

Bahwa pada tanggal 03 Juli 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Limbangan Kabupaten Kendal, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor kk.11.24.08/PW.01/23/2014 tanggal 15 Januari 2014 , dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang di keluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LimbanganNomor : kk.11.24.08/PW.01/23/2014 Tanggal 15 Januari 2014, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi tanda P.2

Bahwa karena belum mendapat Kutipan Akta Nikah, maka Pemohonmelapor ke KUA Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang dandijawab secara tertulis sebagaimana tertuang dalam Surat KeteranganNomor KK.13.17.10/PW.01/23/2014 tanggal 04 Maret 2014 yang padaprinsipnya perkawinan Pemohon tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, Olehkarenanya Pemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama Jombang, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakte kelahiran

Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang, Nomor: Kk.13.17.10/PW.01/23/2014 tanggal 4 Maret 2014,telah bermeterai cukup (bukti P.3);d. Fotokopi Surat Kematian atas nama DARMO, dari Kepala DesaMiagan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Nomor100/01/415.65.1/2014 tanggal 2 April 2014, telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup (bukti P.4);e.

SaksisaksiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Februari 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.MORTB tertanggal 13 Februari 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut;1Bahwa, pada tanggal 25 Juli 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bacan, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK. 27.08.01/PW.03.2/23

/2014, tanggal 10 Februari 2014 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Labuhadalam keadaan aman dan harmonis;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan hingga kinibelum dikarunia keturunan.4.

Alat Bukti Surat ;Hal 5 dari 17Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.MORTB1 Asli Surat Keterangan DomisiliNoor 140/GMS/31/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gamsungi pada tanggal 12 Februari 2014, oleh KetuaMajelis diberi Kode P.1;2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.27.08.01/PW.03.2/23/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacan,telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermeterai cukup serta dinazegellen, yang oleh Ketua Majelis diberikode.P.2;B

Bahwa pada tanggal 21 Januari 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahNomor : 0497/Pdt.G/2015/PA Pwd 2Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :612/44/V1984, tanggal 21 Januari 1984 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.15.07/PW.01/23/2014, tanggal 17Februari 2015 ; 2.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan dengan Surat NomorKk.14.03.8/PW.01/22/2014 tertanggal O5 Februari 2014 tentangPemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dan Surat NomorKk.14.03.8/PW.01/23/2014 tertanggal 06 Februari 2014

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari KUA Kecamatan Mokok KabupatenSanggau Nomor Kk.14.03.8/PW.01/23/2014 tertanggal 6 Pebruari 2014 telahHal 5 dari 14 Pen Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.Sgu.dinazegelen dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanggal, diparaf dan diberi kode (P5);Bahwa, selain buktibukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :1.

memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 137/Pdt.G/2014/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yang menikah di dusunUloe.kantor urusan agama pada tanggal 02 Juli 2012, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.21.16.09/PW.01/23

/2014, tertanggal 24Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. dari 9 Hal.

perkara ini diperiksa secara verstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.21.16.09/PW.01/23

/2014, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 24 Februari 2014, telahbermeterai cukup, distempel pos dan cocok dengan aslinya, diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangmemberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagai berikut:Saksi I; XXXXXXXXXXXX , di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 9 Hal.

Surat dari Kementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman ,Kabupaten Sleman Nomor : Kk.12.04.01/ PW.01/23/ 2014 tanggal 20januari 2014, kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.5 ;. Surat Keterangan Nomor : 474.3/ 53/l/ 2014 tanggal 17 Januari 2014,yang kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.6;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasyang kemudian diberi kode P.1 sampai P.6 serta dua orang saksi yakni Saksi danGINEM binti KROMONADI yang masingmasing telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 Surat Keterangan dari KantorKementerian Agama KUA Kecamatan Sleman Nomor : Kk 12.04.01/PW.01/23

/2014 tanggal 20 Januari 2014, terbukti bahwa perkawinan Pemohondengan suami Pemohon tidak tercatat pada Register Kantor Urusan AgamaKecamatan Sleman, Kabupaten Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Ayah Pemohonyang bernama MANGUNHAR.QO telah meninggal dunia pada tanggal 19Oktober 2001 berdasarkan surat kematian Nomor : 474.3/51/l/2014 tanggal 17Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candibinangun, Pakem, Sleman;Menimbang, bahwa Pemohon telah membuktikan bahwa Pemohon

; 2.10.Bahwa Tergugat sebagai badan/lembaga pemerintahan memiliki 3 (tiga) fungsi2.11.sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan berikut : Pasal 149 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2015 (selanjutnya dalam Jawaban Tergugat ini disebut UU 23/2014), yang menyatakan bahwa :Ayat (1) : DPRD kabupaten/kota mempunyai fungsi : a. pembentukanPerda Kabupaten/Kota ; b. anggaran ; dan c. pengawasan ;Ayat

/2014 jis ketentuan Pasal 69 ayat (1)PP 12/2018 dan ketentuan Pasal 80 ayat (1) Peraturan DPRD Busel 1/2019yang pada pokoknya menyatakan bahwa DPRD kabupaten/kota mempunyaihak : a. interpelasi ; b. angket ; dan c. menyatakan pendapat ;Bahwa selanjutnya pembentukan Panitia Knusus Hak Angket oleh Tergugatmerupakan pelaksanaan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UU 23/2014 yangmenyatakan pada pokoknya bahwa dalam hal kepala daerah dan/atau wakilkepala daerah diduga menggunakan dokumen dan/atau keterangan palsusebagai

Bahwa masa tugas atau keberlakuan kepanitiaan hak angket yang ditetapkandalam objek sengketa adalah sebagaimana ditentukan dalam ketentuanketentuan peraturan perundangundangan berikut : Pasal 172 UU 23/2014, menyatakan bahwa :Panitia angket melaporkan pelaksanaan tugasnya kepada rapat panpurna DPRD kabupaten/kota paling lama 60 (enam puluh) Hari sejak dibentuknya panitia angket : Pasal 77 PP 12/2018, menyatakan bahwa :Panitia angket melaporkan pelaksanaan tugasnya kepada rapat panipurna paling lama

KDIKewenangan Penerbitan Objek Sengketa:3.153.163.173.183.19sengketa terbit tibatiba tanpa proses penyampaian pandangan Fraksi,dilakukan sangat terburuburu tanpa perencanaan serta seolaholahdilakukan dalam keadaan keterpaksaan akibat desakan massa demonstranyang menyampaikan aspirasi; Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa a quo, didasarkan atasamanat ketentuan Pasal 82 ayat (1) UU 23/2014, yang menyatakan :Dalam hal kepala daerah dan/atau wakil kepala daerah didugamenggunakan dokumen dan/atau

menyatakan bahwa DPRDkabupaten/kota mempunyai hak : a. interpelasi ; b. angket ; dan c. menyatakan pendapat:Bahwa selanjutnya, ketentuan Pasal 170 ayat (2) UU 23/2014, menyatakan:Dalam hal DPRD kabupaten/kota menenma usul hak angket sebagaimanadimaksud pada ayat (1), DPRD kabupaten/kota membentuk panitia angketyang terdin atas semua unsur fraksi DPRD kabupaten/kota dengankeputusan DPRD kabupaten/kota ;Bahwa sejalan dengan ketentuan tersebut pada angka 3.1/7 Jawaban ini,ketentuan Pasal 74 ayat (4

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumisebagaimana ternyata dari Duplikat Akta nikah no Kk.10.02.26/Pw.01/23/2014, tertanggal 30 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kampung Cibatu Rt. 009 Rw. 002, Desa Cibatu, Kecamatan Cisaat,Kabupaten Sukabumi;.

ketidakhadirannya itu disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sehingga proses perdamaiantidak dapat dilakukan, maka kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi NomorKk.10.02.26/Pw.01/23

/2014, tertanggal 30 Desember 2014 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :SAKSI PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang dengan Surat KeteranganNomor : Kk.15.35.26/Pw.01/23/2014 Tanggal 29 Januari 2014;.

, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama ELVIRAMAWAH DHANUR nomor kk.15.35.26/Pw.01/22/2014 tanggal 29Januari 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli surat penolakan nikah atas nama ELVIRA MAWAH DHANURnomor Kk.15.35.26/Pw.01/23

/2014 tanggal 29 Januari 2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Fotocopy ljazah SD atas nama ELVIRA MAWAH DHANUR nomorDN05 Dd 0308596 tanggal 20 Juni 2011, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surat tersebutdan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Juni 1993 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.14.01/PW.01/23/2014 tanggal 25 Agustus 2015 atasKutipan Akta Nikah Nomor : 68/19/VI/1993, tanggal 11 Juni 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek KabupatenPasuruan;.

, akan tetapi tidak berhasil, Kemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, danternyata Penggugattetap mempertahankan Gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan NomorKk.13.14.01/PW.01/23

/2014 tanggal 25 Agustus 2015 atas Kutipan AktaNikah Nomor : 68/19/V1/1993 tanggal 11 Juni 1993, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P dan di parafBahwa selain bukti surat surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu :1.

.:1470/Pdt.G/2014/PA.SmpKecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor511/55/I/1984 tanggal 18 Januari 1984 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.23.2/Pw.01/23/2014 tanggal 11 Desember 2014);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama + 30 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : Haryanto

Surat: Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.23.2/Pw.01/23/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep yang telahcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;B. Saksi:1.

surat panggilan yang dibacakan di persidanganTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangSah; 2222222 2222222 o nne Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat bekerja sebagai Guru PNS ( pegawai negerisipil ) telah mendapat izin perceraian dari Bupati Purbalingga berdasarkan SuratKeputusan Bupati Purbalingga Nomor : 474.2/23

/2014 tertanggal 29 Desember2014 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut :A Bukti surat : 1.

dariKitab Syarqawi alat Tahrir yang berbunyi :deal waits Wot lao 92 91 29 9 daald Mb Ble pogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang, bahwa dari apa yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkan sebagaimana dalam amarputusan yang akan disebut di bawah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendapat Surat Izin Percereraian Nomor :474.2/23

/2014 tanggal 29 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Bupati Purbalingga,bermeterai cukup, telah di cocokan degan aslinya, dan telah sesuai dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis di beri tanda P3, Majelis Hakim telah menilai bahwa Pengugat telahmemenuhi persyaratan perceraian yang diatur oleh Peraturan Pemerintah Nomor : 10tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 07 Juni 1997, di Jalan Sungai Limboto,Kelurahan Kasimpureng, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.04/2b/PW.01/23/2014 tanggal 22 September 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa pada tanggal 30 September 2004, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: kk.12.04.05/DUP.N/23/2014, tanggal 18 Maret 2014 ), yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman Nomor: 539/62/IX/2004 Tanggal 30 September 2004,Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : .kk.12.04.05/DUP.N/23/2014, tanggal 18 Maret 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaP.1;2. Fotokopi Kartu.