No. 1027/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS8 Bahwa segala biaya perkara dibebankan kepada Tergugat;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.

No. 1027/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSBahwa Saksi mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena sejak 28 Juni 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman;Bahwa masalah dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat merasa sudah sakit hati kepada Penggugat, Tergugat merasasudah tidak dihargai oleh Penggugat sebagai seorang suami;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa keluarga

No. 1027/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat dasar apa yang menjadi kehendak Tergugat dantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun salah satu pihakmengakui dalildalil yang diajukan oleh pihak lainnya, maka dalildail pokok yangdijadikan sebagai alasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksikeluarga yang masingmasing telah diambil sumpahnya dan telah

No. 1027/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSkamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya di antara kamu rasakasih dan sayang;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baik Penggugatdan Tergugat telah kehilangan harkat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antara keduanya sedemikian rapuh, tidak ada lagi rasasakinah (ketenangan) dan telah luput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasihsayang) dan bahkan mungkin melahirkan mudharat yang lebih

No. 1027/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Azhar Mayang, M.H.I.Hakim Anggota,ttdDrs. Mustopa, S.H. Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 75.000,00,3. Panggilan : Rp. 500.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp. 616.000,00,Ketua Majelis,ttdDrs. Abdul ShomadPanitera Pengganti,ttdNuraini, S.H., M.H.( enam ratus enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

5 2222 nnnn nn nn nnn nn nnn nnnPasal 1 ayat (20) Permenpupr No. 25/2016 :Pemerintah Daerah adalah kepala daerah sebagai unsurpenyelenggara Pemerintahan Daerah yang memimpin pelaksanaanurusan pemerintahan yang menjadi kewenangan daerah otonom. ;3.

Berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (5) PP No. 122/2015 jo Pasal 1ayat (5) Permenpupr no. 25/2016 jo asal 1 ayat (7) PP No. 122/2015 joPasal 1 ayat (6) Permenpupr No. 25/2016 tersebut di atas, maka IzinPenyelenggaraaan SPAM adalah Izin yang diberikan kepada pihak tertentuuntuk menyelenggarakan serangkaian kegiatan dalam melaksanakanpengembangan dan pengelolaan sarana dan parasarana yang mengikutiproses dasar manajemen untuk penyediaan Air Minum kepada masyarakat.Dimana sistem penyediaan air tersebut

Selanjutnya ketentuan Pasal 9 ayat (1) s/d (4) Permenpupr No.25/2016(1.) Badan Usaha mengajukan dokumen rencanaPenyelenggaraan SPAM sebagaimana dimaksud pada ayat (1)untuk dilakukan evaluas(2.) Evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan oleh Pemerintah Pusat atau Pemerintah Daerah atasrekomendasi teknis BUMN/BUMD sesual dengankewenangannya ;(3.)

Bogor No.7/2012, jo Pasal 20 ayat (3) Permendagri No.9/2009 karenanya sudah selayaknya Objek Gugatan DibatalkanObyek Gugatan Melanggar Ketentuan Pasal 1 Ayat (2) Peraturan Menpupr No.25/2016 Karena Dikerjasamakan dengan Badan Usaha Lain ;55.

Sukaputera Graha Cemerlangmelanggar Pasal 1 ayat (2) Peraturan Menpupr No. 25/2016 jo Pasal 4 ayat(1) huruf a dan b PP 122/2015 ;58.

namun bilamana Majelis Hakim berpendapat lain makaPemohon Banding mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106354.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00047/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak November 2013 Nomor 00039/207/13/105/15 tanggal10 April 2015 atas nama KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi(KSO), NPWP 02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda,Pondok Kelapa, Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitunganpajak terutang menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 6.933.058.430,002 Penghitungan PPN

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00047/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2013 Nomor 00039/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat: Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 6 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00047/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor : 00039/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

namun bilamana Majelis Hakimberpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106334.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00027/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2012 Nomor 00034/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015; atas nama: KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 5.003.587.914,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :aPajak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00027/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00034/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas nama:KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat: Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

PeninjauanKembali pada tanggal 6 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00027/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor00034/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

dalam pembahasanakhir Pemeriksaan sebesar NIHIL;d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106347.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00040/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2013 Nomor 00032/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015 atas nama KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, LangsaBaro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadisebagai berikut:No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :Pajak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00040/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangHalaman 3 dari 8 halaman.

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00040/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013 Nomor :00032/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

bilamanaMajelis Hakim berpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106340.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00033/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2012 Nomor 00040/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atasnama KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, LangsaBaro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadisebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (1 Dasar Pengenaan Pajak2 Penghitungan PPN Kurang Bayar :a.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00033/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2012 Nomor 00040/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas namaKNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00033/KEB/WPJ.25

/2016, tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak September 2012,Nomor 00040/207/12/105/15, tanggal 10 April 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP: 02.888.108.4105.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:Halaman 4 dari 8 halaman.

namun bilamana Majelis Hakimberpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106318.16/2010/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00023/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010 Nomor 00030/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015; atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagaiberikut: No.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00023/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2010 Nomor 00030/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015, atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat: Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00023/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010Nomor : 00030/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

namun bilamana Majelis Hakim berpendapat lain makaPemohon Banding mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106326.16/2011/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2011 Nomor 00035/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015 ; atas nama:KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagaiberikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 8.082.313.292,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :a Pajak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00014/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011Nomor 00035/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama :KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 6 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00014/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor :00035/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

Bahwa bilamana Majelis Hakim berpendapat lain maka Pemohon Bandingmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut106350.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00043/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00035/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015; atas nama: KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, LangsaBaro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadisebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00043/KEB/WPVJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Halaman 3 dari 8 halaman.

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00043/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor:00035/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Fransisca Eks Hen IV GT,73- 1 (satu) lembar asli nama nama Anak buah Kapal KM.Fransisca Eks.Hen IV tanggal 25 Juli 2016 ; ------------------------------------------------- 1 (satu) lembar asli Barcode nomor : E 046526 KM.Fransisca Eks.Hen IV GT 73 ; ---------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar asli tanda pelunasan pungutan perikanan no : 25/2016 untuk KM Fransisca Eks.Hen IV GT 73 tanggal 23 Juni 2016 ; -----------

Fransisca Eks Hen IV GT,73 1 (satu) lembar asli nama nama Anak buah Kapal KM.Fransisca Eks.HenIV tanggal 25 Juli 2016 ; 1 (satu) lembar asli Barcode nomor : E 046526 KM.Fransisca Eks.Hen IV 1(satu) lembar asli tanda pelunasan pungutan perikanan no : 25/2016 untukKM Fransisca Eks.Hen IV GT 73 tanggal 23 Juni 2016 ; 1 (satu) lembar asli surat ijin penangkapan ikan operasi tunggal (SIPIOT)nomor : 26.16.0001.70.52053 terhadap KM.

namun bilamana MajelisHakim berpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106352.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00045/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00037/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015 atasnama KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutangmenjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah ( Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 0,00 2 Penghitungan PPN Kurang

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00045/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2013 Nomor 00037/207/13/105/15 Tanggal 10 April 2015, atasnama : KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO),NPWP: 02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, PondokKelapa, Langsa, 24451, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00045/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013Nomor : 00037/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :Halaman 4 dari 8 halaman.

namun bilamana Majelis Hakimberpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106335.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00028/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2012 Nomor 00035/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015; atas nama:KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagaiberikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a Pajak Keluaran

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00028/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012Nomor 00035/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama :KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00028/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 Nomor :00035/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :Halaman 4 dari 8 halaman.

dalam pembahasanakhir Pemeriksaan sebesar NIHIL;d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106330.16/2011//PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2011 Nomor 00040/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015 atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut:No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 5.188.098.397,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :Palak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00011/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2011 Nomor 00040/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015, atasnama : KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO),NPWP: 02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, PondokKelapa, Langsa 24451 adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00011/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00040/207/11/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangana.

namun bilamana Majelis Hakim berpendapat lain makaPemohon Banding mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106349.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00042/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2013 Nomor 00034/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015; atas nama: KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutangmenjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00042/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013Nomor 00034/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama :KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00042/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 Nomor :00034/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

dalam pembahasanakhir Pemeriksaan sebesar NIHIL;d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106337.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00030/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2012 Nomor 00037/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas nama KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut:No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :Pajak Keluaran yang

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00030/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012Halaman 3 dari 8 halaman.

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00030/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Juni 2012 Nomor :00037/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

namun bilamana MajelisHakim berpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106353.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00046/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor 00038/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015 atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutangmenjadi sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00046/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00038/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atasnama : KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO),NPWP: 02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, PondokKelapa, Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 6 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00046/KEB/WPVJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor: 00038/207/13/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :Halaman 4 dari 8 halaman.

dalam pembahasanakhir Pemeriksaan sebesar NIHIL;d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106320.16/2011/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00013/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011Nomor 00031/207/11/105/15 tanggal 10 Maret 2015; atas nama: KNS DistrikAceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP 02.888.108.4105.000,beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa 24451, sehinggaperhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut:No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 3.574.014.192,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar :Pajak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00013/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak JanuariHalaman 3 dari 8 halaman.

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 6 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00013/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Januari 2011 Nomor :00031/207/11/105/15 tanggal 10 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

dalam pembahasanakhir Pemeriksaan sebesar NIHIL;d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106341.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00034/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2012 Nomor 00041/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas namaKNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, LangsaBaro, Kota Langsa, Aceh, sehingga perhitungan pajak terutang menjadisebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00034/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2012 Nomor 00041/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015 atas namaKNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa Baro, Kota Langsa, Aceh, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00034/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Oktober 2012 Nomor :00041/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :Halaman 4 dari 8 halaman.

namun bilamana Majelis Hakimberpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106315.16/2010/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00020/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2010 Nomor 00027/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015; atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa, Langsa24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagai berikut: No URAIAN JUMLAH (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak A222 cae2 Penghitungan PPN Kurang Bayar :a Pajak Keluaran

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00020/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00027/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015, atasnama: KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat: Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00020/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00027/207/10/105/15 tanggal 31 Maret 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

namun bilamana Majelis Hakimberpendapat lain maka Pemohon Banding mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT106338.16/2012/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 20 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00031/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2012 Nomor 00038/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015; atas nama: KNSDistrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP02.888.108.4105.000, beralamat di Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa 24451, sehingga perhitungan pajak terutang menjadi sebagaiberikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 3.910.910.000,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a Pajak

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00038/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama :KNS Distrik Aceh Timur Kerja Sama Operasi (KSO), NPWP:02.888.108.4105.000, alamat : Jalan Garuda, Pondok Kelapa,Langsa, 24451 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

PeninjauanKembali pada tanggal 5 Juli 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00031/KEB/WPJ.25

/2016 tanggal 18 Mei 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor :00038/207/12/105/15 tanggal 10 April 2015, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.888.108.4105.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.