Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Tergugat tetap dengan dalil jawaban terhadap posita 4 (a);Bahwa, benar Tergugat tersangkut hutang dengan orang, dan pinjamantersebut juga untuk keperluan keluarga dan pribadi serta bohong kalauPenggugat tidak mengetahul;Bahwa, Tergugat tetap tidak akan menceraikan Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.6.1/PW.01/34

/2016, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya, tanggal 26 Desember 2016, bermeterai cukup serta telah dicocokkansesuai aslinya, sebagai bukti (P.)

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranyaterlebih dahulu Majelis mempertimbangkan hukum perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa kemudian di persidangan Penggugat mengajukanbukti (P.), yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang menerangkanHal. 10 dari 19 Putusan Nomor 0018 /Pdt.G./2017/PA.Plk.Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sebagaimana uplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.6.1/Pw.01/34

/2016, tanggal 29 Desember2016 dan bermeterai cukup serta telah dicocokkan sesuai aslinya, dengandemikian bukti (P.) harus dinyatakan sebagai fakta hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dengan Tergugatsebagai pasangan suami isteri yang sah, maka Penggugat dengan Tergugatadalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan penempatanmasingmasing pada posisi Penggugat dan Tergugat telan sesuai denganketentuan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Desember 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0658/018/XIV2008 dan sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaHal. 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 1100/Pat.G/2016/PA.PmlNikah Nomor : Kk.11.08.07/PW.01/DN.34/2016, tanggal 06 April 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan ;Bahwa

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah antara Pemohon denganTermohon, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang nomorKk.11.08.07/PW.01/DN.34/2016 tanggal 06 April 2016, selanjutnyaditandal P'.2 5 ssenceencseesesseercsecseeneeceestcee SeeereeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Pemohon tersebut,Termohon membenarkan dan

tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalil permohonannya, Pemohondimuka sidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :I Alat Bukti Tertulis1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon) Nomor :3172041807600006 tanggal 22 Januari 2016, telah dibubuhi materai cukup,sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu Nomor : Kk.10.12.14/PW.01/34

/2016, tanggal 29 Januari 2016, (bukti P.2);II Alat Bukti Saksi1Nama : Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Ipar;e Bahwa saksi juga kenal dengan Keponakan bernama KeponakanPemohon;e Bahwa benar Keponakan Pemohon akan menikah dengan anak saksibernama Calon iseri keponakan Pemohon,

Pada tanggal 16 April 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :325/33/IV/2012 tanggal 16 April 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.06/Pw.01/DN/34/2016 tanggal 29 Februari 2016);2.

kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.06/Pw.01/DN/34

/2016 tanggal 29 Februari 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum, sah dan berharga 2 (dua) Surat PernyataanNomor 34/2016 dan 35/2016 yang dilegalisasi di hadapan Notaris VikaFitriaini, S.T.,S.H.

Menyatakan secara hukum, sah dan berharga 2 (dua) Surat PernyataanNomor : 34/2016 dan Nomor : 35/2016, yang dilegalisasi dihadapan NotarisVika Fitriani, ST., SH., MKn. ;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi /Cidera Janji ;Halaman15 dari 19 halaman Putusan nomor 357/PDT/2018/PT DKI4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :a.

Fotokopi surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Model N9 NomorK.k.1/PW.01/34/2016 tanggal 17 Februari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 005/05/IV/1997 tanggal 30 April1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup.laludiberi tanda P.2;Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah

Bahwa obyek perkara merupakan agunan fasilitas kredit yang diberikanTergugat Il kepada Para Penggugat sesuai perjanjian kredit nomor0346/PAG/PHA/III/2016 tanggal 04 Maret 2016 yang disepakati kedua belahpihak dan terhadap agunan kredit dimaksud telah dibebani dan diikat HakTanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4543/2016 tanggal 26 April2016 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 34/2016 tanggal 16 April2016;5.

/2016 yang dibuat pada tanggal 16 April 2016 dari PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT II yang dibuat dihadapan MANIK MASTUTI, S.H., M.Kn,PPAT di Kabupaten Sidoarjo, bahwa atas dasar APHT dimaksud, maka terbitlahSertifikat Hak tanggungan peringkat Nomor: 4643/2016 dengan nilai sebesarRP. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Padt.Plw/2020/PN SDA3.

Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT II tersebut telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku dimana berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor0346/PAG/PHA/III/2016 tanggal 04 Maret 2016 Jo APHT No.34/2016 yangdibuat pada tanggal 16 April 2016 dari PARA PENGGUGAT kepada TERGUGATIl yang dibuat dihadapan MANIK MASTUTI, S.H., M.Kn, PPAT di KabupatenSidoarjo, bahwa atas dasar APHT dimadsud, maka terbitlan Sertifikat HakTanggungan Peringkat Nomor 4643/2016 dengan nilai sebesar RP.450.000.000,(empat ratus

Sumarni dengan sebab perubahan terakhir karena Hak TanggunganNomor: 4543/2016, Peringkat Pertama sebesar Rp.450.000.000,00 berdasarkanAPHT Nomor: 34/2016, tanggal 16/04/2016 yang dibuat di hadapan ManikMastuti, SH, MKn, selaku PPAT di Sidoarjo dengan nama Pemegang HakTanggungan adalah PT. BPR Purwosari Anugerah berkedudukan di KecamatanPurwosari, Kabupaten Pasuruan, diberi tanda bukti T.IIl17;18.

Photocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan dari Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Manik Mastuti, SH, MKn, Nomor: 34/2016, tanggal 16 April 2016,diberi tanda bukti T.II19;20. Photocopy Sertifikat Hak Tanggungan Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTimur, Nomor: 4543/2016, atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT. BPRPurwosari Anugerah, diberi tanda bukti T.II20;21. Photocopy Kartu Angsuran PT.

PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, memberikan kuasakepada Kuasa, bertempat tinggal di KabupatenIndramayu, nomor Register kuasa : 34

/2016 tanggal 12Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatmelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan

Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor urusan Agama KecamatanLiliriaja Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolak berdasarkan suratpenolakan6. nomor Kk.212.18.03/PW.01/34/2016 tanggal 18 Januari 2016, sehinggaPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kepada PengadilanAgama Watansoppeng.7. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Muh.

Pasal 4 ayat (1) PERMA RI Nomor 1Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap Nomor KK.11.01.04/PW.01/34/2016 tanggal 26 April 2016 sertaketerangan saksisaksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat Nomor:470/313/Kec.Sgl.34/2016 tanggal 14 Maret 2016, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No.0572/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara Nomor 48/II/V/1999Tanggal 20 Mei 1999, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( Bukti P.2);B. Saksi;Identitas Saks!

Fotokopi surat penolakan pemikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Barat Nomor B.31/Kua.30.06.03/pw.01/34/2016 tanggal01 Nopember 2016 yang dikeluarkan dan tanda tangani oleh Pegawai PPNKUA Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An. Andri D. Umar Nomor7501CLT2402200905744 tanggal 24 Pebruari 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil KabupatenGorontalo;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:470/974/Kec.Sgl.34/2016 tanggal 13 Juli 2016, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara Nomor 213/08/VIII/2010Tanggal 09 Agustus 2010, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Penggugat Nomor:470/1131/Kec.Sgl.34/2016 tanggal 29 Juli 2016 yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigaluh Nomor 0201/002/Vili/2011 Tanggal 15 Agustus2011, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.2);B. Saksi;1.Identitas Saksi 1, memberi keterangan sebagai berikut : Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

Fotokopi Surat Penolakan perikahan, yang dikeluarkan oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang, Nomor :Kk.15.35.05/PW.01/34/2016, tanggal 03 Maret 2016, diberi tanda (P.1);Hal. 4 dari 9 hal PNTP. No. 0114/Pdt.P/2016/PA.Mlg1.2. Fotokopi Surat pemberitahuan adanya halangan/ kekuranganpersyaratan, yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang, Nomor : Kk.15.35.05/PW.01/33/2016,tanggal 03 Maret 2016, diberi tanda (P.2);1.3.

dalam Berita Acara sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBAANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari ini persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon' dibuktikan dengan Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.23.1/PW.01/34

/2016 tanggal23 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep yang meskipun bukti tersebut terdapatkesalahan penulisan tetapi Termohon membenarkan ( bukti P)Halaman 6 dari 9 halamanPutusan No.:0584/Pdt.G/2016.

Fotokopi Surat Keterangan Tanda Penduduk Penggugat Nomor:470/272/Kec.Sgl.34/2016 tanggal 04 Maret 2016, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanjarnegara Nomor ; 0058/016/III/2012 Tanggal 18 Maret 2012,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Halaman 3 dari 9 hal.

berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timurdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.30.5/Pw.01/34

/2016 tanggal09 Februari 2016 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki kepentingan (legal standing)untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraian karenanya keduanya berkualitasuntuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Suciati binti Abas maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan perkara

Fotokopi Surat Keterangan Penggugat Nomor:470/151/Kec.Sgl.34/2016 tanggal 03 Februari016 , ( Bukti P.1);Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No.0566/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara Nomor ; 34/24/I/2001Tanggal 23 Januari 2001, ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 472.4/384/VII/2016, tanggal 20 Juli 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bojanegara Kecamatan Sigaluh,Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);B.

KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan;yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syaratwali bagi Pemohon, dan karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan dengan surat nomor: KK.11.34.01/PW.01/34

/2016 ;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karenatelah berlangsung selama lebih dari 2 tahun ;Bahwa selama ini orang tua Pemohon/keluarga Pemohon danorang tua/keluarga calon suami Pemohon, telah samasamamengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, bahkan calon suami Pemohon danorang tuanya telah meminang Pemohon, namun ayah Pemohonmenolak dengan alasan tidak setuju karena tidak suka