Surat Keterangan nomor : 005/XII/37/2017, tanggal 22 Desember2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Parakan, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara (P.3 );B.

Pengumuman Lelang Kedua melalui surat knabar harianWawasan terbitan tanggal 04 Oktober 2017.Surat Pemberitahuan lelang, Nomor: B.2809KC.VIII/ADK/09/2017 tanggal 26 September 2017, yangdikirimkan kepada Penggugat merupakan tindak lanjut dariSurat Tergugat Nomor 2928/WKN.09/KNL.01/2017 tanggal11 September 2017.Dalam pelaksanaan lelang tanggal 18 Oktober 2017, obyeksengketa belum laku terjual sebagaimana Salinan RisalahLelang No. 1576/37/2017 tanggal 18 November 2017.12.

B.3361 KC.VIII/ADK/1 1/2017 tanggal 22 November 2017Sesuai Salinan Risalah Lelang No. 2009/37/2017 tanggal27 November 2017 yang diterbitkan KPKNL Semarang,kembali objek sengketa pun tidak laku terjual.13.

pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam ;Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena perikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut, sementara ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk mengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukumlainnya, yang memeriukan penetapan pengesahan;Bahwa, Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sepakek Nomor:SKTM/37

/2017 tanggal 02 Maret 2017 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ;Hal 2 dari 11Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq.

keutuhan rumah tangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya ;3Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi surat keterangan domisili atas nama Pemohon (Pemohon ) Nomor474/37

//2017 tertanggal 30 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh PejabatKepala Desa Sukasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi setelahdicocokan dengan aslinya bermaterai Cukup oleh Ketua Majelis diparaf diberikode P.1;.

Fotocopy Surat Keterangan Meninggal Dunia dari Dinas Pendidikan,Pemerintah Kabupaten Humbangan Hasundutan,Nomor383/107.22/SMP.37/2017, tertanggal 02 Oktober 2017, atas namaMesteria Purba, selanjutnya disebut dengan Bukti P.2.3. Fotocopy Surat Meninggal dari Rumah Sakit Umum Bina Kasih,Nomor 900/SM/RSURSK/IX/2017 tertanggal 19 September 2017 atasnama Merteria Purba, selanjutnya disebut dengan Bukti P.3.4.

perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali,maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang bahwa pemohon sebagai Pegawai negeri Sipil telahmendapatkan ijin bercerai dari Bupati Boyolali dengan Surat keputusan Nomor;474.2/202/37

/2017 tanggal 20022017 ( buktiP 4) sehinggaketentuan pasal3 Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah dirubah dengan pasal 3Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian sejak tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah makaPemohon menuntut agar Pengadilan Agama Boyolali memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepansidang

Polisi Istimewa I B Surabaya;

1 (satu) Bendel Akta Jual Beli Nomor : 37/ 2017, tanggal 19 Juni 2017 Notaris AGUSTINA AMALIA, S.H. alamat Jl.

Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas posita butir 4 dan 5 serta petitum 3yang menyatakan bahwa segala bentuk peralihan hak milik melalui jual belidilaksanakan secara fiktif, dengan alasan bahwa perbuatan hukum pinjammeminjam antara Tergugat dengan Tergugat II dan juga penyerahan SHMSHM No. 6989/Jimbaran atas nama Yusiana sebagai agunan kredit telahsesuai ketentuan hukum yang berlaku karena telah diawali dengan adanyaAkta Jual Beli Nomor 37/2017 tanggal 09 Juni 2017 yang dibuat dihadapanHal. 16

Akta Jual Beli, No. 37/2017, tanggal 09062017, dibuat oleh Ni Luh GedePurnamawati, SE., SH., M.Kn selaku PPAT, selanjutnya diberi tanda T.I2;3.

., M.Kn selaku PPAT, Akta Jual Beli, No. 37/2017,tanggal 09062017, dibuat oleh Ni Luh Gede Purnamawati, SE., SH., M.Knselaku PPAT dan Surat Pernyataan, tertanggal 09 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Made Widiarta dan Ni Ketut Darmika; Bahwa pelunasan hutang para Penggugat di BPR Bali Dana Niaga dilakukandi kantor BPR Bali Dana Niaga, dan prosesnya di bank mandiri;Hal. 23 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No.1067/Padt.G/2019/PN DpsBahwa para Penggugat pinjam nama untuk bisa melunasi hutangnya

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Januari 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 37/37//2017, tanggal 13 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan;2.

Asli Surat Keterangan menikah Nomor 472.3/37/2017, atas namaPemohon (Herianto Pomboyan), yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPandanga kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,tanggal 4 Juli 2017, diberi kode bukti P.3;A.

Bahwa Tergugat Il telan melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan dimaksud sebagaimana yang tercantum dalam RisalahLelang nomor 2398/37/2017 tanggal 21 Desember 2017;. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

Bank BRI cabangUngaran incasu Tergugat ;18.Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hokum daripelaksanaan lelang tersebut, telah dikeluarkan Risalah Lelang nomor2398/37/2017 tanggal 21 Desember 2017 sebagai akta autentiksehingga dapat dijadikan alat bukti yang sempurna;19.Bahwa perlu Tergugat Il sampaikan di dalam pelaksanaan lelangtanggal 21 Desember 2017 tersebut tidak ada yang mengajukanpenawaran/ tidak ada peminat;20.Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, maka telah terbukti bahwaproses

Menyatakan Risalah Lelang nomor 2398/37/2017 tanggal 21Desember 2017 sah secara hukum sehingga mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ill.mengajukan Surat Jawaban yang di dalamnya tercantum pula EksepsiHalaman 31 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.tertanggal 9 Mei 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:l. DALAM EKSEPSIA.

tata cara dan denganmenggunakan Parate Executie sesuai dengan peraturan Hukum AcaraPerdata.Bahwa berdasarkan ketentuan dimaksud, maka dalil Para Penggugatpada posita angka 14 halaman 7 surat gugatan adalah dalil yang kelirusehingga sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim.Halaman 27 dari 39 halaman, Putusan Nomor 29/Pat/2019/PT SMG3.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Bahwa lelang objek perkara a quo telah dilaksanakan oleh Tergugat Ilpada tanggal 25 Agustus 2017 dan dituangkan dalam Risalah LelangNomor 1221/37

/2017.

Soehindrotelah dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama oleh Tergugat dengan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor6038/2011 tanggal 26 Mei 2011 dan Peringkat Kedua Nomor12012/2013 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor63/2011 tanggal 6 Mei 2011.Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, telah dikeluarkan Risalah Lelang Nomor1221/37/2017 tanggal 25 Agustus 2017 sebagai akta otentik sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sempurna.Bahwa

Menyatakan Risalah Lelang Nomor 1221/37/2017 tanggal 25 Agustus 2017sah secara hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;4. Menolak tuntutan ganti rugi dan uang paksa (dwangsom) yang diajukan olehPara Penggugat untuk seluruhnya ;5. Menolak permohonan uitvoerbaar bij voorraad yang diajukan oleh ParaPenggugat ;6. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ;Membaca, jawaban Tergugat IV sekarang Terbanding IV sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIA.

halnya suatu putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap, melalui tata cara dan denganmenggunakan Parate Executie sesuai dengan peraturan Hukum AcaraPerdata.Bahwa berdasarkan ketentuan dimaksud, maka dalil Para Penggugatpada posita angka 14 halaman 7 surat gugatan adalah dalil yang kelirusehingga sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim.Bahwa lelang objek perkara a quo telah dilaksanakan oleh Tergugat Ilpada tanggal 25 Agustus 2017 dan dituangkan dalam Risalah LelangNomor 1221/37

/2017.

SoehindroHalaman 30 dari 53 hal Put No 490/Pdt.G/2017/PN.Smg3.14.3.15.telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat Pertama oleh Tergugat dengan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor6038/2011 tanggal 26 Mei 2011 dan Peringkat Kedua Nomor12012/2013 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor63/2011 tanggal 6 Mei 2011.Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum daripelaksanaan lelang tersebut, telah dikeluarkan Risalah Lelang Nomor1221/37/2017 tanggal 25 Agustus 2017 sebagai akta

Menyatakan Risalah Lelang Nomor 1221/37/2017 tanggal 25 Agustus 2017sah secara hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;4. Menolak tuntutan ganti rugi dan uang paksa (dwangsom) yang diajukan olehPara Penggugat untuk seluruhnya ;5. Menolak permohonan uitvoerbaar bij voorraad yang diajukan oleh ParaPenggugat ;6.

Fotocopy Grosse Risalah Lelang No. 1529/37/2017 tanggal 13 Oktober2017 (T.IV2) ;Menimbang, bahwa bukti surat sebagai mana tersebut di atas adalahberupa foto copy sesuai aslinya semuanya telah bermetari cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat surat tersebut, baikTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat tidakmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukan kesimpulannyatertanggal 18 September 2018 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak

Soerojo Magelang NomorKJ.02.01/XXVI.1/37/2017 yang dibuat oleh dr. Anita Budijanto, M.Sc, Sp.KJtanggal 08 Mei 2017 dengan hasil pemeriksaan terhadap Siti Juwariyah Tidakditemukan adanya gejala gangguan jiwa (psikopatolog!)

Sebesar Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah):Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding PerkaraNomor 49/Pdt.G/2017/PN.Plg jo Bdg Nomor 37/2017 tanggal 3 Juli 2017yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang yang menerangkanbahwa Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya Mat Safei,SH., tersebut diatas telan menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 49/Pdt.G/2017/PN.Plg tanggal 13 Juni 2017 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding

TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 622.00 Im/F8 1 Tf(3043) 2(1252) 2(LO5327) 2(27) 2(442) 387(27) 2(47) 1(27) 2(222) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 600.00 Tm/F8 1 Tf(3043) 21211) 1227327) 25127) 247) 127) 2442) 3754) 127) 25527) 247) 12) 3747) 127) 2443027) 22) 37oo27) 2S12) 3727) 247) 127) 2222) 3711) 143) 246) 127) 256) 127) 2442) 375522512211) 12) 3711) 143) 24427) 256) 127) 2125127) 2442) 372244 47) 1(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((22512) 37

(((((2017) 154) 12227) 246) 174) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 600.00 Im/F8 1 Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 600.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(43) 2(4454) 1(2227) 2(46) 1(74) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 600.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(43) 2(Qi) 1(5343) 2(46) 1(17) 1(74) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000

Fotokopi Risalah Lelang Nomor 2088/37/2017 tanggal 05Desember 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda bukti (T133);34. Fotokopi Penetapan hari dan tanggal lelang No S4336/WKN.09/KNL.01/2017, tanggal 21 Desember 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda bukti (T134);35.

Fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor 2469/37/2017, tanggal 19Desember 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda bukti (T138) ;39.

dapat dibuktikan dengan Salinan Risalah Lelang No. 1772/37/2017 tanggal 16November 2017 yang telah dikeluarkan oleh Tergugat II.16. Bahwa segala hal yang dilakukan oleh Tergugat dalam rangka upayapenyelesaian kewajiban Penggugat pada Tergugat adalah sah dan telahberdasar pada aturan hukum yang jelas. Bahwa objek jaminan yang dilelangtelah diikat Sempurna sesuai dengan prosedur hukum yaitu dengan HakTanggungan.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TI26, Tl27 dan TI28,diketahui bahwa Tergugat telah memberitahukan kepada Penggugat , bahwalelang eksekusi Hak Tanggungan objek hak tanggungan akan dilakukan, danTergugat telah mengumumkan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungantersebut melalui Selebaran dan Harian Wawasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TI29, diketahui bahwapelaksanaan lelang tanggal 09 Nopember 2017 telah dilaksanakan olehTergugat Il sebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 1772/37

/2017 tanggal 09Nopember 2017 dengan pemenang lelang objek hak tanggungan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 0097 atas nama Penggugat II adalah Tergugat III;Menimbang, bahwa Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdatamenyatakan tiaptiap perbuatan melawan hukum, yang membawa kerugianpada seseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa sejak putusan Hoge Raad 31 Januari 1919 dalamperkara LindenbaumCohen, konsep perbuatan melawan

Surat Kaotmil I07 Balikpapan Nomor : B/205/I07/III/2017,Tanggal 31 Maret 2017 tentang panggilan keempat menghadapPersidangan Pengadilan Militer.Bahwa berdasarkan Surat Dandim 0904/Tng NomorB/37//2017 tanggal 17 Januari 2017 , Surat Dandim 0904/Tng Nomor :B/96/II/2017 tanggal 9 Februari 2017 , Surat Dandim 0904/Tng Nomor :B/205/II/2017 tanggal 17 Maret 2017 dan Surat Dandim 0904/TngNomor : B/266/IV/2017 tanggal 5 April 2017 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan

Registrasi Akta 37/2017 tanggal 22 Juni 2017dalam bahasa Jerman berikut terjemahan resminya oleh PenterjemahTersumpah yang sudah dilegalisasi oleh Konsulat Jenderal RI diFrankfurt pada tanggal 6 Juli 2017), yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi bersama dengan GIULIANO LEMOINE mendatangiPaddys Club Legian Kuta pada tanggal 20 Maret 2017 jam 21.45, danbersama MARIUZ, MORITZ, dan NICO.Bahwa saat di dalam Paddys Club, sempat terjadi keributan antaraGIULIANO LEMOINE~ dengan iakilaki Indonesia, karenapermasalahan

Registrasi Akta 37/2017 tanggal 22 Juni 2017 dalambahasa Jerman berikut terjemahan resminya oleh Penterjemah Tersumpahyang sudah dilegalisasi oleh Konsulat Jenderal RI di Frankfurt pada tanggal 6Juli 2017).Yang telah disita secara sah dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupumTerdakwa sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, pendapat ahli dan barang bukti yang diajukan dalam perkara