No. 24/1997 Psl. 24 ayat 2) yang ditanda-tangani oleh Darmawan Widjaya yang diketahui dan ditanda-tangani oleh Kepala Kelurahan Pegadungan Achmad Sajidin, S.Sos. tanggal 26-6-2012 serta saksi-saksi Mukri dan H. Sakum Saepudin ;4. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya kerugian bagi Penggugat ;5.

Nota tanggal 21-5-2012 senilai Rp. 30.000.000,-

13. Nota tanggal 22-5-2012 senilai Rp. 10.000.000,-

14. Nota tanggal 30-5-2012 senilai Rp. 10.000.000,- + Rp. 5.000.000,-

15. Nota tanggal 4-6-2012 senilai Rp. 15.000.000,-

16. Nota tanggal 6-6-2012 senilai Rp. 4.500.000,-

17. Nota tanggal 15-6-2012 senilai Rp. 4.000.000,-

18. Nota tanggal 23-6-2012 senilai Rp. 6.000.000,-

19. Nota tanggal 4-7-2012 senilai USD 200

20. Nota tanggal 9-7-2012 senilai Rp. 28.000.000,-

21. Nota tanggal 15-8-2012 senilai Rp. 14.000.000,-

22.

p>

12. Kwitansi tertanggal 22-5-2012 senilai Rp. 40.000.000,-

13. Kwitansi tertanggal 30-5-2012 senilai Rp. 10.000.000,-

14. Kwitansi tertanggal 30-5-2012 senilai Rp. 5.000.000,-

15. Kwitansi tertanggal 30-5-2012 senilai Rp. 10.000.000,-

16. Kwitansi tertanggal 5-6-

2012 senilai Rp. 15.000.000,-

17. Kwitansi tertanggal 6-6-2012 senilai Rp. 4.500.000,-

18. Kwitansi tertanggal 15-6-2012 senilai Rp. 4.000.000,-

19. Kwitansi tertanggal 23-6-2012 senilai Rp. 6.000.000,-

20. Kwitansi tertanggal 9-7-2012 senilai Rp. 30.000.000,-

21.

Kelud RT.003 RW.004 , Desa / Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri ,Kabupaten Kediri ; SODAGAL... 0... eee cece cece cece eee e eee eeeeteeteeetcetserseesseeeP EMOHON ; 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal : 17 Juni 1973 di Desa Sidorejo,Kecamatan Pare , Kabupaten Kediri, dari pasangan suami istri bernamaSAMSURI dengan SAMINI, yang telah menikah tanggal : 27 April 1952sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan Nikah Gereja nomor : 049/VII/6/2012, yang dikeluarkan

mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa pemohon GIYANTO jenis kelamin Lakilaki , telah lahir diDesa Sidorejo , Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 17 JUNI1973, Anak ke6 dari perkawinan sah orang tua pemohon yang bernamaSAMSURI dengan SAMINI sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan Nikahgereja PHMJ GKJW JEMAAT SIDOREJO tanggal : 27 APRIL 1952 , Nomor :049/VII/6/

2012 ; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ;e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya oleh Pemohon dipersidangan telah diserahkan suratsurat bukti berupa :1.

Foto copy Surat Keterangan Nikah Gereja nomor : 049/VII/6/2012 dariPHMJ GKJW JEMAAT SIDOREJO tanggal : 21062012 , atas nama SAMSURI dengan SAMINI ;4. Foto copy Kartu Keluarga dari Desa / Kecamatan Kandangan, KabupatenKediri, Nomor : 470/4229/418.74.065/2008, atas nama Kepala Keluarga SUYANI ;Bukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasingbernama : 1.

2012 ; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 (seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada hari: SE NIN, tanggal : 03 SEPTEMBER2012 , oleh kami BASUKI WIYONO ,SH.MH.

1412057370 29/6/2012 Actonel 35 mg 509147 30 box 10.588.320,0039 1412057371 29/6/2012 Crestor 10 mg JH297 40 box 66.124.660,00Crestor 20 mg JHO46 40 boxCrestor 40 mg JH686 20 boxNexium 20 mg NK19455 40 box40 1412057374 29/6/2012 Pletaal 100 mcg 30 tab TB9242 2 box 9.950.490,00Pletaal 100 mcg 30 tab TC8242 28 box41 1412057380 29/6/2012 Arcoxia 60 mg tablet 30s TO849 22 box 15.800.192,00Arcoxia 80 mg tablet 30s TO811 34 box42 1412057381 29/6/2012 Lifezar 100 RY2A015 30 box 15.457.640,00Lifezar 50 XY2A048

20 boxTheravask 10mg 0475 AD 30 boxTheravask 5 mg 0474 AD 30 box43 1412057461 29/6/2012 Dettol Antiseptic Liq 50 ML 12E0174 4 BTL 164.071,00Strepsil Cool 2x6s 269LL1 6 boxStrepsil Reg 2x6 s 865EE1 2 boxDettol Antiseptic Lig 250 ml 12D0143 2 BTLDettol Soap Org 70 gr HK Santi 12E0156A 6 PCSDettol Body wash Fresh 450 ml 12D0082 1 PCSSantino44 1412057462 29/6/2012 Ketosteril 710723 50 box 33.000.000,0045 1412057547 29/6/2012 Ketosteril 710723 50 box 33.000.000,0046 1412057563 29/6/2012 Osteocare tab

OCTE011 122. box 16.885.000,00Pregnacare tab PGTBO11 al boxDiabetone Cap DBJJO11 21 boxImmunace tablet IMTDO11 24 boxIso Menopace tab ISJJO11 21 box47 1412057683 29/6/2012 Cataflam 50 mg 1D2814 150 box 56.044.843,00Voltaren EC tab 50 mg 1D2799 100 box48 1412057780 29/6/2012 Lasix Tablet 10x10 tab 058A157 100 box 40.011.885,00Triatec 2,5 mg Tab 6x10 045A119 5 boxTriatec 5 mg Tab 6x10 033A184 5 box49 1412057613 29/6/2012 Novalgin 5x2 ml 2FOSIA 1500 box 89.672.500,0050 1412057833 29/6/2012 Avil tablet

tab TL8341 10 box 6.347.060,0038 1412057370 29/6/2012 Actonel 35 mg 509147 30 box 10.588.320,0039 1412057371 29/6/2012 Crestor 10 mg JH297 40 box 66.124.660,00Crestor 20 mg JHO46 40 boxCrestor 40 mg JH686 20 boxNexium 20 mg INNK19455 40 box40 1412057374 29/6/2012 Pletaal 100 mcg 30 tab TB9242 2 box 9.950.490,00Pletaal 100 mcg 30 tab TC8242 28 box41 1412057380 29/6/2012 Arcoxia 60 mg tablet 30s TO849 22 box 15.800.192,00Arcoxia 80 mg tablet 30s TO811 34 box42 1412057381 29/6/2012 Lifezar 100 RY2A015

1412057370 29/6/2012 Actonel 35 mg 509147 30 box 10.588.320,0039 1412057371 29/6/2012 Crestor 10 mg JH297 40 box 66.124.660,00Crestor 20 mg JHO46 40 boxCrestor 40 mg JH686 20 boxNexium 20 mg NK19455 40 box40 1412057374 29/6/2012 Pletaal 100 mcg 30 tab TB9242 2 box 9.950.490,00Pletaal 100 mcg 30 tab TC8242 28 box41 1412057380 29/6/2012 Arcoxia 60 mg tablet 30s TO849 22 box 15.800.192,00Arcoxia 80 mg tablet 30s TO811 34 box42 1412057381 29/6/2012 Lifezar 100 RY2A015 30 box 15.457.640,00Lifezar 50

VIA MB KE TAHAPAN, D, 23.295.000;7/2/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 10.971.000;18/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.500.000;22/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.900.000;26/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 14.000.000;12/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 7.312.000;19/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 25.000.000;29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 2.137.000;29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 3.000.000;13/11/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 143.000

, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 23.295.000;c. 7/2/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 10.971.000;d. 18/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.500.000;e. 22/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.900.000;11rb26/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 14.000.000;12/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 7.312.000;19/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 25.000.000;29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 2.137.000;j. 29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 3.000.000;k. 13/11/2012, TRANSFER

TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 23.295.000;7/2/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 10.971.000;18/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.500.000;22/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.900.000;26/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 14.000.000;12/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 7.312.000;19/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 25.000.000;29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 2.137.000;29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 3.000.000;13/11/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN

/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 23.295.000; 7/2/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 10.971.000; 18/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.500.000; 22/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 5.900.000; 26/6/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 14.000.000; 12/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 7.312.000; 19/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 25.000.000; 29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 2.137.000; 29/10/2012, TRANSFER VIA MB KE TAHAPAN, D, 3.000.000; 13/11/2012, TRANSFER

Tanggal 11/6/2012 tranfer via MB ke Tahapan ,D,10.000.000,d. Tanggal 19/11/2012 tranfer via MB ke Tahapan ,D.15.000.000,e.

2012/FA.

BGB/Pat.6/2012/FA. SlwSurat Keterangan Nomor 07/XI/2013 tanggal 08 Nopember 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxx Kecamatan xxxxxx KabupatenTegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan pemerintah desa sejaktahun 2011 sampai sekarang dan tidak diketahui lagi alamatnya. Diberitanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

BGB/Pat.6/2012/FA.

BGB/Pat.6/2012/FA. Slwbulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan oleh Pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, terakhir dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak;4.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan No. 6GB/Pat.6/2012/FA. Slw

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, selama+ 1 bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan di Cikarang, Bekasi, JawaHalaman dari 9 Putusan No. 2088/Pdt.6/2012/PA.SlwBarat selama +5 tahun, terakhir kembali kerumah orang tua Penggugat di DesaXxXxxx Kabupaten Tegal, selama + 6 tahun bulan;4.

Diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 2588/Pdt.6/ 2012/ PA Slw2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/11/V1/1997 tertanggal 11 Juni 1997,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal,Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;3.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang berbunyisebagai berikut: *Sewaktuwaktu saya: (1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut. (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya. (3)Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya. (4) Atau saya membiarkan (tidakmempedulikan) istri saya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danHalaman 6 dari d Putusan No. 2088/Pat.6/2012/PA.Slwmengadukan halnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

MAHSUN sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadirt HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh TAUROTUN,SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisttdHalaman 8 dari 9 Putusan No. 2588/Pdt.6/ 2012/ PA SlwDrs. A. KHAERUN, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. NURSIDIK, MH. Drs. MAHSUNPanitera Pengganti ttdTAUROTUN,SHPerincian Biaya:1.

ALFTYAH MASHUMHalaman Ydari 9 Putusan No. 2588/Pdt.6/ 2012/ PA Slw

Menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 321/KM.6/2012 tentang Penetapan Status Penggunaan Barang Milik Negara Pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia tanggal 20 November 2012 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil kepada Para Penggugat sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) ;7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 910/Kedoya, Gambar Situasi1020/4427/1985 tanggal 30 Juli 1985 atas nama TERUNODJOYOKepada PARA TERGUGATMenyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 321/KM.6/2012 tentang Penetapan Status Penggunaan BarangMilik Negara Pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia tanggal 20November 2012, adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum.Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Materiil sebesar Rp. 86.450.000.000, ( DelapanHal 22 dari

Berdasarkan Usul Penetapan Status Penggunaan BarangRampasan Negara dari Jaksa Agung RI tersebut, TergugatIV menerbitkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor321/KM.6/2012 tentang Penetapan Status PenggunaanBarang Milik Negara pada Kejaksaan Agung RI.Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa Tergugat Ill danTergugat IV telah melaksanakan penetapan status PenggunaanBarang Rampasan Negara menjadi Barang Milik Negara padaKejaksaan Agung RI tersebut sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang

;Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor : 321/KM.6/2012 tentang Penetapan StatusPenggunaan Barang Milik Negara Pada KejaksaanAgung Republik Indonesia tanggal 20 November 2012.;Turunan Putusan No. 17/PK/Pid/2007 atas namaTerpidana DAVID NUSA WUAYA al NG TJUEN WIEpada tanggal 16 Januari 2008.;Putusan Nomor : 830 K/Pid/2003 atas nama terdakwaDAVID NUSA WUAYA al NG TJUEN WIE pada tanggal23 Juli 2003.;Turunan Putusan dalam Perkara No67/Pid/2002/PT.DKI Jo.

2012, tanggal 20 Nopember2012 tentang Penetapan Status Penggunaan Barang Milik Negara padaKejaksaan Agung Republik Indonesia dinyatakan tidak sah dan tidak berdasarhukum adalah beralasan hukum untuk dikabulkan karena Surat KeputusanMenteri Keuangan RI No. 321/KM.6/2012 tanggal 20 Nopember 2012 diterbitkanberdasarkan pada Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat dan Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi materiil yang dihitungdari harga per meter tanah obyek perkara sebesar Rp. 86.450.000,000

;Menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor321/KM.6/2012 tentang Penetapan Status Penggunaan Barang MilikNegara Pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia tanggal 20 November2012 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiaphari

2012 11000000 36 3/6/2012 1100000037 3/16/2012 10000000 37 3/16/2012 1000000038 4/7/2012 15950000 38 4/7/2012 1595000039 5/8/2012 3500000 ay 5/8/2012 350000040 5/12/2012 1000000 40 5/12/2012 100000041 5/16/2012 5000000 41 5/16/2012 = 500000042 6/6/2012 2500000 42 6/6/2012 250000043 6/11/2012 13625000 43 6/11/2012 1362500044 6/18/2012 = 3635000 44 6/18/2012 = 363500045 7/16/2012 10000000 45 7/16/2012 1000000046 8/12/2012 6000000 46 8/12/2012 600000047 8/13/2012 6140000 47 8/13/2012 614000048 8/27/

2012 11000000 36 3/6/2012 1100000037 3/16/2012 = 10000000 37 3/16/2012 1000000038 4/7/2012 15950000 38 4/7/2012 1595000039 5/8/2012 3500000 39 5/8/2012 350000040 5/12/2012 1000000 40 5/12/2012 100000041 5/16/2012 = 5000000 41 5/16/2012 = 500000042 6/6/2012 2500000 42 6/6/2012 250000043 6/11/2012 = 13625000 43 6/11/2012 = 1362500044 6/18/2012 3635000 44 6/18/2012 363500045 7/16/2012 10000000 45 7/16/2012 1000000046 8/12/2012 6000000 46 8/12/2012 600000047 8/13/2012 6140000 47 8/13/2012 614000048 8

2012 11000000 36 3/6/2012 1100000037 3/16/2012 10000000 37 3/16/2012 1000000038 4/7/2012 15950000 38 4/7/2012 1595000039 5/8/2012 3500000 39 5/8/2012 350000040 5/12/2012 1000000 40 5/12/2012 1000000Al 5/16/2012 5000000 41 5/16/2012 500000042 6/6/2012 2500000 42 6/6/2012 250000043 6/11/2012 13625000 43 6/11/2012 1362500044 6/18/2012 3635000 44 6/18/2012 36350007/16/2012 10000000 45 7/16/2012 100000004546 8/12/2012 6000000 46 8/12/2012 600000047 8/13/2012 6140000 47 8/13/2012 614000048 8/27/2012 3000000

2012 11000000 36 3/6/2012 1100000037 3/16/2012 = 10000000 37 3/16/2012 = 1000000038 4/7/2012 15950000 38 4/7/2012 1595000039 5/8/2012 3500000 39 5/8/2012 350000040 5/12/2012 1000000 40 5/12/2012 100000041 5/16/2012 = 5000000 41 5/16/2012 = 500000042 6/6/2012 2500000 42 6/6/2012 250000043 6/11/2012 = 13625000 43 6/11/2012 = 1362500044 6/18/2012 3635000 44 6/18/2012 = 363500045 7/16/2012 10000000 45 7/16/2012 1000000046 8/12/2012 6000000 46 8/12/2012 600000047 8/13/2012 6140000 47 8/13/2012 614000048

Pol Tonase Bersih Harga Per Kg Total Penjualan17/6/2012 BK. 9015LM = /14.870 1360 20.223.20017/6/2012 BK. 8309 YI 14.190 1360 19.298.40018/6/2012 BK. 8309 YI 14.900 1360 20.264.00019/6/2012 BK. 9015LM = /14.840 1330 19.737.20020/6/2012 BK. 8309 YI 14.900 1360 19.817.00020/6/2012 BK. 9015LM /14.700 1330 19.551.00029/6/2012 BK. 9015LM 15.360 1350 20.736.00030/6/2012 BK. 8309 YI 15.270 1350 20.614.50030/6/2012 BK. 9015LM 11.960 1350 16.146.000 JUMLAH 129.990 Kg Rp.176.387.300 e Bahwa selanjutnya RAM

Bas denganmempergunakan Surat Pengantar dari perusahaan tempat saksi bekerjadimana setiap uang hasil penjualan buah sawit tersebut selalu saksi berikankepada Terdakwa ;11e Bahwa berdasarkan catatan saksi bahwa saksi ada menerima buah sawitdari Terdakwa kemudian membayarkannya dengan perincian sebagaiberikut : Tanggal Tonase Mobil Harga/Kg Total penjualanpengangkut18/6/2012 14.870 BK. 9015LM /1380 20.520.60014.190 BK 8309 YI 1380 19.582.20014.900 BK 8309 YI 1380 20.562.00019/6/2012 14.840 BK. 9015LM

/1350 20.034.00020/6/2012 14.900 BK 8309 YI 1350 20.115.00014.700 BK. 9015LM /1350 19.845.00030/6/2012 15.360 BK. 9015LM /1360 20.889.60005/7/2012 11.960 BK. 9015LM /1360 16.265.60015.270 BK 8309 YI 1360 20.760.200Rp.178.581.200 e Bahwa atas pembayaran uang tersebut ada dibuatkan dalam bentuk fakturbon kontan dan didalam bon tersebut tertera cap stempel lunas sebagaibukti telah dibayarkan kepada Terdakwa ;e Bahwa setahu saksi RAM UD.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:0904/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 13 6 2012 dan tanggal 22

6 2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 480/67/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0904/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 13 6

2012 dan tanggal 22 6 2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:0911/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 1 6 2012 dan tanggal 22

6 2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut;Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 538/25/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0911/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 1 6

2012 dan tanggal 22 6 2012 terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:0928/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 8 6 2012 dan tanggal 25

6 2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 281/37/VI/2007 tanggal 22 Juni 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0928/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 8 6

2012 dan tanggal 25 6 2012 terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah Nenek Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama /+5 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) dan telah di karuniai orang anakbernama ANAK umur 9 bulan dan sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Halaman dari 8 Putusan No. 2474/Pat.6/2012/PA Slw.

2012/PA.

2012/FA.

NURSIDIK, MH. danHalaman 7 dari & Putusan No. 2474/Pat.6/2012/PA. SlwDrs. MAHSUN sebagai HakimHakim Anggota, yang diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh TAUROTUN,SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim AnggotaTtdDrs. NURSIDIK, MH.Perincian Biaya:Ketua MajelisttdDrs. A. KHAERUN, MH.Hakim AnggotattdDrs.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. ad ALFIYAH MASHUMHalaman 8 dari 8 Putusan No. 2474/Pat.6/2012/FA. Slw

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain2sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0840/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 5 6 2012 dan tanggal 29

6 2012 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut;Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang

bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 0274/063/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0840/Pdt.G/2012/PA.Bel.tanggal 5 6

2012 dan tanggal 29 6 2012 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untukmenghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:0879/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 7 6 2012 dan tanggal 25

6 2012 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 87/46/IV/2009 tanggal 13 April 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0879/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 7 6

2012 dan tanggal 25 6 2012 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah.

Bahwa Suami Pemohon yang bernama : KENNEDI pada hariMinggu tanggal 8 April 2012 telah meninggal duniasebagaimana Surat Kematian Nomor : 474 /30 /6 /2012,tanggal 8 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPuron;3.

Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 140/ 154 / 6 / 2012,tanggal 13 6 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPuron, diberi tanda P 1;. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 194/31/VII/1993, tanggal 31Juli 1993 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo,diberi tanda P2:;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NGATINI NIK :3311025308720003, tertanggal 11032008 yang dikeluarkanoleh Camat Bulu, diberi tandaP 3;.

2012/PN.

Anmad Chot Lubissebagai yang mewakili/atas nama Yayasan Armina Center Putusan No. 246/Pid. 6/2012/PN.

WENDRA RAIS, SHt.t.dPanitera,AHMAD RIZAL, SH.t.t.dDARWIN, SH Putusan No. 246/Pid. 6/2012/PN. Mi

2012 tentang tindakan Karantina Tumbuhan untukPemasukan Sayuran Umbi Lapis Segar ke dalam Wilayah Indonesia;Bahwa ketentuan yang mengatur izinnya untuk mengimpor bawangmerah tersebut dalam kondisi baik dibatasi pelabuhan pemasukanyasesuai dengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 43/Permentan/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina) Tumbuhan untukpemasuk sayuran umbi lapis segar ke dalam wilayah Indonesia danharus memenuhi Permetan Nomor 04Permentan/PP.340/2/2015tentang Pengawasan Keamanan Pangan

terhadap Pemasukan danPengeluaran Pangan Segar Asal Tumbuhan;Bahwa untuk persyaratan impor ke Indonesia terdapat pada PeraturanMenteri Pertanian Nomor 43/Permentan/OT.140/6/2012 Pasal 8 ayat(1), yaitu;a.

2012 tentang tindakan Karantina Tumbuhan untukPemasukan Sayuran Umbi Lapis Segar ke dalam Wilayah Indonesia;e Bahwa ketentuan yang mengatur izinnya untuk mengimpor bawangmerah tersebut dalam kondisi baik dibatasi pelabuhan pemasukanyasesuai dengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 43/Permentan/OT.140/6/2012 tentang Tindakan Karantina) Tumbuhan untukpemasuk sayuran umbi lapis segar ke dalam wilayah Indonesia danharus memenuhi Permetan Nomor 04Permentan/PP.340/2/2015tentang Pengawasan Keamanan Pangan

terhadap Pemasukan danPengeluaran Pangan Segar Asal Tumbuhan;e Bahwa untuk persyaratan impor ke Indonesia terdapat pada PeraturanMenteri Pertanian Nomor 43/Permentan/OT.140/6/2012 Pasal 8 ayat(1), yaitu;a.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama diHalaman dari 9 Putusan No. 2436/Pat.6/2012/PA Slwrumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 6 bulan namun belum mempunyai anak;4.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirmkan wakilnya yang sah sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan nomor : 2436/Pdt.G/2012/PA.Slwtertanggal 24 September dan 24 Oktober 2012 melalui media radio RSPDSlawi ;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,Halaman 2 dari 9 Putusan No. 2496/Pat.6/

2012/PA.

Hak Redaksi Rp. 5.000,Halaman 8 dari 9 Putusan No. 2436/Pat.6/2012/FA. Slw5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFIYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 2436/Pdt.G/2012/FA. Slw