Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 470/153/62/2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tambe Kecamatan Bolo KabupatenHlm.3 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2017/PA.BmBima, tanggal 06 September 2017, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, kemudian alat buktitersebut oleh Hakim Ketua, diberi kode (P) dan diparaf;2.

1 (satu) Akta Jual Beli Nomor : 55/2017, Tanggal 14 Februari 2017 ;

/2017, Tanggal 16 Februari 2017 ;

Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 470/153/62/2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tambe Kecamatan Bolo KabupatenHlm.3 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2017/PA.BmBima, tanggal 06 September 2017, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, kemudian alat buktitersebut oleh Hakim Ketua, diberi kode (P) dan diparaf;2.

Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X dan Tergugat XI untuk menggunakan Logo SBSI, namaSBSI, Mars SBSI dan Tridharma SBSI;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi; Menghukum Para Termohon kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatKasasi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah:)13.Bahwa terhadap Putusan tersebut telah dikeluarkan AanmaningNo.62

/2017.Eks yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 April 2017.Serta kelanjutannya telah dieksekusi dengan Surat NomorW10.U1/9159/HT.024.2018.03.Wel, tertanggal 8 Juni 2018 ;314.Bahwa akan tetapi Tergugat masih mengeluarkan Surat Nomor560/801/SPSB/ TRANSNAKERIN/V/2018, tertanggal 4 Mei 2018 tentangtanda bukti pencatatan PK FPE KSBSI PT.

Sehingga dalildalil Penggugat yang mengatasnamakan Keputusan MA Nomor 378K/Pdt.SusHKi/2015 harus ditolak olehkarena walaupun telah ada Surat Aanmaning No. 62/2017.Eks dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat ternyata hingga saat ini tidak dapatdilakukan Eksekusi oleh karena wujud dari objek perkara tidak nyata (tidakada) ;.

Sehingga dalildalil Penggugat yangmengatasnamakan Keputusan MA RI Nomor 378K/Pdt.SusHKi/2015 harusditolak oleh karena walaupun telah ada Surat Aanmaning No. 62/2017.Eks dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat ternyata hingga saat ini tidak dapat dilakukanEksekusi oleh karena wujud dari objek perkara tidak nyata (tidak ada) ;Hal. 42 dari 33 Hal. Putusan No.57/G/2018/PTUN.Mks.

Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya AirNomor: 610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan Pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umumdan penataan ruang provinsi gorontalo untuk pelaksanaan anggaranpendapatan dan belanja daerah tahun anggaran 2017.

Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya Air Nomor:610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Provinsi Gorontalo untuk pelaksanaan anggaranpendapatan dan belanja daerah tahun anggaran 2017, besertalampirannya tanggal 2 Pebruari 2017;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2019/PT GTO10.11.12.13.14.15.Surat Keputusan Gubernur Gorontalo Nomor : 01/29/I/2017 tentangpenetapan kuasa pengguna

dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin dahulu membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa perubahan maupun tambahan;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 0062/62

//2017 tanggal 31 Januari 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi 1.

Ketua Kamar Pidana Nomor 62/2017/526 K/PP/2017/MAtanggal 12 Mei 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 November 2016 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor 63/2017/526Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 526 K/PID/2017K/PP/2017/MA tanggal 12 Mei 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Januari2017 ;10.

seluruhnya dan membebankan biayaperkara kepada Penggugat.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 136/Pdt.G/2017/PN Lbp tanggal 20 Nopember 2017 amarnya adalahsebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp. 2.341.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 62

/2017 tertanggal14 Desember 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 136/Pdt.G/2017/PNLbp tanggal 20 Nopember 2017 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 8 Februari 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyerahkan memori bandingnya pada tanggal

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 62/2017 yang dikeluarkan oleh PPATKecamatan Tanara Kabupaten Serang tanggal 08 Nopember 2017, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.7;.

Mirza Mauliza dan dihisap sebanyak 2(dua) kali sampai sabu dalam bong tersebut habisBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut:Berita Acara Pemeriksaan Urine Rumah Sakit Bhayangkara Banda Acehdengan Nomor : R/62//2017/Rs.Bhy, tanggal 25 Januari 2017, disimpulkanbahwa didapatkan

Kepala Unit V KPHL BengkuluSelatan Nomor : 522/61/2017 tanggal 27 September 2017 dan Nomor :522/62/2017 tanggal 29 September 2017 yang saat memberikanketerangan kepada penyidik Ahli tidak dipaksa, dibujuk ataupun diajarioleh pihak manapun dan Ahli membenarkan seluruh keterangan tersebut;Bahwa benar Ahli bekerja sebagai PNS di Kantor Kesatuan PengelolaanHutan Lindung (KPHL) Unit V Kabupaten Bengkulu Selatan dan jabatanAhli sebagai fungsional umum sedangkan keahlian Ahli yaitu di bidangSistem Informasi

Bahwa Almarhum Abdul Mujawal telah meninggal dunia padatanggal 10 Juli 1995 di Desa Pandanga sesuai Surat Keterangan KematianNomor 422.5/62/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandangatanggal 10 April 2017, dan meninggal karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam (terlampir);26.

Surat Keterangan Kematian atas nama Almarhum AbdulMujawal Nomor 422.5/62/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPandanga tanggal 10 April 2017, oleh Ketua Majelis diberi kode (buktiP.63);64. Surat Keterangan Kematian atas nama Almarhumah JaitunMujawal Nomor 422.5/88/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPandanga tanggal 10 April 2017, oleh Ketua Majelis diberi kode (buktiP.64);65.

Perambaian III KelurahanSungai Ulin Kota Banjarbaru sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB) No.62/2017 tanggal 02 Maret 2017 Notaris & PPAT Ranti Sylvia, SHberdasarkan SHM 6403 tanggal 26 Juni 2015 berdasarkan Surat UkurNo.

Perambaian IllKelurahan Sungai Ulin Kota Banjarbaru sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB)No. 62/2017 tanggal 02 Maret 2017 Notaris & PPAT Ranti Sylvia, SH besertaSHM 6403 tanggal 26 Juni 2015 berdasarkan Surat Ukur No. Surat Ukur2742/SU/2015 Luas 201 meter persegi tanggal 5 Juni 2015 dengan luastanah 201 M2 kepada Tergugat II secara tunai, nyata serta sekaligus;10.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan objek sengketa aquo yang terletak di JI.

AMANHERLIANDI Bin BUSTAMAM dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Para Terdakwa, Saksi MHD.CHERU Alias AMAN HERLIANDI Bin BUSTAMAM mengalami luka memardan bengkak pada bagian wajah, tepatnya pada pelipis sebelah kiri dandisamping mata sebelah kiri;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan Para Terdakwa merasa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan buktibukti suratberupa Visum et Repertum Nomor: 4411.6/62

/2017 oleh dr.

Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya Air Nomor: 610/KPTS-SDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Provinsi Gorontalo untuk pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja daerah tahun anggaran 2017, tanggal 2 Pebruari 2017 beserta lampirannya;

4.

/PN GtoSurat Keputusan Pengguna Anggaran kegiatan Penyusunan DokumenPerencanaan serta Pengawasan Teknis Pengendalian Daya Rusak AirBidang Sumber Daya Air Nomor : 610/KPTSSDA/41/2017 tentangPenetapan penyedia barang/jasa (PPBJ) pekerjaan pengawasanpembangunan pengaman pantai tersebar tahun 2017 tanggal 5 Mel2017;Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya Air Nomor:610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umum danPenataan

/PN Gto10.2017 tentang bendahara dilingkungan satuan kerja perangkat daerahpemerintah Provinsi Gorontalo tahun anggaran 2017.Surat keputusan kuasa pengguna anggaran (KPA) nomor 610/KPTSSDA/62/2017 tentang penunjukan pejabat pelaksana teknis kegiatan(PPTK) pada bidang sumber daya air dinas pekerjaan umum danpenataan ruang provinsi Gorontalo tahun anggaran 2017 tanggal 2pebruari 2017.Surat kepala biro pengendalian pembangunan danlayananpengadaan selaku kepala unit layanan pengadaan lingkup provinsiGorontalo

Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya Air Nomor:610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Provinsi Gorontalo untuk pelaksanaan anggaranpendapatan dan belanja daerah tahun anggaran 2017, tanggal 2 Pebruari2017 beserta lampirannya;Halaman 89 dari 156 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019.

Tri Karya Dharma;Surat Keputusan Pengguna Anggaran, kegiatan penyusunan dokumenperencanaan serta pengawasan teknis pengendalian daya rusak airBidang Sumber Daya Air Nomor: 610/KPTSSDA/41/2017 tentangPenetapan penyedia barang/jasa (PPBJ) pekerjaan pengawasanpembangunan pengaman pantai tersebar tahun 2017, tanggal 5 Mel2017;Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya Air Nomor:610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan pada Bidang Sumber Daya Air Dinas Pekerjaan

Surat Keputusan Pengguna Anggaran Bidang Sumber Daya AirNomor: 610/KPTSSDA/62/2017 tentang Penunjukan PejabatHalaman 151 dari 156 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019.

Sus/201856)57)58)59)60)61)62)2017/2018 jalur tidak mampu atas nama Zikri Alehandro MandaRizky tanggal 19 Juni 2017;1 (satu) bundel Tanda Bukti Pendaftaran PPDB Tahun Pelajaran2017/2018 jalur tidak mampu atas nama calon peserta didik AstritAdila tanggal 9 Juni 2017 beserta 1 (satu) bundel dokumenPendaftaran Kembali Peserta Didik Baru Tahun Pelajaran 2017/2018jalur tidak mampu atas nama Astrit Adila tanggal 19 Juni 2017;1 (satu) bundel Tanda Bukti Pendaftaran PPDB Tahun Pelajaran2017/2018 jalur tidak

ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti terhadap Turut Tergugat Il, telah diberitahukan isi putusan ini padatanggal 18 Agustus 2017, dan terhadap Turut Tergugat , pada tanggal 18Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, denganNo.Akta 62

/2017, pada tanggal 31 Mei 2017, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor680/Pdt.G/2016/PN Mdn, tanggal 23 Mei 2017, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding/ Penggugat,tanggal 12 Juli 2017; kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding , pada tanggal15 Juni 2017; kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II, pada tanggal 2 Juni2017;Menimbang, bahwa berdasarkan akta tanda terima memori banding,tanggal 13 September 2017,

(Satu) Akta Jual Beli Nomor : 54/2017, Tanggal 14 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 55/2017, Tanggal 14 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 56/2017, Tanggal 14 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 57/2017, Tanggal 14 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 59/2017, Tanggal 15 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 60/2017, Tanggal 15 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 61/2017, Tanggal 15 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 62

/2017, Tanggal 16 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 66/2017, Tanggal 20 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 69/2017, Tanggal 20 Februari 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 353/2017, Tanggal 26 Juli 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 359/2017, Tanggal 27 Juli 2017 ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 405/2017, Tanggal 09 Agustus 2017, dan ;1 (Satu) Akta Jual Beli Nomor : 406/2017, Tanggal 09 Agustus 2017 ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;1 (Satu) unit monitor 14 Inch

Tri Karya Dharma;

(Fotokopi sesuai dengansalinan);: Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No.62/2017.Eks jo. No.69/Pdt.Sus.HakCipta/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No.378 K/Pdt.Sus.HKV2015jo. No.75 PK/Pdt.Sus.HKV/2016, tanggal 20 Juni 2017.