Harga Gadai Tanah sawah 1 (satu) Petak di So Monta, KelurahanMontabaru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), antara penjual gadai M. SIDIK,S.Pd. dan pemegang gadai Penggugat dan Tergugat, pada tanggal18 Desember 2020;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

;Harga Gadai Tanah sawah 1 (satu) Petak di So Monta, KelurahanMontabaru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), antara penjual gadai M.

Nomor 131 PK/Pdt/201910.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat menggadaikantanah sawah in casu objek sengketa kepada Turut Tergugat dantindakan Tergugat dalam melakukan penjualan tanah kebun in casuobjek sengketa kepada Turut Tergugat Il adalah bersifat melawanhukum dan melawan hak;Menyatakan menurut hukum bahwa gadai tanah sawah in casu objeksengketa antara Tergugat dan Turut Tergugat dan jual beli tanahkebun in casu objek sengketa antara Tergugat dengan Turut TergugatIl adalah

Nomor 131 PK/Pdt/201910.11,12.Desember 1971, Nomor 214/Gu/7, Gambar Situasi Nomor 214/1971tanggal 27 Desember 1971, atas nama Sitti Marjam binti Taibe adalahsah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat menggadaikantanah sawah in casu objek sengketa kepada Turut Tergugat dantindakan Tergugat dalam melakukan penjualan tanah kebun in casuobjek sengketa kepada Turut Tergugat Il adalah bersifat melawanhukum dan melawan hak;Menyatakan menurut hukum bahwa gadai tanah sawah in casu objeksengketa

Menyatakan menurut hukum bahwa gadai tanah sawah in casuobjek sengketa antara Tergugat dan Turut Tergugat dan jualbeli tanah kebun in casu objek sengketa antara Tergugat denganTurut Tergugat Il adalah cacat hukum karenanya tidak sah danbatal demi hukum serta tidak mengikat objek sengketa;8. Menyatakan tindakan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa persetujuan Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;9.

telah ditipu;e Bahwa, tidak benar emas dan uang sebagaimana yang Termohon akui itu milikPemohon melainkan itu semua harta bersama antara Pemohon dan Termohon,karena perolehannya selama dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, benar demikian, tentang cerai Pemohon tetap dengan permohonanPemohon, menyangkut dengan emas pada dasarnya 7 manyam kemudianberkembang 2 manyam lagi hasil gadai

tanah sawah;e Bahwa, tidak benar uang dipakai untuk beli kain gorden, jika telah dibelimengapa tidak dipakai di rumah;e Bahwa, emas dan uang tersebut adalah milik Pemohon yang Pemohon perolehdari hasil gaji pensiun Pemohon, bukan harta bersama dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik secara lisan yang menyatakan bahwa Termohon tetap sebagaimanajawaban Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya berceraidengan Termohon

tanah sawah dan tujuh manyam lagi masih dipakai oleh Termohon,begitu juga uang sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) masih adapada Termohon, Pemohon tidak menjelaskan emas dan uang tersebut milikPemohon atau itu harta bersama;2 PY umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/ImamDesa, tempat tinggal di Gampong Cot Bada Barat, Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak mereka menikah sahdan

Pemohon mentalak Termohon, penyebabnyasetahu saksi memang Termohon kurang akur dengan anak Pemohon yang diJakarta, tetapi dengan anak Pemohon yang bernama Maryana ia baik dan akurakur saja bahkan bagai anaknya sendiri;e Bahwa, menyangkut dengan emas dan uang Pemohon yang ada pada Termohon,saksi tahu berdasarkan laporan dari Pemohon kepada saksi sewaktu Pemohonmengajak saksi ke rumah Termohon di Desa Cot Nga, Pemohon menerangkan,bahwa pada Termohon ada emas Pemohon 11 manyam, 4 manyam diambiluntuk gadai

tanah sawah dan tujuh manyam lagi masih dipakai oleh Termohon,begitu juga uang sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) masih adapada Termohon, Pemohon tidak menjelaskan emas dan uang tersebut milikPemohon atau itu harta bersama;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan pembuktiannya,selanjutnya Majelis Hakim telah pula memberikan kesempatan yang seluasluasnyakepada Termohon untuk membuktikan dalil jawaban/bantahannya, namunataskesempatan tersebut Termohon menyatakan tidak akan

Jafar sejumlah Rp.8.500.000,tertanggal 12 Oktober 2012untuk pembayaran gadai tanah sawah di So Ndano Nae sebanyak 4 petak,bukti tersebut telah bermaterai cukup, diberi kode P.2Asli dan fotokopi kwitansi surat terima uang antara Mukhtar dengan AgusSalim bin M.

Jafar sejumliah Rp.40.000.000,tertanggal 19 Juni 2014 untukpembayaran gadai tanah sawah di So Ndano Nae sebanyak 4 petak, buktitersebut telah bermaterai cukup, diberi kode P.3.Asli dan fotokopi kwitansi surat terima uang antara Hadijah bin H. Majidkepada Agus Salim bin M Jafar sejumlah Rp.20.000.000,tertangga!

l 3September 2012 untuk pembayaran gadai tanah sawah di So Ndano Naesebanyak 2 petak, bukti tersebut telah bermaterai cukup, diberi kode P.4Asli dan fotokopi kwitansi surat tema uang antara Umi Hajrah denganAgus Salim bin M. Jafar sejumlah Rp.40.000.000,tertanggal 29 Juni 2015untuk pembayaran gadai tanah sawah di So La Ninu, Desa Ranggo,Him 6 dari 18 Him.

untukmengecek, yang berangkat adalah Ibu Saksi TB ALI MURSYID yaitu Saksi HjMURTASIAH dan Saksi HUMAEMAH dan Terdakwa menunjukkan kepadaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 516/Pid.B/2020/PN SrgSaksi Hj MURTASIAH dan Saksi HUMAEMAH sawah yang digadaikan seluas 5(lima) petak berada ditengah persawahan yang cirinyaada pohon ambon;Bahwa sekira pukul 13.00 wib setelah ditunjukkan lokasi sawah kepadaSaksi Hj MURTASIAH dan Saksi HUMAEMAH dan kembali ke rumah, akhirnyaSaksi TB ALI MURSYID percaya dan mau menerima gadai

tanah sawah berikutsertifikat tanah tersebut lalu Saksi TB ALI MURSYID menyerahkan uang secaratunai untuk terima gadai tanah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kemudian Saksi TB ALI MURSYID membuat tanda terimanya berupa 1(satu) lembar kwitansi gadai sawah 5 (lima) petak yang berlokasi di Blok SiGareng Kelurahan Kilasah Kec Kasemen Kota Serang;Bahwa setelah 3 (tiga) bulan berselang sekiran bulan Februari 2017,sebagaimana yang dijanjikan Terdakwa bahwa tanah sawah yang digadaikankepada

Ali Mursyid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP kepolisian sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena saksi sebagai korbanpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa Musilih;Bahwaawalnya Terdakwa Muslih datang kerumah saksi di LingkunganPabuaran RT 006 RW 004, Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, KotaSerang dan menawarkan gadai tanah sawah seluas 7040 M 2, yangberlokasi di Blok Si Gareng

Murtasiah dan Sdri Humaemah, terdakwamenunjukan dan mengaku tanah sawah yang digadaikan sebanyak 5(lima) petak berada di tengah persawahan, kemudian karena percayasaksi mau menerima gadai tanah sawah berikutsertifikat tanah tersebutdan saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) kepada terdakwa dan selanjutnya saksi membuat tandaterima berupa 1 (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani olehTerdakwa dan saksi Sdi.

Iskak yaitupara Penggugat belum pernah menebus gadai tanah sawah terperkara dariTB. H. Amin Bachri alias H. Amin (Tergugat 1);10.Bahwa secara fakta tanah sawah terperkara oleh Almarhum TB. Iskak11(orang tua para Penggugat) telah digadaikan kepada TB. H. Amin Bachrialias H. Amin (Tergugat ) dibuktikan dengan dibuatnya Surat pernyataangadai sawah yang dibuat oleh TB. H.

Nomor 2739 K/Pdt/2014membuat Surat Pengakuan menerima gadai tanah sawah tertanggal 2 Mei2013, dengan demikian walaupun Tb. H. Amin Bachri (Tergugat /Terbanding) tidak disumpah di depan Pengadilan ketika membuat suratpengakuan gadai tanah sawah tersebut, akan tetapi hal ini sudah cukupuntuk membuktikan bahwa benar Tb. H.

Putusan Nomor 0087/Pat.G/2014/PA.BMBahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah sawah tersebut;Bahwa pada tahun 2006 saksi pernah beli gadai tanah sawah tersebutdari orangtua Tergugat dengan harga Rp.4.000.000, dan sudahditebus pada tahun 2007;Bahwa pada saat tanah sawah tersebut digadai, Penggugat danTergugat masih sebagai suami istri;.

Saksi Il:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri;Bahwa menurut informasi dari H, rumah panggung yang ada diataspekarangan H digeser ke sebelahnya karena disitu akan dibangunrumah batu/rumah permanen dan uang yang akan dipakai untukmembangun rumah batu adalah hasil dari jual gadai tanah sawah;Bahwa pembangunan rumah batu tersebut belum selesai tetapi sudahbisa ditempati dan yang menempati adalah S (Tergugat) bersama

tanah sawah pada saksi saksi adalah orang tua tergugat .Begitupun yang menebus tanah sawahdimaksud pada saksi adalah ibu tergugat.Jual gadai tahun 2006,tebusgadai 2007; Saksisaksi Penggugat yang lain menerangkan tentangrumah permanen dan perabot rumah tangga. .Rumah dibangun olehpenggugat dan tergugat sebelum keduanya cerai.

Saksi mengetahui apasebabnya ibu H menjual gadai tanahtanah sawah miliknyaadalah untuk atau ibu H mau bangun rumah permanen diatastanah miliknya .Saksi mengetahui jual gadai pertama terjadi padatanggal 17v April 2013 seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah).Sebelum pembayaran harga gadai yang pertamaBELUM ADA pondasi rumah permanen.Setelah Ibu H yakni ibutergugat menerima uang harga gadai tanah sawah miliknya,barulah iobu H mulai membangun pondasi rumah permanen yangkini ditempati ibu H

Uang gadai tanah sawah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)milik orang tua tergugat, obyek gugatan poin 4.b tidak mampudibuktikan oleh penggugat;3. Uang gadai tanahtambak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) obyek gugatan poin 4.c, tidak dapat dibuktikanoleh penggugat;4. Padi kering 70 karung, obyek gugatan poin 4.d tidak dapatdibuktikan oleh penggugat;5. Rumah permanen ukuran 10 M X 12 M, obyek gugatan poin4.

Husen

1. 1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Sigli kelas I B Nomor :264/Pdt.P/2018 /Ms.Sgi
2. 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari 2007
3. 1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahan nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor 01.06.08.03.1.00081
4. 3 (tiga) lembar kwitansi asli pembayaran gadai tanah sawah
5. 1(Satu) lembar surat keterangan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan gadai tanah sawah senilai Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek gadai berupa: Sebidang tanah sawah seluas 46 are, No.B.009,SPPT No .72.12.040.002.008.0174.0, terletak di Akkampeng, Dusun Akkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut :

• Utara berbatasan dengan tanah

Bahwa tebus menebus gadai tanah sawah objek perkara antara Tergugat dengan Tergugat III adalah secara tanpa hak dan melawan hukum, karenaobjek perkara bukan milik orang tua Tergugat dan bukan pula milik TergugatIll, tapi milik Para Penggugat jenis peninggalan orang tua Para Penggugat;9. Bahwa tanah sawah objek perkara oleh Tergugat kKemudian digadaikanlagi kepada Tergugat II, saat ini objek perkara dikuasai oleh Tergugat II atasdasar gadaian dari Tergugat ;10.

Saksi M.Kasem Puteh , didepan persidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa setahu saksi yang menjadi sengketa antara Para Penggugat denganPara Tergugat masalah gadai tanah sawah milik M.Yusuf sebagai orang tuadari Para Penggugat yang telah di gadaikan lagi kepada orang lain olehT.Awaluddin :Bahwa awal mulanya M.Yusuf menggadaikan tanah sawah yang menjadiobjek sengketa tersebut kepada Yusuf sebagai orang Tua dari Tergugat IV, Vdan VI dan suami dari Tergugat

M.Yusuf menerima gadai tanah sawah tersebutdari Geuchik Yusuf .Bahwa saksi tidak tahu berapa harga digadaikan tanah tersebut olehGeuchik Yusuf kepada Tgk.M.Yusut ;Bahwa Geuchik M.Yusuf mendapat tanah tersebut dari Badal Haji orangyang sekarang tanah tersebut sudah di kuasai oleh M.Ajad ;Bahwa M.Ajad memperoleh tanah objek sengketa tersebut menerimagadai dari T.Awaluddin (Tergugat I) dan Tergugat sendiri memperoleh tanahtersebut dengan cara menebus gadai dari Tgk.

Yusuf dan Tgk Yusufmendapatkan gadai dari pemiliknya yaitu Geuchik Yusuf ;Bahwa Geuchik Yusuf memiliki anak yang bernama Banta Saidi danAsmanidar (Para Penggugat) ;Bahwa saksi pernah menjadi Geuchik Babah Jurong pada tahun 2005dan saksi pernah menanda tangani surat gadai tanah sawah tersebut namuntidak ingat lagi pada tahun berapa ;Bahwa setahu saksi batasbatasnya tanah sengketa adalah sebagaiberikut :Untuk petak tanah sawah pertama : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Salamah ; Sebelah Utara berbatas

tanah sawah tersebut dariT.Awaluddin dengan harga gadai 10 (Sepulu) mayam emas ;Bahwa setelah T.Awaluddin menebus gadai dari saksi dan saksi tidakmembajak lagi tanah sawah tersebut oleh T.Awaluddin (Tergugat !)

tanah sawah seluas 20are kepada H.

(Dua Puluh Juta Rupiah) Bahwa Penggugat dengan Tergugat membeli gadai tanah sawah seluas 22are kepada NURMI H. USMAN sebesar Rp. 50.000.000. (Lima Puluh JutaRupiah);Bahwa Penggugat dengan Tergugat membeli Kios di Tente sebesarRp.30.000.000. (Tiga Puluh Juta Rupiah), sekarang sudah dijual kembalioleh Penggugat sebesar 30.000.000. (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepadaorang Huu.

Fotokopi Kuitansi penerimaan uang tebusan gadai tanah sawah sejumlahRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tanggal 10 agustus 2019, Buktisurat tersebut telah diberi materei cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai.

Oleh ketua majelis diberi tanda P.2;Halaman 16 / 59 Putusan Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Bm10.Fotokopi Kuitansi penerimaan uang tebusan gadai tanah sawah sejumlahRp.50.000.000,(dua puluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2019, Buktisurat tersebut telah diberi materei cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai.

Sebagaimana posita nomor 10 gugatan konvensi yaitu Penggugat danTergugat membeli gadai tanah sawah seluas 20 are kepada H. USMANsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Sebagaimana posita nomor gugatan konvensi 11 yaitu Penggugat danTergugat membeli gadai tanah sawah seluas 22 are kepada NURMIUSMAN sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);4. Sebagaimana posita nomor 12 gugatan konvensi yaitu Penggugat danTergugat membeli dari Pemerintah Kab.

Abdullah, sebagai yang berhak atas tanah objek sengketa;Menyatakan hukum, bahwa tanah objek sengketa pada tahun 1975 olehpara Penggugat menjual gadai tanah sawah objek sengketa kepada seorangyang bernama Sarafiah Ibrahim (almarhum) lalu Sarafiah Ibrahim tersebutpada tahun 1987, menjual gadai lagi kepada para Tergugat dengan hargayang tidak diketahui oleh para Penggugat adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum, Bahwa atas tindakan para Tergugat yang tidak maumengembalikan tanah sawah objek sengketa

Abdullah, sebagai yang berhak atas tanah objek sengketa;e Menyatakan hukum, bahwa tanah objek sengketa pada tahun 1975 olehpara Penggugat menjual gadai tanah sawah objek sengketa kepada seorangyang bernama Sarafiah Ibrahim (almarhum) lalu Sarafiah Ibrahim tersebutpada tahun 1987, menjual gadai lagi kepada para Tergugat dengan hargayang tidak diketahui oleh para Penggugat adalah sah menurut hukum;e Menyatakan hukum, Bahwa atas tindakan para Tergugat yang tidak maumengembalikan tanah sawah objek sengketa

Kwitansi jual gadai tanah sawah seluas 16 are terletak diSo Lamaku Kelurahan Rabangodu Selatan tanggal 12 November2008 sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah),antara M. YASIN H. AHMAD dengan H. MUHTAR H. AR;Il.

MUSLIK belum pernah di gadaikankepada saksi CARSABahwa kebanyakan yang melakukan transaksi gadai tanah sawah selalumemberitahukan atau meminta persetujuan Kepala Desa Wanasariterlebih dahulu tetapi ada juga yang melakukan gadai tanah sawah tanpapersetujuan Kepala Desa WanasariBahwa berdasarkan buku C Desa bahwa terdakwa tidak mempunyaitanah sawah di Desa Wanasari (Kabupaten Indramayu) dan tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa adalah tanah sawah milik saksiMUSLIK.1 Saksi SUJONO BIN (ALM) JAKA (

MUSLIK tersebut belum pernahdigadaikan kepada saksi CARSABahwa kebanyakan yang melakukan transaksi gadai tanah sawah selalumemberitahukan atau meminta persetujuan Kepala Desa Wanasariterlebih dahulu tetapi ada juga yang melakukan gadai tanah sawah tanpapersetujuan Kepala Desa WanasariBahwa berdasarkan buku C Desa bahwa terdakwa tidak mempunyaitanah sawah di Desa Wanasari (Kabupaten Indramayu) dan tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa adalah tanah sawah milik saksiMUSLIK.1 Saksi NURLAELI BINTI

H.SURAKMAN untuk menunjukkan tanah sawah yang berlokasi di DesaWanasari Kecamatan Bangodua Kabupaten IndramayuBahwa saksi pernah meminta terdakwa untuk menawarkan gadai tanah sawah milikibu saksi yang bernama Hj.

tanah sawah milik ibu saksi tersebut adalah senilai Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)Bahwa tujuan saksi memberikan (satu) bendel APHB kepada saksi CARSA agarmau menerima gadai tanah sawah dan tidak ada hubungannya, APHB tersebutadalah surat surat tanah milik ibu saksi seluas 200 (dua ratus) bata yang berlokasidi Desa Karangkerta Blok Sumur Melati Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayudan itu saksi berikan untuk meyakinkan saksi CARSA saja sehingga mau menerimagadai tanah sawah ;Menimbang

MAYA dengan jaminan gadai tanah sawah yang diakuimiliknya yaitu tanah sawah yang berlokasi di Desa Wanasari Kecamatan BangoduaKabupaten Indramayu, lalu terdakwa bersama Sdr. AMIN menyanggupinya. Bahwaselanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 Sdr. AMIN berkunjung ke rumahsaksi CARSA ALIAS TARSA BIN (ALM) CARYA yang beralamat di Desa SingarajaBlok Kandang Aturan Rt. 011 Rw. 003 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,kemudian Sdr.

No. 1137/Pdt.G/2015/PA.SEL.c) Bahwa sekitar pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah menyewagadai Tanah Sawah Seluas 35 dari Amag Pihir yang terletak LendangLoner, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok timurdan biaya sewa gadai tanah Sawah tersebut sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan tanah sawah tersebut masih dikelolaoleh Tergugat ;.

No. 1137/Pdt.G/2015/PA.SEL. 4buah ember 1 buah kompor gas merk quantum2 Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah menyewagadai Tanah Sawah Seluas 35 dari Amaq Pihir yang terletak LendangLoner, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok timurdan biaya sewa gadai tanah Sawah tersebut sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan tanah sawah tersebut masih dikelolaoleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas, yang diakui dan

Biaya sewa gadai tanah Sawah luas 35 are dari Amaq Pihir sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang terletak LendangLoner, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dan mendukung dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti P1 s/d P6 dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatelah mengajukan bukti tertulis yaitu T.1 s/d T 5 serta 4 orang saksi;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang berkaitan

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membantah sebagai hartabersama yaitu Sepeda Motor Merk Jupiter MX dengan Nomor Polisi DR. 4407LE., akan tetapi tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, karena itubantahan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dalil gugatan hartabersama berupa Biaya sewa gadai tanah Sawah luas 35 are dari Amaq Pihirsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang terletak LendangLoner,

SUMARNI Binti CASKANI dan mengatakanmeminta tambahan uang gadai tanah sawah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) yang akan dipergunakan untuk membayar tukang kerja dan membelikeramik untuk memperbaiki rumah Neneknya di Desa Jatimunggul KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu serta untuk membayar biaya Neneknya yang sedangsakit dirawat di Rumah Sakit PMC Indramayu. Mendengar perkataan terdakwaRASKIMAN alias KANJENG Bin AKIM, saksi Hj.

Uang yang diterima terdakwa RASKIMANalias KANJENG Bin AKIM merupakan uang gadai tanah sawah yang terletak diDesa Jatimunggul Blok Tronggong Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayuseluas 700 bata, yang diakui sebagai milik terdakwa RASKIMAWN aliasKANJENG Bin AKIM.e Bahwa, pada hari Senin, tanggal 21 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB,terdakwa RASKIMAN alias KANJENG Bin AKIM kembali menerima uangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari saksi Hj.

Setelah melihat tanahnya, saksi Hj.171721SUMARNI Binti CASKANI bersedia untuk menerima gadai tanah sawah dariterdakwa RASKIMAN alias KANJENG Bin AKIM.Bahwa, keesokan harinya, Selasa, tanggal 8 September 2015 sekira 10.00 WIB,bertempat di rumah saksi Hj. SUMARNI Binti CASKANI di Desa Amis RT.004RW.002 Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, dengan disaksikan anak saksiHj.

SUMARNI Binti CASKANI dan mengatakan meminta tambahanuang gadai tanah sawah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang akandipergunakan untuk membayar tukang kerja dan membeli keramik untuk memperbaikirumah Neneknya di Desa Jatimunggul Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu sertauntuk membayar biaya Neneknya yang sedang sakit dirawat di Rumah Sakit PMCIndramayu. Mendengar perkataan terdakwa RASKIMAN alias KANJENG BinAKIM, saksi Hj.

menurut secara global penguasaan atas tanah seluas 80 m x 80 m2,padahal posita gugatan Para Penggugat didasarkan atas hal yang berbeda yaitupemindahan gadai tanah seluas 40 m x 80 m2 dan jual beli atas tanah dan sawah 40m x 80 m2 yang menurut Para Penggugat keduanya dilakukan Para Tergugat secaratidak sah dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan apakahgugatan tidak diperbolehkan disatu pihak didalilkan jual beli tanah sawah 40 m x 80m2 dipihak lain pemindahan gadai

tanah sawah 40 m x 80 m2, sedangkan didalampetitum menuntut secara global penguasaan tanah sawah seluas 80 m x 80 m2 ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas hal tersebut, kita hubungkan dengankejadiankejadian dipersidangan dalam perkara ini, juga kepada buktibukti yang ada,pertama kali dihubungkan dengan berita acara persidangan pada halaman 63,pemeriksaan tempat yang dilakukan Majelis Hakim membuat gambar tanah sawahyang disengketakan, satu bagian tanah yang disengketakan Tanah Beli satu bagianlagi

Noehtertanggal 27 Juni 1987, jika dihubungkan dengan buktibukti surat tertanggal 29 Juni1987 (bukti P3 T1, T21) yang pada pokoknya isi surat tersebut membenarkan telahterjadi gadai tanah sawah dengan ukuran % bagian sebelah tanah jaksa, apabiladihubungkan dengan hasil pemeriksaan tempat 2 merupakan gadai yang berarti 80m x 40 m dapat dinyatakan tanah gadai yang telah disepakati oleh kedua belah pihakbaik Para Penggugat / Pembanding maupun terbanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya dihubungkan dengan

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan,kecuali masa penangguhan penahanan yang tidak ikut dihitung;