ENDANG SRI WAHYUNI, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Mannuruki II/3, KelurahanMannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;4.H. MUH DARWIS, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Tinumbu Nomor 237,Kelurahan Panampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,pekerjaan Perdagangan;5.

H. Muh.

Darwis bin Sulaemana, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Desa Makmur, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Riska binti Guttu yang baru berumur 16 tahun lebih;Hal.5 dari 10 hal.Pen.No.907/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa

H. MUH DARWIS, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Tinumbu Nomor 237, Kel. Panampu, Kec. Tallo, KotaMakassar, pekerjaan Perdagangan;wanna nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen ne selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI4;5. WONG GOET HO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Pongtiku Nomor 90, Kel. Timungan Lompoa, Kec. Bontoala, KotaMakassar, pekerjaan Mengurus Rumah TanggQ; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI5: 6.

Saksi saksi :Saksi kesatu, Lisdawati binti H. Muh.

Darwis, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Kelurahan Teddaopu,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon,; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Widya Anggraini karena belumcukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 17 tahun lebih;Hal. 5 dari 12 Hal.

H. Muh.

Darwis, MG, NIK , umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diDinas Perpustakaan, pendidikan S2, tempat kediaman diBTN Bumi Tirta Blok B/2, Kelurahan Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon Il ;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti

H.ANWARS.Sos Bin H, MUH. DARWIS, yang keterangannya berdasar pada SPPT danpemberitahuan dari mertuanya. Vide putusan Halaman tujuh garis datar limadan enam . Selanjutnya saksi 2 bernama HALIDE BIN GULILING, yangditanya oleh Majelis Hakim, apakah yang dikuasai oleh Para Tergugattermasuk yang dikerjakan Mamma dahulu ? dijawab oleh saksi tidak tahu;Vide BAP Halaman tujuh belas garis datar dua.

Pertimbangan tersebut sangat keliru oleh karena buktiP.II, yang ada pada Termohon Peninjauan Kembali, bukanlah bukti hak milikseseorang atas tanah karena tidak termasuk bukti kepemilikan tanah menurut UUNo. 5 Tahun 1960 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan H. Muh.

Darwis Kepala Dusun Kampubbu,bahwa Surat P.II yang ada pada pihak Termohon Peninjauan Kembali, bukan di atasobjek tanah LAMBA BIN MADDU (orang tua) Pemohon Peninjauan Kembali ;Bahwa selain penguasaan selama 46 tahun, tanah tersebut dikuasai oleh PemohonPeninjauan Kembali, juga dilengkapi dengan bukti Surat P.IJ dan pembayaran pajak(surat keterangan Kepala Dusun Kampubbu, Surat P.IJ dan pembayaran pajakterlampir) ;Sehingga tidak ada kewajiban hukum para Pemohon Peninjauan Kembali memintaizin terlebih

Dengan batasbatas sebelahUtaranya tanah H. Muh. Darwis, sebelah Timurnya Irigasi, sebelahSelatannya Tanah Hj. Nating dan sebelah baratnya Irigasi.Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 899/Pdt.G/2017/PA.Wtp3. 1 (satu) petak sawah dengan luas + 1050 M2. Yang terletaak diKelurahan Ta, Kecamatan Tanete Riattan, Kabupaten Bone sekarangsudah jadi tanah perumahan, dengan batasbatas :Sebelah Utaranya Sarima / Hj.

Diwakili Oleh : AMIN RUSDIN, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUH DARWIS MASUD, SH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KOPERASI UMKM dan TENAGA KERJA KABUPATEN SINJAI
Turut Terbanding/Tergugat II : M. SAFRI SEHU, SKM.,MM.
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUHERLAN, S.Sos., SKM., M.Kes
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. BAHARUDDIN, SKM., MM.
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD DAHIR, SKM

Muttalib bin Padanrangi-Mustafa bin Padanrangi-H. Muh. Darwis bin Padanrangi-Hj. Rame binti Padanrangi-Hj. Mia binti Padanrangi-Aco Puanna Baru bin Tjawombong-Abd. Rahman bin Tjawombong-Hj. Mina binti Tjawombong-Hj. Nyalla binti Tjawombong-Bokori bin Tjawombong-Kahar bin M.Tahir Sultan-Badaruddin bin M.Tahir Sultan-Tandi bin Syarifuddin-Naja bin Syarifuddin-Bahira binti M. Tahir-Burhan bin M. Tahir-Nusi bin Japarang-Drs.

H. Muh. Darwis Falah, KepalaDinas Pertambangan dan Energi dalam sidang pada hari Senin,tanggal 16 Mei 2016, di bawah sumpah telah menerangkan yangpada pokoknya, sebagai berikut :Hal. 61 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MksBahwa pada tanggal 25 Juli 2012, sebenarnya pihak BosowaGroup mengajukan permohonan IUP Eksplorasi memakai 3(Tiga) nama perusahaan secara bersamaan, yaitu PT.Semen Bosowa Barru, PT.

H. MUH. DARWIS FALAH, tersebutdi atas, bersesuaian pula dengan Keterangan saksi YUSRANFAJAR, SH.MH., (Legal Bosowa Group) dalam sidang pada hariSenin, tanggal 9 Mei 2016, di bawah sumpah telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya, sebagai berikut :Hal. 63 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MksBahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Terdakwa tetapisaksi hanya ketemu dengan Ir. M.

H. MUH. DARWIS FALAH, yang dengantegas menyatakan bahwa Terdakwa ANDI IDRIS SYUKUR tidakpernah meminta atau menerima apalagi memaksa pihakGroup Bosowa untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobil PajeroSport dalam kaitan dengan perizinan IUP Eksplorasi PT. SemenBosowa Barru apalagi memperlambat atau menghambat prosespenerbitan IUP Eksplorasi PT. Semen Bosowa Barru yang dapatmenimbulkan kerugian kepada perusahaan.

H. Muh. Darwis Falah, KepalaDinas Pertambangan dan Energi dalam sidang pada hari Senin,tanggal 16 Mei 2016, di bawah sumpah telah menerangkan yangpada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Juli 2012, sebenarnya pihak BosowaGroup mengajukan permohonan IUP Eksplorasi memakai3 (Tiga) nama perusahaan secara bersamaan, yaitu PT.Hal. 61 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus. Tpk/2016/PT.MksSemen Bosowa Barru, PT.

H. MUH. DARWIS FALAH, tersebutdi atas, bersesuaian pula dengan Keterangan saksi YUSRANFAJAR, SH.MH., (Legal Bosowa Group) dalam sidang pada hariSenin, tanggal 9 Mei 2016, di bawah sumpah. telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Terdakwa tetapisaksi hanya ketemu dengan Ir. M. Darwis Falah, M.Si (KepalaDinas Pertambangan dan Energi).Hal. 63 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.

H. MUH. DARWIS FALAH, yang dengantegas menyatakan bahwa Terdakwa ANDI IDRIS SYUKUR tidakpernah meminta atau menerima apalagi memaksa pihakGroup Bosowa untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobil PajeroSport dalam kaitan dengan perizinan IUP Eksplorasi PT. SemenBosowa Barru apalagi memperlambat atau menghambat prosespenerbitan IUP Eksplorasi PT. Semen Bosowa Barru yang dapatmenimbulkan kerugian kepada perusahaan. Demikian pula,Hal. 72 dari 198 putusan No.62/Pid.Sus.

dansepengetahuan Penggugat tindakan mana adalah jelas melawan hak danmelawan hukum;Posita pada poin 6 dirubah menjadi:Halaman 3 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 35/Pdt G/2017/PN.BLKBahwa sekitar bulan juni 2017 Tergugat Sarifuddin bin Pata Deppaewamembangun Gasebo;Bahwa menghindari halhal yang tidak diinginkan Penggugat mengambiltindakan dengan memagari Obyek sengketa dengan batu) gunung danmemasang Pintu Gerbang (Portal Buka/Tutup), akan tetapi sekitar 15 (lima belashari datang Tergugat Il, H.

MUH.

DARWIS BIN H.DG.MAPATA, kelokasi Obyeksengketa dan melakukan pengrusakan dengan menggergaji Pintu gerbang(Portal) dan mengklaim lokasi Obyek sengketa sebagai milik Orang tuanya,tindakan mana adalah jelas melwan hak dan melawan hukum;Bahwa atas tindakan kejadian tersebut Penggugat melaporkan ke PolsekBontobahari yang sementara berproses;Bahwa setelah Tergugat Il melakukan pengrusakan Pintu Gerbang (Portal BukaTutup) langsung menguasai Obyek sengketa bersama dengan Tergugat Ill, IV,V, Vi dan Tergugat