PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2017/PTA.MdnZi ie 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) pada Tingkat Banding, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman KABUPATENLABUHANBATU, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaNursriani, SH.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahirtanggal 29 September 2010) dari Tergugat (PEMBANDING);3. Menetapkan anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 29September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (PEMBANDING);4.

bahwa anakTergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding yang bernama ANAK(lakilaki), lahir tanggal 29 September 2010, dipelihara dan diasuh oleh lbukandung Tergugat/Pembanding sejak Tergugat/Pembanding menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama Wahab Naibaho dan tinggal dengansuami barunya di Baganbatu.Menimbang bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

PUTUSANNomor 0089/Pat.G/2014/PTA.SbypoenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraPemeliharaan Anak (Hadhanah) antara :PUTRI RIZKI DIANSARI binti Ir. H.

yang berlaku baik hukum formil maupun hukum materiilsebagaimana diuraikan dalam putusan perkara a quo halaman 12 s.d.halaman 17 dan Majelis Hakim Banding menyatakan sependapat terhadappertimbangan tersebut serta amar yang terkandung didalamnya denganalasan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diregister dikepaniteraanPengadilan Agama Surabaya tanggal 02 Agustus 2013 dengan Nomor3277/Pdt.G/2013/PA.Sby. dan gugatan tersebut memuat alasanalasan yangberkaitan dengan Hak Asuh Anak/Hadhanah

Menetapkan Penggugat (Dewi Holisoh binti Pepen) sebagai pihak pemelihara (hadhanah) atas seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Andi Saputra Pratama, umur 7 tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Grtw o (UW ps 2 ph > All piu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Hadhanah antara :Dewi Holisoh binti Pepen, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa setelah terjadinya perceraian tersebut anak Penggugat danTergugat yang bernama Andi Saputra Pratama umur 7 tahun tinggal dandiurus Penggugat selaku ibunya, akan tetapi setelah terjadinya perceraianantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum ada penetapanPengadilan yang menetapkan bahwa anak yang bernama Andi SaputraPratama umur 7 tahun adalah diberikan atau dijatuhkan kepada Penggugatmaupun Tergugat sebagai pemegang hadhanah yang sah;5.

Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangbernama Andi Saputra Pratama umur 7 tahun berada dalam pemeliharaandan pengurusan (hadhanah) ibu kandungnya bernama Dewi Holisoh bintiPepen;3.

Menetapkan Penggugat (Dewi Holisoh binti Pepen) sebagai pihakpemelihara (hadhanah) atas seorang anak Penggugat dan Tergugatbernama Andi Saputra Pratama, umur 7 tahun, sampai anak tersebutdewasa atau mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Garut, pada hari Selasa tanggal 01Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1437 H. olehkami Drs.

SALINANPUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2014/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hak asuh anak (hadhanah) pada tingkat banding, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di KOTA MALANG, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2013

Menetapkan hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE PEMBANDING DANTERBANDING,umur 9 tahun dan ANAK KE Il PEMBANDING DANTERBANDING, umur 7 tahun dibawah hadhanah Penggugat hingga anaktersebut mumayyiz (12 tahun);3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang tersebut padaamar poin kedua kepada Penggugat;4.

masakontrakannya karena belum memiliki tempat kediaman yang tetap, sedangPenggugat/Terbanding selaku ayahnya telah berpenghasilan tetap dan telahmempunyai rumah sendiri sehingga dipandang lebih memberi kenyamanan danketenangan bagi kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yang menetapkanbahwa Penggugat/ Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah

Pengadilan Agama Malang Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Mlg. tanggal 24 Oktober 2013 M. bertepatan tanggal 18 Dzulhijjah1434 H. tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Agama Malang Nomor0591/Pdt.G/2013/PA.Mlg. tanggal 24 Oktober 2013 M. bertepatan tanggal 18Dzulhijjah 14384 H. dikuatkan, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1027/Pdt.G/2008/PA.Mlg. tanggal 30 Oktober 2008 M. bertepatan tanggal 30Syawal 1429 H., yang menetapkan Tergugat/Pembanding (PEMBANDING)sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapbkan anak bernama ANAK KE Il PEMBANDING DANTERBANDING dan ANAK KE II PEMBANDING DAN TERBANDING beradadi bawah hadhanah Penggugat hingga anak tersebut mumayyiz (umur 12tahun);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang tersebut padaamar poin ke tiga kepada Penggugat;5.

bimbingan moral sesuai dengantuntutan agama Islam;Bahwa dengan penuh kasih sayang dan perhatian yang tulus Penggugatmengasuh, merawat dan memelihara ANAK, bahkan Penggugat jugamerencanakan segala sesuatu yang baik untuk masa depan ANAK;Bahwa sehubungan anak yang dilahirkan dari pernikahan Penggugat danTergugat, masih kecil yakni baru berusia 7 (tujuh) tahun, dan untuk menjaminmasa depan dan pendidikan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKditetapbkan dibawah hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah

harusbertanggung jawab yaitu biaya pemeliharaan ditanggung ayahnya,sebagaimana maksud ketentuan Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian, bahwa baikibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihanmengenai penguasaan anak, pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan sabda Rasulullah SAW; yang termuatdalam Kitab Fighus Sunnah Il, hal. 239 Bab Hadhanah

gailArtinya : Para ulama sepakat, bahwa hadhanah dipihak ibu selama ia belumkawin lagi; ( Mizannusy Syarani Il, hal 140 );Hadits Rasulullah S.A.W. yang diambil alin menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding ;Artinya : Rasulullah S.A.W. bersabda : Barang siapa yang memisahkan ibudengan anaknya niscaya Allah akan memisahkannya dengan yang dikasihinyapada hari kiamat (H.R.Ahmad, Tirmidzi dan Hakim ).Kitab Kifayatul Akhyar Fi Ghayatil Ikhtishar Juz Il halaman 151 yang diambil alihmenjadi pendapat

Majelis Hakim Tingkat Banding :Artinya : Apabila suami isteri bercerai dan mempunyai anak, maka ibunyalahyang berhak memeliharanya Menimbang, bahwa menurut Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fighus Sunnah jilidII, halaman 338 dan 339 menjelaskan, bahwa hadhanah merupakan hak bagi seoranganak, karena dia membutuhkan orang yang bisa mengatur dan merawatnya, memeliharadan memperhatikan semua kebutuhannya serta mengurus pendidikannya.

Dielaskanpula, bahwa dipilihnya/diutamakannya seorang ibu dalam hadhanah, karena diamemiliki kekuasaan pemeliharaan dan penyusuan, sebab dia lebih mengetahui danmampu dalam hal pendidikan anak, dan dari sudut ini dia memiliki kesabaran yangtidak ada pada seorang lakilaki (ayah), dan dia memiliki waktu yang tidak ada padalakilaki (ayah); Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta di persidangan pula Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan

adanya halhal yang menggugurkan hakPenggugat/Pembanding sebagai ibu untuk memegang hak asuh/hadhanah terhadapanaknya yang belum mumayyiz, sebagaimana dikemukakan oleh ahli fikih mengenaisyarat pemegang hadhanah, seperti : balig, berakal, tidak terganggu ingatannya, tidakberpenyakit menular, mempunyai kemampuan untuk memelihara dan mendidik anakyang diasuh, dipercaya memegang amanah (tidak rusak akhlaknya) karena orang yangrusak akhlaknya tidak dapat menjadi contoh yang baik kepada anak yang diasuh

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0576/Pdt.G/2014/PA.BktFHOVOO Ward GMOOPCO OAs kK arck FHOORMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Komputer,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa alasan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT adalah karena anak tersebut masih di bawah umur (belummumayiz) atau belum berumur 12 tahun, sehingga masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, dan Penggugat sangat khawatirterhadap perhatian, kasih dan sayang terhadap anak tidak terpenuhi jikaanak diasuh oleh Tergugat.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI) selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat;284. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

Maka Majelis Hakim juga mempertimbangkan tentangperkembangan jiwa dan kelangsungan hidup anak sesuai dengan fitrahnya,bahwa anak lebih dekat dengan ibunya dari pada ayahnya, dengan demikianbantahan dan tuduhan Tergugat terhadap Penggugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat tentang hak asuh anak (hadhanah) bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berada pada Penggugat, Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya dan akan dituangkan dalam diktum amar

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

Many y *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhanah pada Tingkat Banding, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Kristen, Warga Negara Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di KOTA MEDAN. Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2018 memberi kuasa kepada Supralika Kemit,S.H.

Mencabut hak hadhanah anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 24Januari 2011 sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1201/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 8 Oktober 2015 dari Tergugat;3. Menetapkan Penggugat Konvensi (TERBANDING) sebagai Pemenganghak Hadhanah atas anak Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiyang bernama ANAK, perempuan, lahir tanggal 24 Januari 2011 M, tanpamenghalangi Tergugat Konvensi untuk menjenguk dan memberikan kasihsanyang kepada anak;4.

oleh karenanya untuk kepentingananak, baik pertumbuhan jasmani, rohani dan kecerdasan intelektual danagamanya, maka apa yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, sehingga diambil alin menjadi pertimbangan danpendapat Hakim Majelis tingkat banding sebagai pendapat sendiri;Menimbang, bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R.I., Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

Menetapkan seorang anak bernama ZULFIQAR RAVI RAHMAN bin DEDI NUGROHO, lahir 3 Agustus 2001, berada di bawah hak hadhanah/ pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya; ------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );----

red0;SALINAN PUTUSANNomor : 0261 /Pdt.G/2010/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara hak hadhanah antara pihakpihak : PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal diKOTA SEMARANG, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyataketidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidakhadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menetapkan seorang anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir 3 Agustus 2001, berada di bawah hak hadhanah

Tanggal 21Februari 2012 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 28 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun, berada dibawah asuhan ( hadhanah ) Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut pada poin 2 kepada Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 341.000.( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca akta

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, lahir Tanggal 15Pebruari 2011 dibawah hadhanah Penggugat; 3. Menghukun Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat danTergugat, lahir Tanggal 15 Pebruari 2011 kepada Penggugat;4.

mengadili perkara ini, akan mengadili dengan alasan danpertimbangan sendiri berdasarkan Berita Acara Persidangan perkara initerlepas dari halhal yang sudah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dimuat dalam Berita AcaraPersidangan, bahwa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi jawab menjawab, dilanjutkan dengan perdebatandalam replik duplik serta telah mengajukan alatalat bukti; Menimbang, bahwa tuntutan mengenai hak asuh anak (hadhanah

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 120/Pdt.G/2014/PA.Psppu earpll pom ,tl JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xxtahun, agama Islam, pendidikanXxx pekerjaan xx tempat tinggal di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan xx, tempat tinggal di XxxXxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXKabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 mengajukan gugatan Hak Asuh/Hadhanah

Menetapkan anak bernama XXXXXXXXXXXXXXX(Pr), umur 7 tahun,berada dibawah hadhanah Penggugat;3.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai panggilan terhadap Tergugat telah dilakukandengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan atas perkara a quo dapat dilakukan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diproses tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukmenyelesaikan masalah hadhanah ini secara musyawarah, tetapi Penggugattetap pada maksudnya agar hak asuh (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXxXdiberikan

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Hal 14 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 19Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1435 Hijriyah,Oleh kami Drs.

PUTUSANNomor : 0953/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah, Nafkah Anak dan Harta Bersama yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus/Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Palembang,berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Juni 2012, telah

PENETAPANNOMOR : 0028/Pdt.G/2013/PA.Stg= a ==oS ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempatkediaman di Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman

Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangatmemerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah) ke 2 (dua) anaktersebut;6. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang Cq.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak bernama Ahmad Risanto bin Riyan Ramanda, lahir tanggal 31 Januari 2009, dan Putri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07 September 2010, dan Tergugat diberi hak untuk bertemu, berkunjung, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya tersebut;3.

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.sya SseNOS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Mataram, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hadhanah (Hak AsuhAnak) antara :Riyan Ramanda bin Susanto Yudo Prabowo, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanWonorejo IV Nomor 5, Surabaya, semula Tergugat danselanjutnya disebut PEMBANDING;

nomor 0063/Pdt.G/201 4/PA.Dps, memori banding, serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakimtingkat banding berpendapat perlu memberikan pertimbangan sebagaimanaterurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama maka Majelis Hakim banding berpendapat perlu menambahpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah

, ternyata yang bernamaPutri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, telah berada dalam hadhanah Penggugat / Terbanding dandalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama tidak terbukti bahwaPenggugat/Terbanding sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannyaterhadap anak atau berkelakuan buruk sekali sebagaimana ketentuan Pasal49 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga tentanghadhanah Majelis Hakim banding sependapat dengan putusan Majelis Hakimtingkat pertama

yang menetapkan Penggugat / Terbanding sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut dan terhadap anak bernamaAhmad Risanto bin Riyan Ramanda, karena belum mumayiz (lahir tanggal31 Januari 2009) sehingga menjadi hak Penggugat/Terbanding selakuibunya,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa kedua orang tua wajibmemelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, sedang dalamayat (2) menyebutkan bahwa kewajiban orang tua yang di maksud

Menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah atas anakbernama Ahmad Risanto bin RiyanRamanda, lahir tanggal 31 Januari2009, dan Putri Sakinah Ramadhanibinti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, dan Tergugat diberihak untuk bertemu, berkunjung,membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnyakepada anakanaknya tersebut; 3.