Ditemukan 56 data
24 — 18
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arjun Pratama bin Hamat Tuni) dan Pemohon II (Mira Yani binti Hasmir Saputra) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2021, di rumah Paman Pemohon I di Dusun Sungai Tebal, Desa Tuo, Kecamatan Lembah Masurai, Kabupaten
16 — 13
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama:Hasman, umur 23 tahun;Hasmir, umur 22 tahun;Hasbi, umur 21 tahun;Nur Aisa;Gunawan;semua anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukGi = Gopengurusan kelengkapan administrasi kependudukan;7.
21 — 11
dengan Pemohon Il bertempattinggal di Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Ateng bin Asis, lahirtanggal 5 April 2005 dan Hasmir bin Asis, lahir 6 Juli 2010.. Bahwa Pemohon dengan Pemohon ii tidak pernah mendapatkanbuku nikah dan Kantor Urusan Agama setempat.. Bahwa Pemohon dan Pemohon if mengurus penetapan isbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah, danuntuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon..
20 — 2
Saksi bernama Hasmir Bin Hasyim (Alm), pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar kondisi dan keadaan saksi ketika didengar keterangannyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak mempunyaihubungan saudara atau hubungan pertalian darah ataupun hubunganpekerjaan;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Polsek LimapuluhPekanbaru terkait pencurian yang dilakukan terdakwa;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtutanggal
secara yuridis materil telahnyata dan terbukti dimana Terdakwa tersebut telah melakukan sesuatuperbuatan dengan tanpa hak dan melawan hukum mengambil milik;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang terungkap dalampersidangan maka ternyata barangbarang yang diambil dari tersebut, telahdijual dan hasil penjualannya telah sehingga dari fakta yang demikian makapengertian mengambil disini telah sempurna terlaksana;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Indah Yunita BintiSiswanto dan Hasmir
16 — 14
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Pranata bin Hasmir) terhadap Penggugat (Nur Roswindah binti Rozali);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu isteri yangmengajukan cerai ke Pengadilan Agama, maka sesuai pasal 119 ayat (1) hurufc Kompilasi Hukum Islam, terhadap petitum angka 2 Majelis Hakimmengkonstituer menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agung Pranatabin Hasmir ) terhadap Penggugat ( Tergugat binti Rozali );Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal
61 — 6
dalam hal ini disebut Objek Perkara.Bahwa : Pada dahulunya terhadap tanah tersebut disebut ( Objek Perkara ) olehorang tua kandung dari saya yang disebut Penggugat yang bernama MRAHmenyerahkan tanah tersebut kepada anak tirinya yang bernama UNDAH untukmengerjakan atau untuk menggarap tanah tersebut karena dengan alas an padawaktu itu yang disebut MRAH orang tua kandung penggugat selaku pemiliktanah punya perkerjaan lain menjalankan HUELER (Gilingan Padi).Bahwa : Tiba tiba para tergugat MARZAN dan HASMIR
43 — 24
keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 440/1237/RSUD/VER/VII/2014, tanggal 14 agustus 2014, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan umur 54 tahun dalam keadaan sadar penuh denganhasil pemeriksaan dijumpai luka robek kepala bagian atas bagian depan ukuran 2,5 cm x% bengkak di kening, bengkak di bibir dan luka robek di tangan kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa WANSON HASMIR
16 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hengki bin Wirya) terhadap Penggugat (Eva Gusmira Saragih binti Hasmir
ESISMA SARI, SH
Terdakwa:
SURYONO ALS YONO Bin BASIR
118 — 48
Saksi HASMIR, MA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa jabatan saksi selaku Kepala KUA Kecamatan Lima Puluh sejakbulan Desember tahun 2015, yang mana tugas dan tanggung jawab saksiadalah menerima kehendak nikah, melakukan pemeriksaan pencataatandan pengawasan nikah di wilayah kerja Kecamtan Lima Puluh;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 966/Pid.B/2020/PN.Pbr Bahwa syarat ketentuan yang harus dilengkapi untuk penerbitan suratAKTA NIKAH diantaranya :1) Surat keterangan dari RT
104 — 5
berdekatan denganrumah saksi RANDA, saat itu warga ramai dirumahranda karena saksi curiga lalu saksi bertanya kepadasaksi DARAWATI orang tua saksi RANDA PIO,KAKAK dijawab DARWATI HONDA RANDAHILANG lalu saksi pun masuk kedalam rumah dansaksi pun teringat dengan kedua orang tersebut tadisiang yang saksi lihat mondar mandir di depan rumahRANDA sambil menoleh kerumah SYAHDANUR;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menghadirkan saksi a decharge yaitu:1 Saksi HASMIR
1.FAHMI M.A
2.DASRIZAL
3.HENDRI LOBUOH NAN SATI
4.AFRIADI RAJO MALAYU
5.SYAFNIL MALIN KAYO
Tergugat:
1.HASAN D
2.ANDRI MUSTIKA
Turut Tergugat:
1.HASMIR
2.HASNI
3.ADRIANTI
4.ADRI HASMITATI
5.HASMIATUN
6.FEBRI ELFIAN
7.HENGKI Y
8.ELDA FITRIA
9.MUHAMMAD PUTRA
10.SAWIYO
11.BAMBANG SETIAWAN
12.ALI MAIZAR
89 — 26
Penggugat:
1.FAHMI M.A
2.DASRIZAL
3.HENDRI LOBUOH NAN SATI
4.AFRIADI RAJO MALAYU
5.SYAFNIL MALIN KAYO
Tergugat:
1.HASAN D
2.ANDRI MUSTIKA
Turut Tergugat:
1.HASMIR
2.HASNI
3.ADRIANTI
4.ADRI HASMITATI
5.HASMIATUN
6.FEBRI ELFIAN
7.HENGKI Y
8.ELDA FITRIA
9.MUHAMMAD PUTRA
10.SAWIYO
11.BAMBANG SETIAWAN
12.ALI MAIZAR
23 — 14
dan keluarga Termohon tetap inginmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon, mengingatanakanak yang masih sangat butuh perhatian dan kasih sayang keduaorang tuanya; Bahwa menanggapi replik Pemohon pada angka 6, Termohontetap ingin mempertahankan rumah tangga dan menolak permohonancerai talak yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 s/d bukti P.18 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Junaidi bin Matru dan Hasmir
diUniversitas Islam Indragiri sebesar Rp 1.835.000,00 (satu juta delapan ratustiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 s/d bukti P.15 terbuktiTermohon sebagai penerima hasil penjualan kebun kelapa sawit milikPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan bukti P.16 s/d bukti P18terbukti Pemohon sebagai penerima hasil penjualan kebun kelapa sawit milikPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidanganyaitu Junaidi bin Matru dan Hasmir
90 — 26
AzzamRizal pada bulan Agustus 2013 di Polda Sumut, Hercules, bulan Agustusdi Polres Jakarta Barat, Yudi Hasmir Siregar, bulan Agustus 2013 diBNN, Yudi Setiawan, September 2013 di Bareskrim Polri, TotokHendriyatno, November 2013 di Bareskrim Polri;24Bahwa tindak pidana pencucian uang merupakan tindak pidana lanjutanatau turunan dari tindak pidana asal.
78 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUMOLO SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di JalanKampung Baru Rt. 007/Rw. 014 Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat ;DODI M, bertempat tinggal di Jalan Kampung Baru At.007/Rw. 014 Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat ;HASMIR H.G, bertempat tinggal di Jalan Kampung Baru Rt.007/Rw. 014 Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat ;BONA TUA SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di JalanKampung Baru Rt. 007/Rw. 014 Kelurahan CengkarengTimur,
Evi; Sebelah Selatan : Rumah Hasmiir ;Mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) bangunan semi permanen dan perabotan rumah hancursebagai akibat dibongkar ;Hasmir H. G memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 250 M2dan luas bangunan 6 x 12 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Timur : Rumah B.
Simamora; Sebelah Timur : Rumah Samsir Lubis; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah kosong;Mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) bangunan semi permanen, perabotan habis kena dosersebagai akibat dibongkar ;Lamrida Simanjuntak memiliki kerugian dengan luas tanah seluas +250 M2 dan luas bangunan 8 x 10 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Timur : Tanah kosong; Sebelah Utara : Rumah Hasmir H.
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASMIR, M.Pd PENGAWAS MENENGAH13 EKA MUTIA KHAIRUMA, S.Psy KEPALA SMP NEGERI6 BINJAI14 JULINARWATI, SP.d KEPALA SMP NEGERI 11 BINJAI15 WAGIMAN,S.Pd KEPALA SMP. NEGERI 3 BINJAI16 Drs.SAIDI SUSIONO, M.Si KEPALA SMP NEGERI 2 BINJAT17 HANAFITAH , S.Pd KEPALA SMP NEGERI 10 BINJAI18 B, SUHARTONO,S.Pd PENGAWAS MENENGAH19 AGUSTINA BR BANGUN,S.Pd KEPALA SMA NEGERI 4 BINJAI20 BINTA MAELA, S.Pd KEPALA SMP NEGERI 5 BINJAI21 AHMAD MAWARDI, S.Pd GURU SMP NEGERI 12 BINJAI22 Drs.
Hidayat
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
PT. BOLA DUNIA MANDIRI
392 — 905
Arfandi dan Hasmir, kesemuanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada persidangan yang terbuka untukumum, yang masingmasing saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Ahli : SUANGTO, S.H.,M.H.. : 22oenencnn ec ene cence cnn nneeennecenenesBahwa, JenisJenis tanah yaitu Hak Milik, HGU, Hak Pakai dan Hak Air ; Bahwa, UndangUndang Pokok Agraria mengatur mengenai HukumAdministrasi tetapi tidak terlepas dalam hak keperdataan kemudian Negaramelegitimas!