Mansur Kusumawipraja disuruhuntuk mencontoh segala sesuatunya dari formatformatyang sudah diisi tersebut.TANGGAPAN PEMOHON KASASI:(1) Benar bahwa Pemohon Kasasi pada awal bulan Meitahun 2007 bertemu dengan Drs. M. MansurKusumawiparja bersama dengan Soni Nurul Ihsan danKoko Setiadi di Rumah Makan Ajeng DaerahMangkubumi Kota Tasikmalaya.(2) Benar bahwa Pemohon Kasasi mengakui telahmemberikan informasi kepada Drs. M.

Mansur Kusumawipraja mempersepsikandirinya disuruh untuk mencontoh segala sesuatunya dariformatformat yang sudah diisi tersebut karena lembagayang dipimpin Drs. Mansur Kusumawipraja berbedadengan lembaga yang ada dalam contoh formattersebut. Contoh format tersebut hanya sebagai acuanpembanding untuk memudahkan pembuatan proposal.b.

Dan atas inisiatif dan saran Terdakwadibuat sedemikian rupa dengan mencontoh yang dibawaTerdakwa yaitu Koperasi dari Subang dan Pekalongan ;3) Menimbang, bahwa untuk memenuhi persyaratanmendapat bantuan tersebut Koperasi juga membuattabungan fiktif terhadap 200 (dua ratus) orang yangsesungguhnya tidak memiliki tabungan KPRS ;4) Menimbang, bahwa akad perjanjian kredit perbaikan rumahyang ditanda tangani oleh Ketua Koperasi PokmasMuktijaya (saksi M.

Kemudian dilanjutkan dengan pertemuan ditempat yang sama dimana Terdakwa membawa contohcontohkoperasi yang berhasil mendapatkan bantuan tersebut danTerdakwa menyuruh untuk mencontoh dari KoperasiHal. 67 dari 93 hal. Put. No. 1539 K/Pid.Sus/2011Pekalongan dengan cara mengganti datadata di dalamnyadisesuaikan dengan datadata yang diperlukan ;.

MansurKusumawipraja untuk mencontoh segala sesuatunya dariformatformat yang sudah diisi tersebut. Mengingat cara hidupdan status Drs.

kepada 2 (dua) orangnasabah yang telah mengajukan pinjaman tetapi uang pinjaman tidak sayaserahkan kepada peminjam dan Terdakwa menerbitkan pinjaman kepada 26(dua puluh enam) orang nasabah dengan menggunakan foto copy KTP nasabahyang telah ada dan tanpa sepengetahuan nasabah, Terdakwa memperbaharuipinjaman yang ada dan sisa uang dari pinjaman yang diperbaharui tersebuttidak diserahkan kepada nasabah tetapi Terdakwa gunakan sendiri ; Bahwa Terdakwa yang menandatangani Penyataan Pinjaman dengancara mencontoh

pinjaman tetapi uang pinjaman tidak sayaserahkan kepada peminjam dan Terdakwa menerbitkan pinjaman kepada 26(dua puluh enam) orang nasabah dengan menggunakan foto copy KTP nasabahHalaman 15 dari 23Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/PN Pwr16yang telah ada dan tanpa sepengetahuan nasabah, Terdakwa memperbaharuipinjaman yang ada dan sisa uang dari pinjaman yang diperbaharui tersebuttidak diserahkan kepada nasabah tetapi Terdakwa gunakan sendiri ; Bahwa Terdakwa yang menandatangani Penyataan Pinjaman dengancara mencontoh

kepada 2 (dua) orangnasabah yang telah mengajukan pinjaman tetapi uang pinjaman tidak sayaserahkan kepada peminjam dan Terdakwa menerbitkan pinjaman kepada 26(dua puluh enam) orang nasabah dengan menggunakan foto copy KTP nasabahyang telah ada dan tanpa sepengetahuan nasabah, Terdakwa memperbaharuipinjaman yang ada dan sisa uang dari pinjaman yang diperbaharui tersebuttidak diserahkan kepada nasabah tetapi Terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa Terdakwa yang menandatangani Penyataan Pinjaman dengancara mencontoh

Bahwa Penggugat merasa khawatir dengan tumbuh kembanganakanak yang dapat mencontoh sikap dan perilaku Tergugat Putusan Nomor 1175/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 6tersebut yang tidak seharusnya menjadi contoh bagi anakanakPenggugat dan Tergugat;6.

Sejujurnya Tergugat mengakui bahwa sejak tahun 2001 s/d2005 Tergugat telah membuat Stripper Gatherer kurang lebih 200 Unit berdasarkanpesanan petani, namun pembuatan dan penjualan yang Tergugat lakukan tidaksatupun yang mencontoh hasil buatan Penggugat, sehingga sangat tidak logis untukdiperhitungkan dalam gugatan Penggugat ;Disamping itu, invensi Stripper Gatherer saat itu belum memiliki patensederhana, sehingga berapapun yang Penggugat buat tidak ada yangmelarang dan tidak ada hak bagi Penggugat

Pinrang tahu dan kenal bahwa Penggugathanya mencontoh Stripper buatan IRRI dan tidak ada sesuatu penemuan baru yangdapat dijadikan sebagai bentuk pengembangan dari Stripper Gatherer. Denganberbekal sertifikat hak paten haram di tangan, terbukti bahwa Penggugat telahberusaha melakukan berbagai upaya penekanan kepada semua bengkel alsintan diKab. Pinrang dan Kab.

terjatuhketanah dalam posisi terduduk dan baju yang korban gunakan menjadi robek; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban merasakan sakit tetapi tidakmenghalangi aktifitas korban seharihari;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayomanagar disatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilainpihak anggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

harusmembiayai pengobatannya; ~00n noe nen mann nnn en enennnnnsnsHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; e Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Kredit PD.BPR NTBSumbawa Cabang Lopok yang bertugas menerima persyaratan permohonankredit dari nasabah, selanjutnya dari pemohon kredit tersebut Terdakwamemanfaatkan foto copy KTP nasabah yang sudah lunas kreditnya ataunasabah yang ditolak kreditnya dan dipergunakan untuk membuatadministrasi fiktif seolaholah nasabah yang diajukan administrasi tersebutsebagai nasabah peminjam pada PD BPR Sumbawa Cabang Lopok,selanjutnya pencairan kredit tersebut dilakukan dengan cara menerbitkankredit fiktif dengan mencontoh

No. 273 K/Pid.Sus/2015administrasi fiktif seolaholah nasabah yang diajukan administrasi tersebutsebagai nasabah peminjam pada PD BPR Sumbawa Cabang Lopok,selanjutnya pencairan kredit tersebut dilakukan dengan cara menerbitkankredit fiktif dengan mencontoh berkasberkas kredit yang sudah lunas,sehingga kreditkredit yang diterbitkan tersebut berdasarkan atas dokumendokumen yang tidak benar, karena debiturdebitur yang tertera pada berkasberkas kredit tersebut dan tercatat menerima kredit pada kenyataannya

No. 273 K/Pid.Sus/2015dengan mencontoh berkas kredit yang sudah lunas, sehingga kredit yangditerbitkan berdasarkan dokumen yang tidak benar, karena debitur yangtertera pada berkas kredit tersebut dan tercatat menerima kredit padakenyataannya tidak mengambil kredit di PD BPR NTB Sumbawa CabangLopok ;Bahwa alasan alasan selebihnya mengenai berat ringannya pidana dalamperkara ini merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi,kecuali menjatuhkan pidana melampaui batas maksimum ancaman

BPR NTB Sumbawa CabangLopok sejak tanggal 01 Juli 2009 sampai dengan tanggal 10 Juli 2010 telahmemanfaatkan foto copy KTP nasabah yang sudah lunas kreditnya ataunasabah yang ditolak kreditnya kemudian digunakan untuk membuatadministrasi fiktif seolah olah nasabah yang diajukan administrasi tersebutsebagai peminjam, selanjutnya pencairan kreditnya dilakukan dengan caramenerbitkan kredit fiktif dengan mencontoh kredit yang sudah lunas,sehingga kredit kredit yang diterbitkan tersebut berdasarkan atas

tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa benar pada 2010 proposal yang sudah mati terdakwa foto copy lagi diJatirogo Tuban dan diberi tanggal barn tabun 2011 lalu namanama yang terteraterdakwa tandatangani dan diberi cap stempel yang terdakwa pesan di Bojonegoroada 4 stempel berupa stempel kepala desa Lodan, Carnat Sarang dan 2 stempelpanitia ponpes Nurus Sholeh Rembang;e Bahwa benar, kalimat di proposal mencontoh

Unsur Membuat secara tidak benar atau memalsu surat:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta bahwa terdakwa telah membuat proposal pembangunanponpes Nums Sholeh dengan cara memfoto copy proposal Nurus Sholeh yang sudahtidak berlaku dan kalimat permohonan sumbangan mencontoh dari yang lama lalutanggalnya dibuat baru, namanama yang ada di proposal tersebut terdakwa tandatangani sendiri dan diberi cap stempel palsu yang terdakwa pesan di Bojonegoro yaitustempel

terus mendesak sertaberjanji akan bertanggung jawab, kemudianbertempat di ruang juru bayar Kodim 1607/SumbawaTerdakwa meniru. tanda tangan Saksi Il tetrsebutdengan cara mencontoh atau meniru' tanda tanganSaksi I yang sudah ada dengan cara Terdakwamelihat tanda tangan Saksi Il tersebut kemudianmeniru. dan membuat tanda tangan yang mirip denganaslinya di atas nama Saksi Il antara lain : padasurat pernyataan yang berhutang/Debitur, padasurat pernyataan kesang gupan, bendahara/jurubayar, pada surat Rekomendasi

Bahwa karena Saksi 1 terus mendesak' sertaberjanji akan bertanggung jawab, kemudianbertempat di ruang juru bayar Kodim 1607/SumbawaTerdakwa meniru. tanda tangan Saksi 4 tetrsebutdengan cara mencontoh atau meniru tanda tanganSaksi 4 yang sudah ada dengan cara Terdakwamelihat tanda tangan Saksi 4tersebut kemudian meniru dan membuat tanda tanganyang mirip dengan aslinya di atas nama Saksi 4antara lain : pada surat pernyataan yangberhutang/Debitur, pada surat pernyataankesanggupan, bendahara/juru bayar

Bahwa benar karena Saksi 1 terus mendesakserta berjanji akan bertanggung jawab, kemudianbertempat di ruang juru bayar Kodim 1607/SumbawaTerdakwa meniru. tanda tangan Saksi 4 tetrsebutdengan cara mencontoh atau meniru tanda tanganSaksi 4 yang sudah ada dengan cara Terdakwamelihat tanda tangan Saksi 4 tersebut kemudianmeniru. dan membuat tanda tangan yang mirip denganaslinya di atas nama Saksi 4 antara lain : padasurat pernyataan yang berhutang/Debitur, padasurat pernyataan kesang gupan, bendahara/

Bahwa benar karena Saksi 1. terus mendesakMenimbang32serta berjanji akan bertanggung jawab, kemudianbertempat di ruang juru bayar Kodim 1607/SumbawaTerdakwa meniru. tanda tangan Saksi 4 tetrsebutdengan cara mencontoh atau meniru' tanda tanganSaksi 4 yang sudah ada dengan cara Terdakwamelihat tanda tangan Saksi 4 tersebut kemudianmeniru. dan membuat tanda tangan yang mirip denganaslinya di atas nama Saksi 4 antara lainpada suratpernyataan yang berhutang/Debitur, pada suratpernyataan kesang gupan,

terdakwa juga mengatakan kepada terdakwa Iluntuk memalsukan surat tiket timbang / D.O tersebut dan kemudian tiket timbang /D.O tersebut di foto oleh terdakwa Il melalui Handphone miliknya dan menyimpanfoto kedalam Handphone tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 24 Oktoberpukul 10.00 wib terdakwa Il dan terdakwa Ill pergi ketempat percetakan yang adadi margoyoso kemudian terdakwa Il dan terdakwa Ill meminta kepada saksiWASITO (Pemilik percetakan) untuk membuatkan surat tiket timbang / D.Odengan mencontoh

surat tiket timbang / D.O tersebut dan kemudian tiket timbang /D.O tersebut di foto oleh terdakwa Il melalui Handphone miliknya dan menyimpanfoto kedalam Handphone tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 24 Oktoberpukul 10.00 wib terdakwa Il dan terdakwa Ill pergi ketempat percetakan yang adaHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor : 195/Pid.B/2016/PN.Bkodi margoyoso kemudian terdakwa Il dan terdakwa Ill meminta kepada saksiWASITO (Pemilik percetakan) untuk membuatkan surat tiket timbang / D.Odengan mencontoh

Sekira 2(dua) hari kemudian terdakwa Il Dedi Heriyanto Bin Samsuri dan terdakwa IllAhmad Samsudin Bin Ardiansyah pergi ke tempat percetakan undangan yangada di Margoyoso kemudian terdakwa Il Dedi Heriyanto Bin Samsurimenyuruh orang percetakan untuk membuat surat tiket timbang/DO palsudengan mencontoh surat tiket timbang/DO PT.

Sekira 2 (dua) hari kKemudian terdakwa IlDedi Heriyanto Bin Samsuri dan terdakwa Ill Anmad Samsudin Bin Ardiansyahpergi ke tempat percetakan undangan yang ada di Margoyoso kemudian terdakwall Dedi Heriyanto Bin Samsuri menyuruh orang percetakan untuk membuat surattiket timbang/DO palsu dengan mencontoh surat tiket timbang/DO PT.

diperbaiki, dengan pertimbanganmasih terdapat kKeadaan yang memberatkan yang belum dipertimbangkanJudex facti yaitu Terdakwa seorang mahasiswa berbuat sedemikian rupayang potensial membahayakan jiwa orang lain, karena kendaraan yangdilempar kaca bagian depannya potensial membahayakan tubuh danbahkan nyawa penumpang yang ada didalamnya, oleh karena itu pidanayang dijatuhnkan harus setimpal dengan perbuatannya, agar mempunyaiefek jera bukan saja bagi Terdakwa melainkan juga bagi masyarakatumum agat tidak mencontoh

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan sebagaimana diuraikan diatas, dan denganmengingat pula akan maksud dan tujuan pemidanaan di Negara kita yangnota bene berdasarka PANCASILA dan UUD 1945, dimana pemidanaan tidakdimaksudkan sebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upayapendidikan/pengajaran atau pengayoman agar di satu pihak tidakmengulangi lagi perobuatannya di kemudian hari, dan di lain pihakanggota masyarakat jangan sampai meniru atau mencontoh

harus membiayai ongkospengobatan; 277 222 222 noon n nn nnn nn nn nenaHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; e Terdakwa belum pernah dihukum,; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

mengakibatkan kerugian materi bagi korban karena harus membiayai ongkospengobatan; Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum,; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

cara terdakwa menghitung pembuatan pupuk cair juga tinggalmenambahkan saja kandungan yang ada dibotolbotol kKemasan jadi yangterdakwa beli, namun terdakwa tidak pernah melakukan uji laboratories terhadapHal 4 dari 44 hal Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN Sktproduk pupuk sebelum diproduksi, sehingga isi kandungan dalam botol dengankandungan yang tertulis di label tidak sesual.Bahwa terdakwa dalam membuat label kemasan pupuk tersebut tidakberdasarkan hasil uji laboratories namun hanya berdasarkan mencontoh

bahan aktif yang ada dibotolbotol yangterdakwa beli tersebut, sedangkan untuk pembuatan pestisida juga tinggalmenambahkan saja kandungan yang ada dibotolbotol kemasan jadi yang saksibeli, namun terdakwa tidak pernah melakukan uji laboratories terhadap produkpestisida sebelum diproduksi, sehingga isi kandungan dalam botol dengankandungan yang tertulis di label tidak Sesual;Bahwa terdakwa dalam membuat label kemasan pestisida tersebut tidakberdasarkan hasil uji laboratories namun hanya berdasarkan mencontoh

Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN Sktterdakwa beli tersebut, sedangkan untuk pembuatan pupuk cair juga tinggalmenambahkan saja kandungan yang ada dibotolbotol kKemasan jadi yangterdakwa beli, namun terdakwa tidak pernah melakukan uji laboratories terhadapproduk pestisida sebelum diproduksi, sehingga isi kandungan dalam botol dengankandungan yang tertulis di label tidak sesual.Bahwa terdakwa dalam membuat label kemasan pestisida tersebut tidakberdasarkan hasil uji laboratories namun hanya berdasarkan mencontoh

dibotolbotol kemasan jadi yang terdakwa beli;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan uji laboratoris terhadap produkpestisida sebelum diproduksi;Bahwa isi kandungan dalam botol dengan kandungan yang tertulis di labeltidak sesuai;Bahwa untuk produk pupuk cair seluruhya pernah terdakwa lakukan ujlaboratorium namun untuk hasilnya tidak dapat terdakwa perlihatkan;Bahwa terdakwa membuat label kKemasan pestisida merek TRENSIDA tersebuttidak berdasarkan hasil uji laboratories;Bahwaterdakwa hanya berdasarkan mencontoh

pernah melakukan uji laboratoris terhadap produkpestisida sebelum diproduksi;Hal 31 dari 44 hal Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN Skt Bahwa isi kandungan dalam botol dengan kandungan yang tertulis di labeltidak sesuai; Bahwa untuk produk pupuk cair seluruhya pernah terdakwa lakukan Ujilaboratorium namun untuk hasilnya tidak dapat terdakwa perlihatkan; Bahwa terdakwa membuat label kKemasan pestisida merek TRENSIDA tersebuttidak berdasarkan hasil uji laboratories; Bahwa terdakwa hanya berdasarkan mencontoh

mengakibatkan duka yang dalam bagi keluarga korban; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; e Keluarga Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Menimbang, bahwa oleh karena itu para terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu para terdakwa harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkansebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaranatau pengayoman agar disatu pihak para terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangansampai meniru atau mencontoh

Saksi SertuSubur sedangkan untuk stempel satuanTerdakwa palsukan dengan memesan di pasar tuadengan mencontoh stempel satuan yang ada di Suratjalan Terdakwa, setelah semua selesai kemudianTerdakwa langsung mengajukan ke BRI Unit = Kartinimelalui Saksi Irmadianti Pratiwi Kalalo salah satupegawai BRI Unit Kartini.5.

Transco Pratama;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu terdakwa harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkansebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upayapendidikan/pengajaran atau pengayoman agar disatu pihak terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihak anggotamasyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

mengatakantidak bisa kecuali uang di tarik dulu lalu terdakwa ditanyai oleh saksi AnggunMarwitz kemana saudari saksi korban dan terdakwa mengatakan bahwasaudari saksi korban sedang berada di rumah kemudian Pihak Bankmenyerahkan lembar slip penarikan uang yang harus ditandatangani oleh saksikorban sendiri;Bahwa setelah menerima slip tersebut lalu terdakwa bawa pulang kerumah tetapi dirumah terdakwa tidak meminta tanda tangan dari saksi korbantapi tanda tangan tersebut terdakwa tiru/palsukan dengan mencontoh

Setelah menerima slip tersebutlalu terdakwa bawa pulang kerumah tetapi dirumah terdakwa tidak memintatanda tangan dari saksi korban tapi tanda tangan tersebut terdakwatiru/oalsukan dengan mencontoh dari tanda tangan saksi korban yang ada diKTP aslinya, setelah itu terdakwa berangkat lagi ke Bank PembangunanKalteng dan kembali lagi mendatangi teller lalu menyerahkan lembar slippenarikan dengan jumlah Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yangsudah ditanda tangani beserta buku rekening dan KTP

terdakwa ditanyai oleh saksi Anggun Marwitz kemana saudari saksi korbandan terdakwa mengatakan bahwa saudari saksi korban sedang berada diHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PNMtwrumah kemudian Pihak Bank menyerahkan lembar slip penarikan uang yangharus ditandatangani oleh saksi korban sendiri;Bahwa setelah menerima slip tersebut lalu terdakwa bawa pulangkerumah tetapi dirumah terdakwa tidak meminta tanda tangan dari saksi korbantapi tanda tangan tersebut terdakwa tiru/palsukan dengan mencontoh