Weldi Simamora telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menista dengan tulisan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Daslan Simamora, Terdakwa 2.Jakson Simamora dan Terdakwa 3. Weldi Simamora oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 16 Juli 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggimenerima permohonan banding dan menyatakan Para Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana menista

dengan tulisan melanggar pasal 310 ayat (2)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo.

Menyatakan terdakwa Andy Putra telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menistaatau menista dengan tulisan secara bersamasama dengan terdakwaterdakwa Budiono, Fery Irwansyah, Muhammad Zulham, Sulaiman,Sangkot Ritonga melanggar Pasal 311 KUHPidana Yo PaSAL 55 ayat(1) ke1 KUHPidana sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andy Putra berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 2205 K/Pid/2006 Bahwa apabila kita melihat unsurunsur dari pasalpasal dari dakwaantersebut dapat kita lihat bahwa perbuatan terdakwa bukanlah perbuatanmenista atau menista dengan tulisan, karena terdakwa dapat membuktikanbahwa perbuatan saksi korban dalam hal ini Ir.Khaairull Saleh sebagai DirutPDAM Kisaran telah memotong/mengurangi gaji terdakwa yaitu semuladipotong Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setelah diperiksa olehterdakwa dan temantemannya baru dikembalikan kepada terdakwasejumlah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Yanti InajoAlias lyan.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penyidik atas kuasa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana Penghinaan ringan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 315 KUHP.Menimbang, bahwa bunyi Pasal 315 KUHP adalah : Tiaptiap penghinaandengan sengaja yang tidak bersifat menista atau menista

dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan atau dengan tulisanmaupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan atau dengan perbuatan begitupundengan tulisan yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana.Halaman

SALIM AZIZ Bin ABDUL AZIZ danSAID Bin SALEH BISYIR terbukti bersalah melakukantindak pidana menista dengan tulisan sebagaimanadimaksud dalam pasal 310 ayat (2) jo. pasal 55 ayat(1) kel KUHP sebagaimana dalam Dakwaan .2. Menghukum para Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat ) bulan dengan ketentuan tersebut tidak perludijalani kecuali dalam waktu 6 (enam ) bulan paraterdakwa melakukan tindak pidana lagi.3.

Menyatakan Terdakwa Salim Aziz bin Abdul Aziz danTerdakwa Said bin Saleh Bisyir telah terbukti sSecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama menista dengan tulisan;2. Menjatuhkan' pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama : 3 (tiga ) bulan.3.

peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa yang bernama Saharudin;Membaca catatan dakwaan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa makaPengadilan berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penghinaan dengansengaja yang tidak bersifat menista atau menista

dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan, atau dengantulisan, maupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan atau denganperbuatan, begitupun dengan tulisan yang dikirimkan atau diterimakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana maka kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dipersidangan Terdakwa sopan dan telah memiliki

Melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan,dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jikaia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannyasedang diketahuinya tidak benar;Menimbang, bahwa pertimbangan atas unsur unsur tersebut adalah sebagai berikut :1.

Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkanuntuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itudilakukannya sedang diketahuinya tidak benar :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwayang terhubung dan terangkai menjadi fakta persidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 14Juni 2012 sekitar pukul 11.30 wita, Saksi IRAWATI AMIR Binti H.

sebab tuduhan Terdakwa tersebuthanya didasarkan pada kecurigaan Terdakwa terhadap Saksi IRAWATI AMIR yang pernahmengatakan bahwa harga sepeda motor anak Terdakwa tersebut sekitar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), di samping itu tuduhan Terdakwa tersebut juga hanya didasarkan padacerita dukun namun dukun tersebut tidak pernah menyebut Saksi IRAWATI AMIR sebagaiorang yang mencuri sepeda motor anak Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur melakukankejahatan menista atau menista

dengan tulisan, dalam hal ia diizinkan untuk membuktikantuduhannya itu, jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur yang dimaksud dalam Pasal 311ayat (1) KUHP, maka Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sahmenurut hukum, sehingga timbulah keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa suatu tindak pidanatelah terjadi dan Terdakwa adalah pelakunya, dan oleh karena

Menyatakan Terdakwa HONNY MAITIMU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan/surat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HONNY MAITIMU, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim Terdakwamelakukan suatu perbuatan yang dapat dihnukum sebelum berakhir masapercobaan selama 8 (delapan) bulan;4.

PutusanPengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan/suratdan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan masa percobaan 8 (delapan) bulan, berdasarkan pertimbangan hukumyang benar.

., binSOEKARMIN pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2008 sekitar jam08.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun2008, bertempat di ruang kerja Kantor DPRD Kota Salatiga atausetidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Salatiga, melakukan kejahatan menistadengan lisan atau menista dengan tulisan, apabila diizinkan untukmembuktikan kebenaran dari apa yang dituduhkan dan apabila iatidak dapat membuktikan kebenaran tersebut dan apabila tuduhanitu

KASMUN SAPARAUS M.Si., Bin SOEKARMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah lakukantindak pidana menista dengan tulisan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. KASMUN SAPARAUSM.Si., Bin SOEKARMIN selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 4 (empat) bulan ;. Menetapkan agar barang bukti berupa dokumen dan surat suratyang tercantum dalam daftar barang bukti dilampirkan dalamberkas perkara ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I IBRAHIM Alias PAPA ANWAR Bin PAREWA dan Terdakwa II HASBI Alias PAPA isma bin PAREWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menista dengan tulisan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa I IBRAHIM Alias PAPA ANWAR Bin PAREWA dan Terdakwa II HASBI Alias PAPA isma bin PAREWA dengan pidana penjara masing-masing selama 15 (lima belas)

CECEP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tiap-tiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat menista atau menista dengan tulisan, yang dilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan, atau dengan tulisan, maupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan atau dengan perbuatan, begitupun dengan tulisan yang dikirim atau diterimakan kepadanya ;

Cecep Padahari Sabtu, tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 17.00 wita di Pinggir PantaiBebayu di banjar Dinas Bebayu, Desa Labasari, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem telah melakukan Tiaptiap penghinaan dengansengaja yang tidak bersifat menista atau menista dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan, ataudengan tulisan, maupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan ataudengan perbuatan, begitupun dengan tulisan yang dikirim atau diterimakankepadanya sebagaimana

Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2012, bertempat di Suite Room Nomor 101 Hotel Sulawesi diJalan Letjend Suprapto Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, terdakwa telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan,dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan

dengan tulisan ;Ad.1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini dimaksudkan sebagai subyekhukum yang tersebut dalam rumusan undangundang yang dapat diartikan pula sebagai siapasaja atau oknum tertentu yang diduga sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum sesuai dengan peranannya dalam perbuatan yang menjadi obyek daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah kita pelajari dalam berita acara tingkatpenyidikan yang menghimpun dari

Dengan demikian unsur pertama ini telahterpenuhi ;Ad.2.Unsur Menista Dengan Tulisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud menista sama artinya dengan melakukanpenghinaan yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa bahwa berawal dari acara pembacaan evaluasi perilakuorganisasi pengurus yang diselenggarakan di Suite Room Nomor 101 Hotel Sulawesi dimanaTerdakwa langsung mengatakan kepada saksi

pacaran denganistrimu sekarang kamu telah tidur bersama di Hotel dengan istrimu sekarang dan jugaTerdakwa bilang kamu dungu seperti kerbau, dimana katakata tersebut didengar olehpengurus rapat yang lain ;Menimbang, bahwa akibat katakata Terdakwa tersebut saksi korban bersama istrinyamerasa malu dan terhina ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penghinaan tersebut secara spontan di depanrapat dengan secara lisan dengan tidak menggunakan tulisan ;19Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan diatas unsur menista

dengan tulisan tidakterbukti secara sah ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur yang dikehendaki dalam dakwaan primairtidak terbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpenggantinya yaitu dakwaan Subsidair yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Sengaja Merusak Atas Nama Baik Seseorang Dengan Jalan Menuduh DiaMelakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud Yang Nyata Akan TersiarnyaTuduhan Itu ;Ad

IGNATIA Da IRING, Apt. pada tanggal 29September 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2007, bertempat di kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka di Jalan Raya ElTari Maumere atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah hukum dan kewenangan Pengadilan NegeriMaumere yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmelakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal iadiizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika

Selain dari pada itu dalam diktumdiktum pertimbangan hukum MajelisHakim tersebut menyebutkan bahwa perbuatan Terdakwa tidak adamaksud atau niat untuk menista atau menista dengan tulisan kepadasaksi Ir.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhnkan putusan dalam perkara BolongAbjul Alias Bolong.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penyidik atas kuasa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana Penghinaan ringan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 315 KUHP.Menimbang, bahwa bunyi Pasal 315 KUHP adalah : Tiaptiap penghinaandengan sengaja yang tidak bersifat menista atau menista

dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan atau dengan tulisanmaupun dihadapan orang itu sendiri dengan lisan atau dengan perbuatan begitupundengan tulisan yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana.Menimbang

Bahwa Majelis Hakim keliru menafsirkan unsur melakukan kejahatanmenista atau menista dengan tulisan :Bila memperhatikan pertimbangan majelis hakim tentang uraian unsurmelakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, yang dimaksuddengan kejahatan menista atau dalam teks yang lain disebut menghina menurutPasal 310 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah "sengaja merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukansesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya

N.J. 1923,900 W.11136. yang menyebutkan; tidak adaperbedaan antara menista dengan lisan dengan menista dengan tulisan,kecuali bahwa tuduhan itu telah dilakukan secara lisan atau secara tertulis.Yang diatur di dalam Pasal 310 ayat 1 KUHP adalah perbuatan menistadengan cara bagaimana pun, apakah secara lisan atau pun secara tertulis.Pasal 310 ayat 2 KUHP memberikan hukuman lebih berat bagi bentukpenistaan tertentu yakni yang dilakukan secara tertulis, dan yang oleh ilmupengatahuan hukum dinamakan "

menista dengan tulisan" sesuai karanganhukum pidana Indonesia Drs.

Dengan Tulisan Dan/Atau Memfitnah;e Bahwa Terdakwa Herbet Roberto Sitohang selaku wartawan Koran TipikorSumatera menerbitkan pemberitaan di Koran Mingguan Tipikor Sumateradengan kedua judul berita Tidak mau diperbudak THL Dinas LHKP KotaSibolga Diintimidasi Rekanan Peliharaan danDaud Sinaga Berkicau akandisogok Walikota Sibolga sebesar Rp.1 Miliar dan penyerahannya di PulauBali sesuai yang tertulis pada majalah Tipikor tersebut;Bahwa Saksi mengetahuinya melalui terbitnya pemberitaan di KoranMingguan

Dengan Tulisan Dan/AtauMemfitnah ;Bahwa kapan dan dimana peristiwa itu terjadi Saksi tidak mengingatnya.namun sudah sekitar 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Saksi memiliki warung minuman di Jendral Sudirman Atas, Berawalketika Saksi Daud Sinaga pernah datang sekitar 2 (dua) tahun yang lewat,duduk dan minum diwarung milik Saksi dan mengatakan aku akan disogokWalikota sebesar 1 milyar, sepeserpun tidak boleh kurang dan DaudSinaga mengatakan hal tersebut berulang kali;Bahwa Saksi kenal dengan Korban Daud

Dengan Tulisan Dan/Atau Memfitnahterhadap Korban Daud Sinaga;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Terdakwa dengan KorbanDaud Sinaga sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa berawal saat Saksi sedang duduk disamping rumah sakit umumSibolga dan mendengar dinformasi dari temanteman Saksi mengenaipermasalahan antara Korban Daud Sinaga dengan Terdakwa;e Bahwa berawal saat Saksi sedang melintas didepan warung kemudian Saksimelihat orangorang berkumpul diwarung, Selanjutnya Saksi diajak minumoleh

Dengan Tulisan Dan/Atau Memfitnahterhadap Korban Daud Sinaga;Bahwa saksi akan menerangkan Mengenai kejadian saat Saksi tidak maudiperintahkan oleh Korban Daud Sinaga untuk mengangkut bahan bangunandan/atau batu;Bahwa saksi bersama THL dari dinas LHKP Kota Sibolga pada waktu sianghari pernah bertengkar mulut karena masalah kunci dengan Korban DaudSinaga;Bahwa Korban Daud Sinaga menyuruh THL dari dinas LHKP Kota Sibolgauntuk mengangkat batu pada waktu siang hari namun saat itu Saksi bersamaTHL dari

Dengan Tulisan Dan/Atau Memfitnahterhadap Korban Daud Sinaga;Bahwa Saksi pernah membaca mengenai pemberitaan koran yang berjudulTidak mau diperbudak THL Dinas LHKP Kota Sibolga DiintimidasiRekanan Peliharaan dan Daud Sinaga Berkicau akan disogok WalikotaSibolga sebesar Rp.1 Miliar yang dimuat oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan struktur organisasi koran Tipikor jika ada penerbitanpemberitaan dikoran yang bertanggung jawab adalah pemimpin redaksi(pemred);Bahwa Terdakwa bekerja menjadi seorang wartawan

(1) KUHPidana;w Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif, maka MajelisHakim akan memilih dakwaan Penuntut Umum yang rumusan tindak pidananya paling mendekati/sesuai dengan faktafakta hukum yang terbukti di persidangan, sehingga Majelis Hakim memilihuntuk membuktikan Dakwaan K Penun mum yaitu terdakwa telah didakwa melanggarPasal 311 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa; 2 2222 nnn nnn nnn nnn nnn2 Melakukan Kejahatan Menista atau Menista

dengan Tulisan; 3 Dimana Terdakwa Tidak Dapat Membuktikan Kebenaran Tuduhannya atau Tuduhan ituTidak Benar; n Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut : 272222 2nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnAd. 1.

Melakukan Kejahatan Menista atau Menista dengan Tulisan. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menista adalah menuduh seseorangmelakukan sesuatu perbuatan tercela, padahal perbuatan tersebut tidak pernah dilakukan olehorang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan dengan menista dengan tulisan, adalahbahwa seseorang dengan seperangkat lambang bunyi (huruf/symbol lainnya) menyatakantentang keadaan buruk seseorang lainnya.

perkara, tercantumbahwa Terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana ringan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 KUHP, namun Hakim memaklumi ini sebagaikesalahan penulisan dan menangkap bahwa yang dimaksud Penyidik adalahPasal 315 KUHP sehingga diajukan sebagai perkara tindak pidana ringan;Selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakah perkataan Terdakwakepada saksi korban tersebut, sesuai dengan rumusan dalam pasal 315 KUHPyang bunyinya "Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifatmenista atau menista

dengan tulisan, yang dilakukan kepada seseorang, baik diHal 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 22/Pid.C/2019/PN.Ktgtempat umum dengan lisan atau dengan tulisan, maupun di hadapan orang itusendiri dengan lisan atau dengan perbuatan, begitupun dengan tulisan yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya, dihukum karena penghinaan ringandengan pidana penjara selamalamanya empat bulan dua minggu atau dendasebanyakbanyaknya empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang bahwa menurut R.

Probolinggo, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, Barangsiapa yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang ain secara melawan hak, memaksa orang dengan ancaman akanmenista dengan lisan atau menista dengan tulisan atau dengan ancamanakan membuka rahasia, supaya orang itu memberikan sesuatu barang,yang sama sekali atau sebagian termasuk

Unsur memaksa orang dengan ancama akan menista dengan lisanatau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membuka rahasia,Supaya orang itu memberikan sesuatu barang, yang sama sekali atauHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Krssebagian termasuk kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain,atau Supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang;4.

EkoWhyu Widayarto mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telahterpenuhi;Ad.3 Unsur memaksa orang dengan ancama akan menista dengan lisanatau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membukarahasia, Supaya orang itu memberikan sesuatu barang, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang lain, atau supaya orang

Eko WahyuWidayarto telah membuat surat laporan pengaduan terkait pemerasan yangdialaminya yang dilakukan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memaksa orang denganancama akan menista dengan lisan atau menista dengan tulisan atau denganancaman akan membuka rahasia, Supaya orang itu memberikan sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang itu sendiriatau kepunyaan orang lain, atau Supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terpenuhi;Ad

tanggal 27 Oktober 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PT.Mnd.dalam bulanOktober Tahun 2014, bertempat di Kelurahan Malalayang DuaKecamatan Malalayang Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manadoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, baik secara sendirisendiri atau bersamasama,yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan kejahatan menista atau menista

dengan tulisan,dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jfika ia tidakdapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, perouatan tersebut para terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut:Bahwapadawaktu dan tempat tersebut di atas, orang kerja saksi koroan AGNESGRIETJE SUMILAT menerima surat gugatan dari terdakwa A.C.

SUMILAT, Msi, terdakwa Il RONNY A.Y.SUMILAT, pada tanggal 27 Oktober 2014 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2014, bertempat di Kelurahan Malalayang DuaKecamatan Malalayang Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manadoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, baik secara sendirisendiri atau bersamasama, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan kejahatan menista atau menista

dengan tulisan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PT.Mnd.dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidakdapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, perouatan tersebut para terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, orang kerja saksi korbanAGNES GRIETJE SUMILAT menerima surat gugatan dari terdakwa A.C.RICKE SUMILAT, Msi dan terdakwa Il RONNY SUMILAT yang berisi gugatanmencemarkan