Menghukum, dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa amar suatu putusan haruslah konkrit dan tegas, dantidak memerlukan interprestasi oleh siapapun, dalam hal iini diktum tersebut diatas merupakan pembebanan yang bersifat condemnatoir, maka seharusnyalebih tepat menggunakan kata Menghukum, sehingga amar putusan angka 3yang menggunakan kata Memerintahkan harus diganti dengan kataMenghukum;Menimbang, bahwa Terbanding dalam surat gugatannya menyebutkanperihal Gugatan Hadhanah dan Nafkah

Anak, tetapi tidak menyebutkan soalnafkah anak, baik di posita maupun petitumnya, dan Majelis Hakim TingkatPertama juga tidak mempertimbangkannya, namun demikian, menurutYurisprudensi Mahkamah Agung R.l Nomor 280 K/AG/2004, tanggal10 November 2004 dan berdasarkan SEMA Nomor 4 Tahun 2016 yangtersebut dalam rumusan Kamar Perdata Agama angka 5, bahwa Hakim TingkatBanding secara ex officio berwenang menentukan biaya nafkah anak;Menimbang, bahwa sekalipun anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur

Kelistrikandan menurut Peraturan Gubernur Jawa Timur Nomor 21 Tahun 2016 TentangUpah Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2017 dan upah minimumdi Kabupaten Jember sejumlah Rp 1.763.392,50 (satu juta tujuh ratus enampuluh tiga ribu tiga ratus sembilan puluh dua lima puluh sen), karena itudipandang patut Pembanding diwajibkan membayar nafkah anak sejumlahRp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebutberumur 21 tahun (dewasa), dengan demikian penetapan mengenai nafkahanak

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Smd.sae AD pe pe aE ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IBu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di KECAMATAN SUNGAIKUNJANGkKota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Usah Meubel

Jadi kalau omsed Rp 200.000.000, sampaiRp 250.000.000, keuntungan tergugat Rp 20.000.000, Rp 25.000.000,Perincian pengeluaran per bulan:e Angsuran Bank (pinjaman) Rp 8.570.000,/Bine Angsuran mobil (kridet) Rp 6.216.000,/Bine Nafkah anak per bulan Rp 2.000.000, Rp 3.000.000,juta, nafkah anaktergugat dari mantan istri pertama yang bernama : 1. ANAK MANTANISTRI I (kuliah) 2.

ANAK MANTAN ISTRI II (SMA)e Nafkah anak perbulan Rp 2.000.000, Rp 3.000.000, dari anakpenggugat dan tergugat.5Salinan Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.Smd.e Total pengeluaran per bulan Rp 18. 786.000, sampai Rp 20.786.000,Berdasarkan alasan atau dalildalil gugatan penggugat, maka dengan initergugat minta kepada majelis hakim yang memeriksa perkara ini agarmemutus sebagai hukum sebagai berikut :1. Menolak gugatan penggugat;2.

anak, selama Tergugat mempunyaikemampuan, karena selama ini telah berjalan dan nafkah itu telah diberikan,hanya saja jumlahnya berkisar antara Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaiRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), akan tetapi jawaban Tergugat ini dibantaholeh Penggugat yang menerangkan bahwa nafkah yang diberikan tidak lebihdari Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15Salinan Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.Smd.Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak memenuhi akta kesepakatantersebut karena diantara

akan tetapi Tergugat sendiri tentunya masih punya pengeluaran wajiblainnya, seperti biaya untuk anakanak dengan istri pertamanya yang lain danpembayaran angsuranangsuran lain, namun hal ini tidak berarti Tergugat bolehmelalaikan kewajibannya mentaati isi kesepakatan yang telah dibuat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, dan MajelisHakim berpendapat Tergugat rekonvensi patut dan mampu untuk dihukummembayar nafkah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun kepada Penggugat, sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0035/Pdt.G/2018/PA.NbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat komulasi nafkah anak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan STOKIS TIENS, tempat tinggal diKabupaten Nabire.

statusPegawai Negeri Sipil di kantor Kejaksaaan Negeri Kabupaten Nabire, danmemiliki penghasilan tetap setiap bulannya berupa gaji sejumlah Rp.2.935.000, (dua juta Sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) danpenghasilan berupa tunjangan kinerja setiap bulannya sejumlah Rp. 1.919.148, 14(satu juta Sembilan ratus Sembilan belas ribu seratus empat puluh delapanrupiah), sehingga berdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berpendapatterhadap gugatan Penggugat untuk membebankan kepada Tergugatmemberikan nafkah

anak sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa bedasarkan Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menyebutkan bahwa: Bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikulbiaya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlupula

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAKKANDUNG, umur 8 tahun kepada Penggugat, sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan ini dijatuhnkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Nabire pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2018 Masehi /2Rajab 1439 Hijriah oleh kami H.

removed">)dan pelaksanaanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara PerempuanBerhadapan dengan Hukum, terhadap pembebanan nafkah anak,istri dapat mengajukan permohonan penetapan sitaterhadap harta milik suami sebagai jaminan pemenuhan nafkah

anak dan objek jaminan tersebutdiuraikan secararinci dalam posita dan petitum gugatan, baik dalam konvensi, rekonvensiataupun gugatan tersendiri.

benar termohon menuduh pemohon jika tanpa bukti apapun;Tidak benar puncak pertengkaran terjadi pada Bulan Desember2013, yang benar adalah tanggal 3 Januari 2014 disebabkanpemohon pulang kerja sampai subuh tanpa ada kabar, dan ketikapulang ke rumah termohon menegur tidak ditanggapi oleh pemohonhingga termohon kesal dan terjadilah pertengkaran ;Bahwa atas Jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya telah terjadi kesepakatan antarapemohon dengan termohon tentang nafkah

anak dan pemohon bersediamelanjutkan cicilan motor matic tersebut sampai lunas dan menyerahkanBPKB kepada termohon jika cicilan motor tersebut sudah lunas;Bahwa atas replik tersebut, termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Hal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Bahwa oleh karena sebagian dalildalil permohonan pemohondibantah oleh termohon maka yang terlebih dahulu dibebani pembuktianadalah pemohon;Bahwa oleh karenanya, maka pemohon telah mengajukan alatalatbukti

penggugatadalah;e Jika terjadi perceraian, tergugat harus memberikan kepadapenggugat nafkah untuk kedua anaknya sejumlah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anaktersebut dewasa dan mandir;e Memerintahkan tergugat meyerahkan sebuah motor matic merekSuzuki Hayate degan nomor Polisi DD 4401 LY kepada penggugat;Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgm.16Menimbang, bahwa di muka persidangan penggugat dan tergugatmenyatakan telah terjadi kesepakatan mengenai nafkah

anak dan motormatic yang akan diserahkan kepada penggugat dan tergugat berediamembayar cicilan motor tersebut sampai lunas dan menyerahkanBPKBnya kepada penggugat kalau motor tersebut lunas;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antarapenggugat dan tergugat, maka majelis hakim menghukum penggugat dantergugat untuk mentaati kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka gugatan penggugat harus dikabulkan seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang

Bahwa selama ini Penggugat sudah pernah berusaha untuk membicarakanpermasalahan nafkah anak tersebut dengan Tergugat, namun usahaPenggugat tersebut tidak berhasil;8. Bahwa Penghasilan Tergugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)adalah sebesar Rp 2.938.500, (dua juta sembilan ratus tiga puluh delapanribu lima ratus rupiah);9.

Olen karena itu Penggugat mohon agar Tergugatmelaksanakan tanggung jawabnya terhadap anakanak dengan memberikannafkah Rp. 1.000.000 (Sejuta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa perkara ini tentang gugatan nafkah anak, makaberdasar Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo. Pasal 49huruf (a) berikut penjelasannya angka 12 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

) dan (8) menyatakan:(2) kepada Pegawai Negeri Sipil yang mempunyai anak atau anak angkatyang berumur kurang dari 21 (dua puluh satu) tahun, belum pernah kawin,tidak mempunyai penghasilan sendiri dan nyata menjadi tanggungjawabnya diberikan tunjangan anak sebesar 2 % (dua persen) dari gajipokok untuk tiaptiap anak;(3) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat diperpanjangsampai umur 25 (dua puluh lima) tahun apabila anak tersebut masihbersekolah;Menimbang, bahwa Penggugat meminta agar nafkah

anak diberikansebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan.

Menyatakan gugatan nafkah anak tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard); 2. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah); 4. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 427/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan HartaBersama dan Nafkah Anak antara:PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya MOHAMMAD CHAIRILUTAMI S.H., BOEDY HARIYANTO,

Menyatakan gugatan nafkah anak tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);2. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp. 666.000, (enam ratus enampuluh enam ribu rupiah);4.

Menghukum, Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama ANAK PT setiap bulan minimal Rp. 100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ------------------------------------------Membebankan kepada Pemohon / Terbanding untuk membayar biaya pada tingkat pertama sebesar Rp. 341.000,- (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah) dan di tingkat banding kepada Termohon / Pembanding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

pernyataanTermohon / Pembanding bahwa Pemohon / Terbandingbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 250.000,(Dua Ratus Lima Puluh~ Ribu Rupiah) per bulan,pernyataan Termohon = / Pembanding tesebut telahdibenarkan saksi saksi Termohon / Pembanding ;Menimbang, bahwa Termohon / Pembandingmembutuhkan biaya yang tertentu setiap bulan untukanaknya, maka demi kemaslahatan anak, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palu memperbaiki putusanPengadilan Agama Luwuk dengan memberikan ketentuanbatas minimal nafkah

anak yang harus di bayar setiapbulannya oleh Pemohon / Terbanding, sebagaimana amarputusan rekonpensi berikut ini ;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat AthThalaq 7 :4airts a9 jy ale ~) D9 (jog dinw (po ARrwg) paintal aril ldsArtinya : Hendaklah yang lapang memberi nafkah darikemampuannya.

anak Penggugat dan tergugat kepadaPenggugat dengan pertimbangan sebagaimana akan diuraikan di bawahini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmenelaah dan memeriksa dengan seksama berkas perkara yangdimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinanresmi putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 0788/Pdt.G/2015/PA.Bgl.tanggal 28 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram1437 Hijriyah, selanjutnya akan memberikan pertimbanganpertimbangansebagai berikut

:Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatanpemeliharaan/hak asuh anak (hadhonah) dan sekaligus nafkah anak danhal ini telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Bangil danmerupakan kewenangan Pengadilan Agama sebagaimana maksud pasal49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok perkara gugatan pemeliharaan/hakasuh anak dikumulasi dengan gugatan

nafkah anak, berdasarkan pasal 66dan pasal 86 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama apabila diajukan bersamaan dengan permohonan cerai ataugugatan cerai dapat dikumulasi, karena sifatnya assesoir terhadappermohonan cerai talak dan cerai gugat, pertanyaannya bagaimanaapabila gugatan tentang pemeliharaan/hak asuh anak dikumulasi dengannafkah anak yang diajukan setelah putusan cerai talak dan penetapanikrar talak telah pula diikrarkan atau setelah putusan perceraianmempunyai kekuatan

hukum tetap, Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat bahwa kedua gugatan tersebut dapat dikumulasi dantuntutannya tidak harus berdiri sendiri, karena kedua gugatan tersebutberkaitan erat dengan akibat perceraian dan masihmasih mempunyaikoneksitas antara kedua gugatan tersebut;Disamping itu bahwa kedua gugatan tersebut harus diputusberdasarkan gugatan sedangkan gugatan tentang nafkah anak dapatdiputus berdasarkan ex officio sesuai pasal pasal 41 huruf e UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

anak yang diperebutkanpengasuhannya oleh Penggugat dan Tergugat setiap bulannya yangdibayarkan kepada Penggugat, oleh karena gugatan pemeliharaan/hakasuh anak sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat, dengan sendirinya anaktersebut membutuhkan biaya berupa nafkah dan biaya pendidikan anak,oleh karena anak tersebut telah Penggugat dan Tergugat ambil sejak kecildan telah pula menggantikan nasab orang tua aslinya dengan namaTergugat sendiri sebagaimana

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING sebesar Rp. 250.000, (Dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;3. Menetapkan bahwa harta berupaa. Barang tidak bergerakTanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah sertifikat HakMilik Nomor : 1269 dengan letak dan ciri sebagaimanadiuraikan dalam akta tersebut ;b.

dengan terjadinya perceraianmaka ayah menanggung segala biaya pemeliharaan anak, olehkarena itu dalam perkara a quo Tergugat/Pembandinglah selakuayah yang menanggung seluruh biaya pemeliharaan anak yang adadibawah asuhan Penggugat/Terbanding, tentang hal iniPengadilan Tinggi Agama sependapat dan mengambil alih sebagaihukum pendapat Fuqoha dalam Kitab AlMuhadzab Juz II, halaman177Artinya : Ayah berkewajiban memberi nafkah untuk anaknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara a quo tentanggugatan nafkah

anak kedua yang berada dibawah asuhanPenggugat/Terbanding bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGumur 16 tahun sampai anak tersebut berumur 21 tahun sebesarRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan atau selama 5tahun sejumlah Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) makatuntutan yang demikian tidak dapat diterima dan dalam perkaraa quo Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan rasio dariyurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 14101975 Nomor 296K/Sip/1974 yang menyatakan : Bahwa biaya hidup untuk

anakyang wajib ditanggung oleh orang tua tidak terbatas umur 10tahun saja, jumlah biaya hidup itu dapat berubah setiap waktu,tergantung kepada harga bahanbahan keperluan hidup, makabiaya tersebut tidak dapat dituntut pembayarannya sekaligusuntuk 10 tahun yang akan datang , dan penetapan hakim tingkatpertama tentang nafkah anak sebesar Rp. 250.000, (Dua ratuslima puluh ribu rupiah) perbulan tersebut menurut PengadilanTinggi Agama adalah sudah layak untuk kebutuhan penghidupanminimal pada saat sekarang

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar kepada Penggugat/Terbanding nafkah anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGsetiap bulan sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh riburupiah) dengan penambahan 10 % ( sepuluh persen )untuk setiap tahunnya, kewajiban tersebut berjalan terushingga anak berumur 21 tahun ataupun dapat berdirisendiri ;3. Menetapkan obyek sengketa berupa3.a.

Bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkah anak untukbiaya pendidikan sampai dengan anak menyelesaikan sekolahnya karena halini tidak diketahui berapa nominal biaya sampai dengan anak itumenyelesaikan pendidikannya serta sudah menjadi kewajiban Tergugatmembiayai sekolah anak;10.

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat41tinggal sejak bulan Juli 2005 sampai sekarang,tergugat yang meninggalkan penggugat dan selama itutergugat tidak pernah memberikan nafkah/uang belanjakepada penggugat dan kepada anaknya.Bahwa dengan alasan tersebut penggugat menuntutnafkah lampau sejak bulan Juli 2005 sampai sekarangsudah 58 bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dan nafkah anak sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sejak putusan inidijatuhkan sampai

anak sejak jatuhnyaperceraian sampai anak tersebut dewasa atau dapat42berdiri sendiri atau berumur 21 tahun tergugat tidakdapat menentukan tetapi tergugat bersedia memberikannafkah kepada anaknya setiap setelah menerima gaji.Bahwa atas jawaban tergugat, penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa betul penggugat tidak mau melayani tergugatdalam hal berhubungan badan karena penggugat setiapsesudah berhubungan badan dengan tergugat, kemaluanpenggugat gatal bahkan pernah sampai

Bahwa tergugat tetap pada jawabannya tidak bersediamemenuhi tuntutan nafkah lampau' penggugat karenatergugat hanya sebagai guru tidak tetap yangmempunyai penghasilan sebesar Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) perbulan, itupun kadang diterimapertriwulan dan kadang persemester sedang mengenaituntutan nafkah anak, tergugat bersedia memberikansejumlah Rp Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perbulan.Bahwa penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatannya telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksidalam

anak tersebut adalah Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa dengan berdasar kepadapertimbangan tersebut dan tetap memperhatikan besarnyatuntutan penggugat tentang nafkah anak serta kondisisosial dan penghasilan tergugat dan kesanggupantergugat untuk memberikan nafkah kepada anaknya, makadipandang adil dan pantas apabila tergugat memberikannafkah kepada anaknya sesuai kesanggupannya yaitusebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiapbulannya sejak putusan dijatuhkan sampai

Menghukum tergugat untuk memberikanpenggugat berupadepanuntukkepada" Nafkah lampau selama 58 bulan sejumlah Rp11.600.000, (sebelas juta enam ratusrupiah).=" Nafkah anak sejumlah Rp = 200.000,ratus ribu rupiah) setiap bulanputusan ini dijatuhkan sampairibu(duasejakanaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun dandapat berdiri sendiri.