memiliki Narkotika (melanggar Pasal 112 Ayat (2),sebanyak 20 bungkus yang berat seluruhnya beserta bungkusnya yaitu 11,30gram sedangkan berat netto 7,996 gram serta 4 butir ekstasy seberat 1,28 gram;Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap ditemukan shabu pada diriTerdakwa relatif lebin banyak melebihi batas yang kepemilikan ataupenguasaan bagi penyalahguna yang sedang melaksanakan rehabilitasi medis,maka dengan demikian Terdakwa dianggap melakukan kegiatan peredarangelap Narkotika;Bahwa Penyalahguna Narkotika

tidak dapat dibenarkan membeli,menguasai, menyimpan atau memiliki Narkotika melebihi 1 gram sehinggaapabila melebihi 1 gram dianggap sebagai pengedar/penjual gelap Narkotika;Bahwa untuk membuktikan Terdakwa melakukan kegiatan peredarangelap Narkotika dapat diketahui melalui fakta persidangan Terdakwa membeliNarkotika dalam jumlah banyak 7,996 gram dengan harga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah), fakta hukum ini dapat diyakini bahwa Terdakwabermaksud untuk melakukan kegiatan peredaran

., AK. yang memberikan pendapatnya bahwa urine Terdakwapositif mengandung narkotika sudah dapat dipastikan bahwa Terdakwatelah mengkonsumsi narkotika, tidak dapat dibenarkan karena kapasitasSaksi dalam perkara Terdakwa in casu, bukan sebagai Saksi Ahli yangdimintakan pendapat keahliannya;Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, dapat disimpulkan tidakterdapat alat bukti yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 183KUHAP juncto Pasal 171 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer

Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi mengenai barang bukti dalamperkara ini, sebuah mobil TOYOTA AVANZA Nomor Polisi BK 1020 SHagar dirampas untuk negara, karena barang tersebut dipakai saranamelakukan tindak pidana Narkotika, tidak dapat dibenarkan karenaterbukti mobil tersebut adalah kepunyaan Purnama Br Manik lengkapdengan suratsuratnya STNK, BPKB dll, yang disewakan kepadaseseorang yang tidak mengetahui jika mobil tersebut akan dipakai untukmelakukan kejahatan Narkotika;.

Alasan kasasi Terdakwa bahwa judex facti salah menerapkan hukumkarena hak Terdakwa untuk mendapatkan bantuan hukum sesuai ketentuanPasal 56 KUHAP tidak direalisasikan, dan Terdakwa tidak punya perandalam pengangkutan Narkotika tidak dapat dibenarkan karena hakmendapatkan bantuan hukum sudah ditawarkan oleh Hakim PengadilanNegeri.

13 dari 16 halaman, Putusan No. 357/PID.SUS/2021/PT.BDG.rupa tanpa jelas pekerjaan apa, kemudian saat disuruh saksi Agung Anggorountuk mengambil tas diselokan juga tidak bertanya tentang isi tas tersebut,hal ini memberi petunjuk bahwa Terdakwa mengerti tentang pekerjaan yangditawarkan oleh saksi Agung Anggoro kepada Terdakwa yakni berhubungandengan Narkotika, dengan demikian pengakuan Terdakwa yang menyatakantidak mengetahui adanya Narkotika di tas hitam yang diambil dari selokanternyata berisi narkotika

tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa diubah, maka alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding dapat diterima untuk sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 417/ Pid.Sus/ 2021/PN.Bks, tanggal 30 September 2021, tidak dapat dipertahankan dan diubahsekedar mengenai kwalifikasi dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Abdul Jabbar, sedangkan Terdakwa membeli dari Saiful sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus plastikdengan berat masingmasing + 0,8 (nol koma delapan) gram besertapembungkusnya, dengan demikian Terdakwa terbukti melakukan perbuatanmelanggar Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang menerangkan ia melakukan perbuatanmelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, tidak

dapat dibenarkan karena Terdakwa tidakdapat menunjukkan bukti bahwa Terdakwa sedang atau telah menggunakanNarkotika;Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapat dibenarkan, karenaalasan/keberatan tersebut mengenai penilaian terhadap hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi karenapemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau

telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Oditur Militer berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan dan menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Tanpa hakmenjual Narkotika Golongan dan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri', sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama dan dakwaanKedua Oditur Militer:Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwahanyalah korban dari kejahatan Narkotika

, tidak dapat dibenarkan apalagiTerdakwa telah memperoleh keuntungan dari jual beli Narkotikasebagaimana dalam perkara in casu yang telah Terdakwa lakukansebelumnya, karenanya alasan Pemohon Kasasi/Terdakwa bahwa PemohonKasasi hanyalah seorang korban adalah alasan yang tidak dapat dibenarkan;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Militer IlO8 Jakarta sudah tepatdan benar dalam pertimbangannya khususnya tentang keadaankeadaanyang

yang terungkap dipersidangan adalah dakwaan subsidair Penuntut Umum, bukan dakwaanLebih Subsidair Penuntut Umum sebagaimana putusan Judex Facti.Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum memohon KepadaMajelis Hakim Kasasi yang mengadili perkara aquo untuk menyatakanTerdakwa Mansur Efendi bin Amiruddin terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan karena tidakdidukung oleh faktafakta hukum yang benar yang terungkap di persidanganyang bersesuaian secara yuridis dengan permohonan Penuntut Umum, danalasan permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut lebin merupakanpenilaian hasil pembuktian terhadap putusan perkara a quo.

ditemukan pula seperangkat alat hisabshabushabu, yaitu 1 (satu) paket plastik berisikan shabushabu, 1 (satu) alathisap/bong, 2 (dua) buah pipet kaca sisa pemakaian dan hasil tes urineTerdakwa positif mengandung metamfetamina; Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum yang meminta MajelisHakim memutuskan Terdakwa terbukti memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan sebagaimana dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan karena tidak terdapat cukup buktiberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan.

PID.SUS/2021/PT MKSFACTA SUNT POTENTIORA VERBIS yaitu Perbuatan atau fakta lebih kuat dari katakata.Sehingga Keputusan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama yangmenjatuhkan hukuman pidana penjara selama 4(empat) Tahun 6 kepada PemohonBanding dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan menggunakan Pasal 112 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2019 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan;Kaidah Putusan MA Nomor 2754 K/Pid.Sus/2016 yang diputus tanggal 20Maret 2017 yang membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi.

Oleh karenanya Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan;Keberatan Penasihat Hukum Terdakwa atas keterbuktian dakwaan OditurMiliter in casu dengan alasan urine Terdakwa dinyatakan tidak terdapatsediaan Narkotika, tidak dapat dibenarkan karena dalam membuktikandakwaan in casu telah sesuai ketentuan hukum pembuktian dalam Pasal183 KUHAP, terdapat alat bukti yang cukup untuk menyatakan kesalahanperbuatan yang didakwakan;In casu berdasarkan keterangan para saksi

hukum yang benar, baik mengenai pertimbanganpasal peraturan perundangundangan sebagai dasar pemidanaan kepadaTerdakwa maupun pertimbangan pasal peraturan perundangundangan sebagaidasar putusan perkara Terdakwa ;Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan Judex Facti salahmenerapkan hukum karena sesuai fakta di persidangan Terdakwa terbukti telahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai perbedaan penilaian tentang terbuktinya Terdakwa terhadappasal dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, alasanalasan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang merupakan penghargaan tentang suatukenyataan yang hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaanpada tingkat kasasi, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor6/PID.SUS/2015/PT BJM tanggal 6 April

Terdakwa sebagai kaki tangan atau kurir dariAngelica dengan mendapat imbalan uang Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dan berbagai fasilitas agar supaya Terdakwa membawatas berisi shabu ke Indonesia dan setelah sampai di Jakartamenyerahkan Narkotika tersebut kepada orang yang bernamaMarvelly Chandra, namun ketika transit di bandara Polonia MedanTerdakwa ditangkap polisi BNN;Bahwa alasan Terdakwa tidak mengetahui atau mengenal narkotikasehingga ketidaktahuannya dimanfaatkan oleh Angelica untukmembawa narkotika

, tidak dapat dibenarkan.

No. 1692 K/Pid.Sus/2015Bahwa alasan keberatan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum yangmenyatakan seharusnya Terdakwa harus dinyatakan terbukti telahmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan,karena unsurunsur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut harus dipertimbangkan secarakontekstual dengan memperhatikan maksud dan tujuan

Nomor 2116 K/Pid.Sus/2015sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan,karena konteks dari pasal yang dimaksud dinyatakan terbukti oleh PenuntutUmum, yakni tentang unsurunsur secara tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, tidakditemukan dalam faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, karenaunsurunsur

Putusan Mahkamah Agung No. 919 K/Pid.Sus/2012Bahwa terdapat pertimbangan hakim pada halaman 8 sampai dengan 9 yangmenyebutkan :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum bahwa Judex Facti salahmenerapkan hukum sebab ternyata Terdakwa menyimpan, menyediakan,menguasal, memelihara dan memiliki narkotika tidak dapat dibenarkan sebabJudex Facti tidak dapat memahami esensi maupun Jiwa dari ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 dengan ketentuanPasal 111 ayat (1) UndangUndang No