Uang Sejumlah Rp. 126.000, (seratus dua puluh enamribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkannya terdakwaharuslah dipenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa dan tidak terdapat pula hal yang dapat meniadakankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu. melanggar pasal 362 KUHP dandipertimbangkan senagai berikut13Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapaadalah siapa saja

Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakuiterus terang perbuatannya sehingga melancarkanjalannya sidang ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupae 7 (satu) unit HP Nokia 6030 RM74 warna hitam.17e Uang Sejumlah Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam riburupiah)Akan ditentukan dalam amar PutusanMemperhatikan pasal 362 KUHP dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkenaan dengan perkara ini;1. Menyatakan terdakwa AWALUDDIN BIN M.

tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RAMA SIHOTANG terbukti bersalah melakukan TindakPidana Percobaan Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

362 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RAMA SIHOTANG selama 8(delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda Supra warna biru dengan NomorPolisi BB 4027 NF, dan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;e 1 (Satu) buah sarung tangan warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menyatakan agar terdakwa RAMA SIHOTANG untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000

terdakwa tidak berhasil mengambil sepeda motordan sarung tangan milik saksi korban kemudian saksi Sapta Simamora mengajakterdakwa namun terdakwa melarikan diri dan melompat ke dalam laut, setelahterdakwa merasa aman terdakwa bergerak menuju arah Barus, sewaktu terdakwasudah berada di jalan besar SibolgaBarus tepatnya di Kompleks Asrama TNI ALtibatiba terdakwa ditangkap oleh seorang lakilaki dan di serahkan ke PolresTapanuli Tengah guna proses Hukum.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 jo pasal 53 ayatKUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI TI.

362 KUHP Jo Pasal 53 KUHP dan Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta Pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Rama Sihotang tersebut diatas telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian;2 Menjatuhkan ia Terdakwa Rama Sihotang oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

Reg.Perk.PDM25/SIBOL/Ep/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 15 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ROY MARTIN PANDAPOTAN SIMATUPANG,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kedua.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROY MARTIN PANDAPOTANSIMATUPANG

suara dari saksi Jack makaterdakwa keluar dari kapal dan menjumpainya dan tidak lama kemudian saksi Jackmenghubungi pemilik kapal yaitu saksi Jnonny Sihombing untuk memberitahukan kalaukapalnya dibongkar dan kemudian saksi Jhonny Sihombing menyerahkan terdakwa keKantor Sat Pol Air Sibolga guna proses lebih lanjut, dan akibat perbuatan terdakwa saksikorban Jhonny Sihombing mengalami kerugian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

362 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 5 (lima) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, saksi dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 RUDI KURNIAWAN

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Kesatu : Pasal 363 ayat (3) Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP, dan Kedua: Pasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti

sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kedua Pasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mencoba melakukan mengambil barang sesuatu.3 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain.4 Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Ad. 1.

telah dibacakan dimuka persidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa DONGAN SITUMEANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan TINDAK Pidana Pencurian yang berkelanjutan, sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Pasal

362 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DONGAN SITUMEANG selama 1(satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Tape Recorder ;e 1 (satu) unit Loudspeaker ; 1 (Satu) unit HP merk Nokia 1200 ;e 1 (satu) unit CV/DVD ;dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;4 Menyatakan agar terdakwa DONGAN SITUMEANG dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:Saksi I: EDI PURWANTO, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pencurian

362 KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHP tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Pencurian yang berkelanjutan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak didapat halhal yang menjadi dasar alasanuntuk menghapuskan pidana baik alasan pemaaf atau pembenar dari diri terdakwa, olehkarena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmeyakinkan menurut

362 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta Pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa DONGAN SITUMEANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang berkelanjutan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama (satu)tahun;3 Menetapkan masa penahanan yan telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4

Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Subsidair: melanggar Pasal 362 KUHPidana jo. UU RI. Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara subsidairitas, maka Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebin dahulu yaitumelanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo.

PolK 3370 YG milik saksi korban RUFIANTI binti SUWANDI tanpa seijin saksikorban RUFIANTI binti SUWANDI terlebih dahulu dan akibat perbuatan terdakwatersebut maka saksi korban menderita kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ARIFIN al ABDUL ROKHIM bin SUGIRAN pada hari Sabtutanggal 27 Agustus 2016 sekitar jam 12.30 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus

segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam hubungannya satu sama lain, yang tentang fakta yang terungkap dipersidangan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut harus diuji apakahterdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di dalam suratdakwaannya didakwaan kesatu melanggar pasal

362 KUHP atau kedua melanggarpasal 372 KUHP.Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur pidana yangdidakwakan yaitu melanggar Kesatu, pasal 362 KUHP atau Kedua, pasal 372KUHP.

Karena dakwaan kami berbentuk alternatif, maka kami akan membuktikandakwaan yang kami anggap terbukti yaitu dakwaan Kesatu, pasal 362 KUHPdengan unsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapa.2.Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumAd. 1 Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan terdakwa ARIFINal ABDUL ROKHIM bin SUGIRAN dan sesuai dengan keterangan para saksi saksi danketerangan

362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

KaMH1KEV8171K066744,No sin : KEV8E1066829 milik dilakukan tanpa ijindan sepengetahuan Saksi SUWARDI Bin SUKIMAN selaku pemilik danmengakibatkan kerugian sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN PtiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Yatno Als Yat Bin Sutono pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di perempatanmeh kemabar turut

rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN PtiMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Puji Astuti alamat DusunSemabturagung RT 07 RW 01 Jakenan Pati tidak ada izin dari korbanSUWARDI bin SUKIMAN kemudian sepeda motor tersebut dijual oleh terdakwadan hasilnya dipakai untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,semua unsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PATNO Als.MAMO Bin RASIYO bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalamdakwaan kami;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pti2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATNO Als.MAMO Bin RASIYOdengan pidana 2 tahun penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa berupa : 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna merah hitam tahun pembuatan 2010, NokaMH1JBC218AK451229, Nosin : JBC2E1439784, dikembalikan saksi korbanWARSNI;4.

sebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebih dahulu yaitu saksi korbanWarsini; Adalah fakta, bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban Warsini menderitakerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Relatif tidak ditemukan pada diri dan perbuatan terdakwa, terkecuali bahwaterdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN PtiMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AHMAD SUGIARTO bin SUTOMO terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian, melanggar pasal 362 KUHP dalamdakwaan KESATU2. Menjatuhkan Pidana Terhariap terdakwa AHMAD SUGIARTO bin SUTOMOdengan PidanaPenjara selama : 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam Tahanan sementara, memerintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

menderita kerugian kurang lebihRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP yang unsurunsur adalah sebagaiberikut :1.2.Barang siapaMengambil sesuatu barang, seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative ke satu;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 221/Pid.B/2016.

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Aman Bin Sobana bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana Dakwaan melanggar Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aman Bin Sobana denganpidana penjara selama 7 Bulan dikurangkan seluruhnya denganpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;3. Barang Bukti:e 1 (satu) Unit handphone Merk OPPO A57, Type : CPH1701,Warna : Emas, No.

(tiga juta dua ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan yang bersifat eksepsional;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

handphone Merk OPPO A57 warna Emas denganNomor Imei 1 : 865255039067776 dan Nomor Imei 2 : 865255039067768bahwa handphone tersebut adalah handphone milik korban yang diambilterdakwa pada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PATNO als MAMO bin RASIYO bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalamdakwaan kami;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 154/Pid.B/2018/PN. Pti2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATNO als MAMO bin RASIYOdengan pidana 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;3.

Adalah fakta, bahwa pada saat terdakwa mengambil sepeda motor HondaSupra X 125 No Pol K 3895 VS warna hitam milik saksi korban ABDULKHOLIK tersebut sebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Relatif tidak ditemukan pada diri dan perbuatan terdakwa, terkecuali bahwaterdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 154/Pid.B/2018/PN.

Menyatakan terdakwa MAT KARIM BIN SURO ASTRO bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MAT KARIM BIN SURO ASTROdengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN.Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 1 dari &3.

362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:GONDO SUSANTO Bin SAEKUN (Alm):1.Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020 sekitarpukul 04.30.

362 KUHP,~ sehingga Maajelismempertimbangkan dakwaan tersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Pati dengan kunci berada didalam dasbord kemudianterdakwa gunakan kabur ke arah Blora.Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa bawa ke Blora dan digadaikanRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk kehidupan sehari hari dan telah habis.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

Terdakwa sudah menikati hasil dari kejahatannya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa PARMINTO ALIAS PARMIN BIN SYAWAL terbuktitelah bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARMINTO ALIAS PARMIN BINSYAWAL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahandalam Rumah Tahanan Negara (Rutan);3.

sebelumnya terdakwa janjian bertemu untukmenggadaikan mobil Daihatsu Grand Max tersebut kepada seseorangbernama Teguh yang mengajak transaksi di lokasi tersebut, namun saatterdakwa menunggu seseorang yang bernama Teguh tersebut ternyatayang kemudian datang adalah anggota kepolisian yang sedang menyamarsebagai tukang gadai yang hendak menggadai mobil yang dibawaterdakwa sehingga kemudian terdakwa dilakukan penangkapan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahPutusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Pti halaman 12 dari 15dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

Perbuatan terdakwa merugikan saksi Raki bin Samani.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.