Menyatakan Terdakwa NASRUL Pgl NAS Bin MUKTAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Anak dan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa NASRUL Pgl NAS Bin MUKTAR tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Anak dan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;6.

Menyatakan Terdakwa FAHMI ABDULLAH BIN ABDULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ANAK DIBAWAH UMUR ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak harus dijalani oleh terdakwa kecuali dikemudian hari ada keputusan Hakim yang menyatakan lain sebelum masa percobaan selama 3 (bulan) berakhir ;4.

1) KUHP tentang Pidana Bersyarat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) dan (4) UU NO. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:12131 Menyatakan Terdakwa FAHMI ABDULLAH BIN ABDULLAHtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana ** PENGANIAYAAN

ANAK DIBAWAH UMUR ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak harus dijalani oleh terdakwakecuali dikemudian hari ada keputusan Hakim yang menyatakan lainsebelum masa percobaan selama 3 (bulan) berakhir ;4 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5 Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah

Menyatakan Terdakwa ERWIN ROZMI Alias DAWEK dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ERWIN ROZMI Alias DAWEK dengan identitassebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada elon oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan3.

Menyatakan Terdakwa NUR AIDA Alias AIDA Binti WATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ANAK ; 4. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selam 1 (satu) tahun ; 5.

anak di bawah umurtersebut ditelepon oleh adik ipar saksi Riri Bahari Putri Binti Bahari sekitartanggal 24 Desember 2020 menerangkan bahwa Anak Korban telah dianiayaoleh Terdakwa di bagian pantat, badan bagian belakang menggunakansundutan api rokok yang sedang diisap oleh Terdakwa; Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian penganiayaan anak di bawahumur tersebut lalu Saksi menyuruh saksi Riri Bahari Putri Binti Bahari untukmenjemput Anak Korban untuk dibawah ke rumahnya dan 2 (dua) hariselanjutnya

Junida Binti Sukriman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karenamasalah penganiayaan anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwaselaku ayah tiri dengan Anak Korban; Bahwa Saksi mengetahui kejadian penganiayaan anak dibawah umurtersebut cerita dari Anak Korban, pada waktu Anak Korban bermain bersamadengan anak kandung Saksi di rumah Saksi, karena Saksi dan Anak Korbantinggal bertetangga;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 12

/ Pid.Sus/ 2021/ PN MkmBahwa kejadian penganiayaan anak di bawah umur yang menimpaAnak Korban terjadi berulangulang, kejadian terakhir terjadi pada hari Jumattanggal 25 Desember 2020 sekitar pukul 10.30 WIB, tepatnya di rumahTerdakwa di Kabupaten Mukomuko;Bahwa kronologi kejadian penganiayaan anak di bawah umur olehTerdakwa (ayah tiri) terhadap Anak Korban terjadi berulangulang, terakhirpada tanggal 25 Desember 2020 tersebut, diantaranya sebagai berikut:a.

Riri Bahari Putri Binti Bahari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karenamasalah penganiayaan anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwaselaku ayah tiri dengan korban kemenakan Saksi yaitu Anak Korban; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian terakhir penganiayaan anak dibawah umur tersebut dimana Terdakwa mengikat kedua tangan Anak Korbandengan tali jemuran (nilon); Bahwa kejadian penganiayaan anak dibawah umur tersebut

Desi Putriani alias Desi Binti Wahadis (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karenamasalah penganiayaan anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwaselaku suami dan ayah tiri dengan korban anak kandung Saksi sendiri yaituAnak Korban; Bahwa kejadian penganiayaan anak di bawah umur yang dilakukan olehTerdakwa kepada Anak Korban terjadi lebih satu kali, dan kejadian terakhirpada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 tepatnya

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa FEBRIYANDI PAPUTUNGAN Bin DARMAJI PAPUTUNGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan anak oleh orangtuanya sebagaimana dalam dakwaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000 , ( Lima Puluh Juta Rupiah ) apabila denda tidak dapat dibayar

Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang

Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan

anak dibawah umur sehingga harus menjalaniHal. 3 dari 8 hal.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa

anak dibawah umur sehingga harusHal. 5 dari 8 hal.

Aldi Mulidin Bin Zakaria : Bahwa Tindak pidana penganiayaan terhadap terjadi pada hari Selasatanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 16.30 wib bertempat di gampongMeuraksa Kec Kembang Tanjung Kab Pidie, yang menjadi korban dalamtindak pidana penganiayaan anak tersebut adalah saksi sendiri danpelakunya adalah Zulfitri Bin Juned ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 16.30 Wibsaksi korban bersama temantemannya sedang bermain bola di lapanganbola Gampong Meuraksa, kemudian pada saat

Nuriah Binti Usman:Bahwa Tindak pidana penganiayaan terhadap terjadi pada hari Selasatanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 16.30 wib bertempat di gampongMeuraksa Kec Kembang Tanjung Kab Pidie, yang menjadi korban dalamtindak pidana penganiayaan anak tersebut adalah saksi korban AldiMulidin Bin Zakaria dan pelakunya adalah Zulfitri Bin Juned ;Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana tersebut saksi melihat secaralangsung, dan jarak saksi dengan saksi korban adalah 5 (lima) meter,pada hari Selasa tanggal

Mardiana Binti Saneh :Bahwa Tindak pidana penganiayaan terhadap terjadi pada hari Selasatanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 16.30 wib bertempat di gampongMeuraksa Kec Kembang Tanjung Kab Pidie, yang menjadi korban dalamtindak pidana penganiayaan anak tersebut adalah saksi korban AldiMulidin Bin Zakaria dan pelakunya adalah Zulfitri Bin Juned ;Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana tersebut saksi melihat secaralangsung, dan jarak saksi dengan saksi korban adalah 3 (tiga) meter,Bahwa pada hari Selasa

selanjutnya terdakwa menampar pipi korban sebanyak 1(satu) kali dan dan meninju arah belakang kepala saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan selama proses persidangan perkara ini berlangsung Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar tindak pidana penganiayaan terhadap terjadi pada hariSelasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 16.30 wib bertempat digampong Meuraksa Kec Kembang Tanjung Kab Pidie, yang menjadikorban dalam tindak pidana penganiayaan

anak tersebut adalah saksikorban Aldi Muhidin dan pelakunya adalah terdakwa sendiri ; Bahwa Benar penyebab terdakwa melakukan penganiayaan kepadakorban adalah karena terdakwa merasa emosi anak kandung tersangka dipukuli oleh korban, dan hal ini sudah 3 (tiga ) kali terjadi ; Bahwa benar cara tersangka melakukan penganiayaan terhadapkorban adalah saksi korban sedang duduk dibawah pohon jambu laluHalaman 5 dari Halaman 11terdakwa melempar senter kearah saksi korban hingga pecah danserpihannya mengenai

Malang, dalam kejadian tersebut anak saksi FADIL mengalamigegar otak dan kemudian meninggal, maka dari keluarga para pelakupenganiayaan anak saksi FADIL memberikan santunan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksi FADIL, dengan adanya permasalahan saksiFADIL tersebut kemudian terdakwa mengajukan dirinya untuk mendampingi saksiFADIL dalam mengurusi permasalahan saks FADIL, selanjutnya proses hukumterhadap para pelaku penganiayaan anak saksi FADIL tersebut berjalan, dantahutahu

Malang, dalam kejadian tersebut anak saksi FADIL mengalamigegar otak dan kemudian meninggal, maka dari keluarga para pelakupenganiayaan anak saksi FADIL memberikan santunan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksi FADIL, dengan adanya permasalahan saksiFADIL tersebut kemudian terdakwa mengajukan dirinya untuk mendampingi saksiFADIL dalam mengurusi permasalahan saks FADIL i, selanjutnya proses hukumterhadap para pelaku penganiayaan anak saksi FADIL tersebut berjalan, dantahutahu

Malang,dalam kejadian tersebut anak saksi mengalami gegar otak dan kemudianmeninggal, maka dari keluarga para pelaku penganiayaan anak saksimemberikan santunan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadasaksi, dengan adanya permasalahan saksi tersebut kemudian terdakwamengajukan dirinya untuk mendampingi saksi dalam mengurusi permasalahansaksi, selanjutnya proses hukum terhadap para pelaku penganiayaan anak saksitersebut berjalan dan dalam proses hukumtersebut ada janji bantuan santunandari

keluarga para pelaku sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)kepada keluarga saksi FADIL dan dalam proses santunan tersebut terdakwa ikutberperan yang menerima uang dari para pelaku penganiayaan anak saksi ;Bahwa uang santunan yang diserahkan keluarga para pelaku penganiaya anaksaksi yang telah diterima oleh saksi adalah pertama Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), kedua Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan yang ketiga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Bahwa sisa uang santunan sebesar

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sestsesuatu yang bernilai ekonomik bagi pemiliknya dalam hal ini addengan mendengarkan keterangan saksisaksi, terdakwa KHOIRLyang mana anak saksi FADIL dianiaya oleh temanteman sekolahkejadian tersebut anak saksi FADIL mengalami gegar otak dan kersaksi FADIL, dengan adanya permasalahan saksi FADIL tersebut pelaku penganiayaan anak saksi FADIL tersebut berjalan, dan tahanak saksi FADIL sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupissambil menyerahkan

tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan melakukan penganiayaan anakdibawah umur tersebut pada hari kamis tanggal 05 maret 2015 sekitarjam 10 00 wib tepatnya di Depan Musholah Kampung Il Desa MuaraMegang Kec Megang Sakti Kab Musi Rawas dan yang menjadi korbanIkkhsannudin Bin Miskan warga Dusun VI Desa Muara Megang KecMegang Sakti Kab Musi Rawas;Bahwa benar terdakwa menerangkan melakukan penganiayaan

anak dibawah umur terhadap saudara M. ksannudin Bin Miskan dengan caramemukul/ menampar dengan menggunakan telapak tangan kananterdakwa sebanyak 1 (satu) kali pada muka sebelah kiri korban danterdakwa tidak menggunakan alat bantu apapun hanya menggunakantangan kanan terdakwa;Bahwa benar terdakwa menerangkan melakukan penganiayaan terhadapanak dibawah umur yang bernama M.

dibacakan Visum Et RepertumNomor 36/VER/PKMMS/VIV/2015 tanggal 16 maret 2015 pada PuskesmasMegang Sakti berkesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar kepala titikdua bagian atas telinga sebelah kiri terdapat luka memar ukuran 5 kali 3 centimeter yang di sebabkan oleh kekerasan trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 808/Pid.Sus/2014/PN.LlgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan

anak dibawah umurtersebut pada hari kamis tanggal 05 maret 2015 sekitar jam 10 00 wibtepatnya di Depan Musholah Kampung Il Desa Muara Megang KecMegang Sakti Kab Musi Rawas dan yang menjadi korban IkhsannudinBin Miskan warga Dusun VI Desa Muara Megang Kec Megang Sakti KabMusi Rawas; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan anak di bawah umurterhadap saudara M.

anak dibawah umur terhadap saudara M.

Menyatakan Terdakwa ENZEN Als ZEN Bin MET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Anak Dibawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu Pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76 C UU RI Nomor 35 Tahun 2014 atas perubahanUU RI Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana dalam surat dakwaan.2.

Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan anak dibawah umur adalah,dengan cara menampar pipi kanan saksi dengan menggunakan tangan kananterdakwa kemudian memegangi baju saksi dan menyeret saksi setelah itu terdakwamenampar pipi kanan saksi dan pipi kiri saksi dengan menggunakan tangan kanandan tangan kiri terdakwa sebanyak + 4 kali dan kuku terdakwa mengenai telingasaksi hingga telinga kanan saksi lecet kemudian terdakwa ada menyeret saksi lagidan menendang paha kanan dan kiri saksi beberapa

Baturaja Timur Kab.OKU.Bahwa benar saksi menjelaskan yang melakukan penganiayaan terhadap anakdibawah umur adalah terdakwa ENZEN Als ZEN Bin MET dan yang menjadikorbannya adalah saksi DANDI.Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan anak dibawah umur adalah,dengan cara menampar pipi kanan saksi DANDI dengan menggunakan tangankanan terdakwa kemudian memegangi baju saksi DANDI dan menyeret saksisetelah itu terdakwa menampar pipi kanan dan pipi kiri saksi DANDI denganmenggunakan tangan kanan dan

milik Terdakwa mengenai korban ;Bahwa saksi tahu setelah Terdakwa keluar dari Rumah lalu saksi mendengarteriakan dari dalam rumah mengatakan bahwa korban WILLIAM kenapaparang dan berdarah ;Bahwa saksi melihat Korban MUH WILLIAM mengalami luka robek pada pipisebelah kiri,Luka robek pada hidung serta luka gores pada hidung sakit ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;4 Saksi MUH YUNUS ALIAS ACO BIN AMBO MAI:Bahwa saksi memberikan keterangan persidangan karena Sehubungan denganadanya Penganiayaan

anak dibawah umur yang bernama korban MUHWILLIAM yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari RABU tanggal 10 Juli 2013, sekitar pukul 17.50.wita, bertempat di Lingkungan Maroanging Kel.Cinqa Kec.PammanaKab.

anak dibawah umur yang bernama korban MUHWILLIAM yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari RABU tanggal 10 Juli 2013, sekitar pukul 17.50.wita, bertempat di Lingkungan Maroanging Kel.Cinqa Kec.PammanaKab.Wajo ;Bahwa ketika kejadian saksi berada dengan jarak ada 20 meter ketika terdakwanaik ke rumah AMBO MAI dan membawah sebilah parang tanpa sarung ;Bahwa benar barang bukti tersebut adalah parang yang digunakan olehterdakwa ;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah AMBO MAT hanya sebentar

Putusan No. 213/Pid.Sus/2013/PN SKGBahwa saksi sempat mengatar ke rumah sakit,dan melihat luka yang dideritakorban MUH WILLIAM yaitu mengalami luka robek pada pipi kirinya danbengkak disekitar mukanya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;6 Saksi IBRAHIUM BIN KASE:Bahwa saksi memberikan keterangan persidangan karena Sehubungan denganadanya Penganiayaan anak dibawah umur yang bernama korban MUHWILLIAM yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari RABU tanggal 10 Juli 2013

anak dibawah umur yang bernama korban MUHWILLIAM yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari RABU tanggal 10 Juli 2013, sekitar pukul 17.50.wita, bertempat di Lingkungan Maroanging Kel.Cinqa Kec.PammanaKab.Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa tersebut, saksi tahu kalau ada kejadiansetelah banyak orang yang lari lari ke rumah terdakwa ;Bahwa ditempat kejadian saksi melihat terdakwa berhadapan AMBO MAIsambil masingmasing membawah parang panjang lalu saksi merasa takut lalupulang

anak, dimana saksi mengalami memarkemerahan pada lengan bawah tangan kiri bagian depan akibatkekerasan tumpul; Bahwa Setahu saksi saat kejadian tersebut terdakwa dalam keadaansadar dan tidak dalam keadaan mabuk; Bahwa posisi saksi saat kejadian tersebut saling berhadapan denganterdakwa dengan jarak sangat dekat kirakira sekitar 1 (Satu) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut, terdakwamenyatakan semua keterangan saksi 1 benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa terhadap

anak ini; Bahwa pada saat itu terdakwa dalam keadaan sadar dan tidak dalamkeadaan mabuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut, terdakwamenyatakan semua keterangan saksi 2 benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan dari terdakwa tersebut,saksi 2 menyatakan tetap pada keterangannya;3.

anak ini;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN OlmBahwa pada saat itu terdakwa dalam keadaan sadar dan tidak dalamkeadaan mabuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 tersebut, terdakwamenyatakan semua keterangan saksi 3 benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan dari terdakwa tersebut,saksi 3 menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperhadapkan

di persidangan Sehubungan adanyaperkara tindak pidana penganiayaan anak yang terjadi pada hariKamis, tanggal 21 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wita bertempat ditempat kerja terdakwa di Desa Kuimasi, Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2019 sekitar pukul12.00 Wita saat itu Terdakwa dan Anak Korban bersama anak kamisedang duduk di depan rumah, tidak lama kemudian saudari OtaMalafu dan saudari Nona Kake datang dari arah jalan dan menuju ketempat kami duduk

anak danTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap Anak Korban karenaTerdakwa tidak terima Anak Korban menuduh Terdakwa berselingkuhdengan tante Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi Anak Korban dan menarik (meremas) tangan AnakKorban dengan sekuat tenaga; Bahwa Terdakwa menampar pipi Anak Korban karena Terdakwatersinggung dan emosi terhadap sikap Anak Korban yang selalucemburu Terdakwa dengan orang lain dan Terdakwa juga dilaranguntuk bergaul dengan orang

MUSAYYAF Alias MUSAYYAF Bin JUMADIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan anak ;

MUSAYYAF Alias MUSAYYAFBin JUMADIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan anak ; Hal 8 dari 12 hal No. 73/PID. SUS/2015/PT Mks2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 9 (Sembilan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenanglainnya, karena Terdakwa menghindar dari pelaksanaan hukumanperkara tindak pidana penganiayaan anak dibawah umurberdasarkan putusan Pengadilan Militer 104 Palembang Nomor :127K/PM 104/AD/X1/2017 tanggal 31 Januari 2018, dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan dan denda Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang diperkuat dalam Putusan tingkat banding PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Desersiyaitu Terdakwa menghindar dari pelaksanaan hukuman yang manaTerdakwa sudah mendapat vonis hukuman dalam perkara tindakpidana penganiayaan anak dibawah umur berdasarkan putusanPengadilan Militer I04 Palembang Nomor : 127K/PM I04/AD/XI/2017 tanygal 31 Januari 2018 dengan pidana penjara 6(enam) bulan dan denda Rp. 15.000.000, (lima belas jute rupiah).apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan, kemudian diperkuat

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Desersiyaitu Terdakwa menghindar dari pelaksanaan hukuman yang manaTerdakwa sudah mendapat vonis hukuman dalam perkara tindakpidana penganiayaan anak dibawah umur berdasarkan putusanPengadilan Militer I04 Palembang Nomor : 127K/PM I04/AD/X1/2017 tanggal 31 Januari 2018, dengan pidana penjara 6(enam) bulan dan denda Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).kemudian diperkuat dalam Putusan tingkat banding PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor : 50K/PMTI

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan tindak pidanaDesersi yaitu Terdakwa menghindar dari pelaksanaan hukumanyang mana Terdakwa sudah mendapat vonis hukuman dalamperkara tindak pidana penganiayaan anak dibawah umurberdasarkan putusan Pengadilan Militer 104 Palembang Nomor :127K/PM 104/AD/X1/2017 tanggal 31 Januari 2018, dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan dan denda Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah). kemudian diperkuat dalam Putusan tingkat bandingPengadilan Militer Tinggi Medan Nomor : 50K

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1739/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat sekarang sedang berada di tahananatas kasuS penganiayaan

anak tetangga dan telah divonis selama 17tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2,5tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah Lapas Madiun.

Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Juni2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat sekarang sedang berada di tahananatas kasuS penganiayaan

anak tetangga dan telah divonis selama 17tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2,5tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah Lapas Madiun;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1739/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN.Kds tanggal 2 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa Febrian Valentino Rahmat bin Rohmad yang amar selengkapnya sebagai berikut :

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN.Kds tanggal 2 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa Febrian Valentino Rahmat bin Rohmad yang amar selengkapnya sebagai berikut :

ALAMBARA bin SUNGKOWO pada hari Selasa, tanggal 14Februari 2012 sekitar pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2012 bertempat dalam kamar mandidi Jalan Manyar Sambongan Nomor 85 Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Surabaya, Terdakwa sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan

anak yangmengakibatkan mati, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:e Bahwa awalnya sejak tanggal 8 Desember 2009 Terdakwa berpacarandengan TEDDY ISMAIL ALAMBARA bin SUNGKOWO.

Menyatakan Terdakwa MARINI binti HARTAWAN ZAHRI bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan anak yangmengakibatkan mati sebagaimana dalam surat dakwaantunggalmelanggar Pasal 80 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

EBOY Bin SUTIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan anak melanggar ketentuan hukum sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2.

terpenuhi; Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa pada hari Sabtutanggal 28 Maret 2010 sekitar pukul 01.30 Wib di Kampung Jatimulya telahterjadi pelemparan batu yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korbanyang masih berusia 17 tahun dan mengenai mata saksi korban sebelah kiri,sehingga mata saksi korban sebelah kiri luka dalam, berdasarkan haltersebut majelis hakim berpendapat bahwa unsur Ad.2 yang terbukti adalah penganiayaan

anak ;Ad. 3.