red255;PENETA PANNomor 26/Pdt.P/2012/PA.PolBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Pengesahan Hibah dalam perkarayang diajukan oleh;Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negeri sipil pada KantorPendapatan dan Perizinan Kabupaten Polewali Mandar, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto Lr.

orangsaksi dan diketahui Kepala Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa harta tersebut di atas telah bersertifikat atas nama Nurlela aliasLala binti Tobo, Hak Milik Nomor : 469 Kelurahan Madatte tahun 1982;Bahwa Nurlela alias Lala binti Tobo semasa hidup tidak pernah menikahdan beragama Islam meninggal dunia pada tanggal 7 Desember 1997,sesuai surat kematian nomor :474.3/08/KPB/IV/2006 yang dikeluarkanoleh Lurah Pekkabata tertanggal 20 April 2006;Bahwa pemohon memerlukan pengesahan

hibah dalam rangka pengurusanbalik nama sertifikat almarhumah Nurlela alias Lala binti Tobo sebabKantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar tidak bersedia membaliknama sertifikat almarhumah Nurlela alias Lala binti Tobo sebelum adanyapengesahan penetapan hibah dari Pengadilan Agama Polewali;Berdasarkan dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPolewali c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan

peninggalan orang tuanya almarhum Mbah SeloKromo yaitu berupa tanah pekarangan dan tanah sawah sebagaimanadimaksud dalam Leter C No.156 Dusun Celep, Desa Mlancu, KecamatanKandangan, Kabupaten Kediri, tertulis atas nama Djojo Suwito;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mendalilkan bahwatanah pekarangan dan tanah sawah dalam Leter C No.156 Dusun Celep,Desa Mlancu, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, tertulis atasnama Djojo Suwito alias Bapak Jogo Suwito tersebut adalah sebagaimanadalam surat permohonan pengesahan

hibah tanggal 22 Oktober 2020,yang tujuannya adalah untuk mensertifikatkan tanah bagian hibahPemohon, untuk itu perlu adanya pengesahan hibah yang dilakukan olehBapak Djojo Suwito kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan bapak Supaat binwsseeaeeees S@lakU SUami dari Sumirah, (Saudara kandung Pemohon), danKariyani yang intinya membenarkan bapak Djojo Suwito semasa hidupnyatelah menghibahkan hartanya kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan

KarenaKariyani tidak hadir, maka keterangan kariyani oleh Majelisdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkanpertimbangantersebut di atas, maka permohonan pengesahan hibah Pemohon telahmemenuhi hukum Islam dan ketantuan Pasal 171 huruf g dan Pasal 210Kompilasi Hukum Islam, karenanya oleh Majelis dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahanhibah adalah dalam rangka membuat sertifikat terhadap harta yang telahdihibahkan dari orang tua kepada Pemohon;Menimbang,

Jalan Cempaka, Gang BogorVI, Kelurahan Ilir Kota, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau kepada 3orang anaknya bernama Suyani, Nurdini, Gusliadi dan Halimna, sedangkan 2orang anaknya bernama Arsyuna dan Nurdini telan mendapat hibah tanahsebelumnya di lokasi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi para Pemohonyang telah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasamamenerangkan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Sanggau adalah memohon penetapan pengesahan

hibah dariHilm. 15 dari 22 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Sgualmarhum Nayar bin Jalam yang dilakukan secara lisan untuk keperluan baliknama di BPN Sanggau;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai secara formal telan memenuhi syaratpembuktian sesuai ketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 R.bg., dansecara materiil telan bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan para Pemohon sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., oleh karenaitu

hibah yang dilakukan oleh almarhum Nayar binJalam pada tanggal 15 April 2011 untuk melengkapi syarat administrasi baliknama sertifikat di kantor BPN Sanggau;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap bukti surat dan 2orang saksi di persidangan, terungkap fakta Pemohon Il (Siti Indon) danalmarhum Nayar telah menikah secara sah dan telah dikaruniai 5 orang anakbernama Arsyuna, Suyani, Nurdini, Gusliadi dan Halimna. selama menikahalmarhum Nayar dan Siti Indon tidak pernah bercerai. almarhum

Halimna, sedangkan 2 oranganaknya bernama Arsyuna dan Nurdini telan mendapat hibah tanahsebelumnya di lokasi yang lain, maka sesuai petitum 4 permohonan paraPemohon, Majelis Hakim berpendapat hibah dari almarhum Nayar bin Jalamkepada Suyani, Gusliadi dan Halimna yang dilakukan secara lisan pada tanggal15 April 2011 adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap pengakuan paraPemohon dan 2 orang saksi di persidangan terungkap fakta tujuan paraPemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahan

hibah dari Nayaruntuk ketiga anaknya bernama Suyani, Gusliadi dan Halimna adalah untukkepentingan administrasi balik nama sertifikat di kantor BPN Sanggau darisemula almarhum Nayar kepada Suyani, Gusliadi dan Halimna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena para Pemohon mampuHim. 18 dari 22 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Sgumembuktikan seluruh dalildalil para Pemohon berkaitan kematian pewaris,para Pemohon sebagai ahli waris dan

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2017/PA.Bppasl) Creal al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Hibah yangdiajukan oleh:Drs. H. MUH. YUSRI HAMID bin H. ABD.

kepada Pemohon dengan disaksikan olehbeberapa orang saksi, dan Pemohon menyatakan menerimanya;Bahwa sejak bapak HT meninggal dunia hingga sekarang ini, tanahtersebut Pemohon yang merawatnya serta membayar pajak PBB;Bahwa untuk adanya kepastian hukum dan guna mengurus tanah tersebut,Pemohon merasa perlu untuk mengajukan pengesahan hibah dari bapakHT kepadaPemohon;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, makaPemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Ambon Cq.

UNCLEdan TERGUGAT dikembalikan kepada Penggugat maka sawah yang adadalam surat keterangan hibah, akan dikembalikan Penggugat kepadaTergugat dan ahli warisnya secara sukarela (surat kesepakatan terlampir);Bahwa uang tersebut sudah dikembalikan Tergugat dan ahli waris lainnyakepada Penggugat;Bahwa mengenai pajak (PBB) tidak ada kaitannya dengan surat keteranganhibah;Bahwa obyek/sawah yang ada dalam surat keterangan hibah dalampenguasaan Tergugat beserta ahli warisnya;Demikian surat jawaban atas gugatan pengesahan

hibah, Tergugat/kuasaTergugat menolak seluruh gugatan Penggugat dan apabila majelis hakim yangmulia berpendapat lain mohon kiranya keputusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti :A.Surat :1.

tersebut milik Andi Bonga;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat di dalam pokok gugatannyamenyatakan gugatan pengesahan

hibah namun hal ini dimaknai sebagaisengketa hak atas sawah hibah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Khairiah Ahmad, SHI, dan berdasarkan laporanmediator tersebut bertanggal 2 Februari 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa selain itu) majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui kuasanya namun upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dailildalilyang pada pokoknya

hibah inidimaknai sebagai sengketa hak antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarena itu majelis hakim menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 RBg, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa obyek/sawah yang ada dalam surat keterangan hibah dalampenguasaan Tergugat beserta ahli warisnya;Demikian surat jawaban atas gugatan pengesahan hibah, Tergugat/kuasaTergugat menolak seluruh gugatan Penggugat dan apabila majelis hakim yangmulia berpendapat lain mohon kiranya keputusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

tersebut milik Andi Bonga;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat di dalam pokok gugatannyamenyatakan gugatan pengesahan

hibah namun hal ini dimaknai sebagaisengketa hak atas sawah hibah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Khairiah Ahmad, SHI, dan berdasarkan laporanmediator tersebut bertanggal 2 Februari 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa selain itu. majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui kuasanya namun upayatersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya

kesepakatan baru) mengesampingkan kesepakatanPenggugat dan Tergugat yang telah bersepakat, dimana Tergugatmenghibahkan tanah persawahan (obyek sengketa) kepada Penggugat,singkatnya bahwa kesepakatan lama dikesampingkan dengan adanyakesepakatan baru;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis hakim menyatakanbahwa kesepakatan lama tidak berlaku lagi dengan adanya kesepakatan baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta majelis hakim berpendapat bahwa gugatan pengesahan

hibah inidimaknai sebagai sengketa hak antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarena itu majelis hakim menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 RBg, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Anmad menjadi budel warisan bagi para ahli warisnyayang syah menurut hukum, namun anehnya pada saat perkara sedangdiproses di Pengadilan Agama Raba Bima dan telah ada putusan padawaktu itu tentang ditolaknya pengesahan hibah oleh Penggugat (Hj. Imo)Penggugat tetap mengajukan proses permohonan Hak berupa SertifikatHak Milik atas nama Penggugat terhadap objek sengketa juga seluruhtanahtanah peninggalan H. Ahmad Bin H.

Nomor 10 PK/Pdt/2017Bahwa oleh karena gugatan pengesahan hibah ditolak terhadap objeksengketa di Pengadilan Agama Raba Bima maka objek sengketa tersebutmenjadi budel warisan secara hukum, bahwa sebagian budel warisan objekterperkara bukan merupakan kompetensi Pengadilan Negeri Raba Bimadalam perkara Nomor Reg. 46/PDT.G/2013/PN.RBI. untuk memeriksa danmengadili perkara ini.

Anmad menjadi budel warisan bagi para ahli warisnyayang sah menurut hukum, namun anehnya pada saat perkara sedangdiproses di Pengadilan Agama Raba Bima dan telah ada putusan padawaktu itu tentang ditolaknya pengesahan hibah oleh Penggugat (Hj. Imo)Penggugat tetap mengajukan proses permohonan Hak berupa SertifikatHak Milik atas nama Penggugat terhadap objek sengketa juga seluruhtanahtanah peninggalan H. Ahmad Bin H.

Ahmad dan kawankawan tentang pengesahan hibah yang mana Hj. Imobinti H. Ahmad dan kawankawan mendalilkan bahwa tanahtanah H.Ahmad telah di hibahkan kepada anakanaknya pada tahun 1976 namunternyata berdasarkan pemeriksaan perkara dan seluruh alat bukti yang diperiksa ternyata pada tahun 1976 tanahtanah H. Anmad belum pernah dibagikan (hibah) kepada anakanaknya, dan oleh karena tanahtanah(almarhum) H.

Imo binti H.Ahmad mengenai pengesahan hibah di mana Hj. Imo binti H. Ahmad(Termohon Peninjauan Kembali) di mana Hj. Imo binti H. Anmad, H. Ibrahimbin H. Ahmad (almarhum) dan H. Mas'ud bin H. Ahmad (almarhum)mendalilkan bahwa pada tahun 1976 H. Anmad telah menghibahkan kepadaHalaman 36 dari 45 Hal. Put.

SALINAN PENETAPANNomor : 151/Pdt.P/2020/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Bungku yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Hibah yangdiajukan oleh:Pemohon, NIK xxxxx, tempat dan tanggal lahir (umur) Keurea, 01 Juli 1968 (52tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Morowalii

Bahwa pada sidang tanggal 16 Desember 2014 Pemohon menyatakankehendaknya untuk mencabut permohonannya yang diajukan pada tanggal 03Desember 2014 dengan Nomor : 0049/Pdt.P/2014/PA.Mn;Bahwa semua peristiwa yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini dan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkara pengesahan

hibah,berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 16 Desember 2014 Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya yang diajukan pada tanggal 03 Desember 2014dengan Nomor : 0049/Pdt.P/2014/PA.Mn;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7

Umar menghibahkankepada Penggugat, kemudian melalui Pengadilan Negeri Banda Aceh Penggugatmohon agar hibah tersebut dinyatakan sah ;Bahwa pengesahan hibah merupakan kewenangan Mahkamah Syariyah,bukan kewenangan peradilan umum.Dari uraian diatas jelaslah bahwa objek gugatan keliru dan gugatan Penggugat telahdaluarsa dan tidak lengkap subjek gugatan, maka akibat hukumnya gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ont Vankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat

mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang adarelevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ; 10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat I telahmengajukan eksepsi mengenai kewenangan mengadili absolute yang padapokoknya menyatakan bahwa pengesahan

hibah merupakan kewenangan MahkamahSyari yah, bukan kewenangan peradilan umum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi (exceptie) ialah suatusanggahan atau bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat yang tidaklangsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan.

Tanah tersebut ada sangkut pautnya dengan keluarga Bapak yatin karena tanah itu atasnama R.M.SUTARNDO ; Saya mohonmina pengesahan Hibah atas nama SUNDARSJ ; Bapak RM. SUTARNO sampai bapak angkat saya, bapak RM. SUTARNO saying amasaya kasihan sama saya. Bapak RM. SUTARNO memberi wasiat tanah kepada saya. Bapaksaya, ibu saya, pergi ke sawah, lalu saya ikut Pakde saya di Desa Gaum .Seterusnya bapak R.M. SUTARNO sesudah memberi wasiat kepada saya. Lalumenghilang entah kemana saya tidak tahu.

mereka yang menempati sudah memiliki Segelyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mudalang, dan bahkan objek tersebut sedangdalam sengketa di pihak kepolisian; Bahwa pemeriksaan setempat menuju objek yang terletak diDesa Mudalang urung dilaksanakan berhubung dihalangi oleh aparat desamengingat faktafakta tersebut di atas; Bahwa Pemohon mengakui bahwa objek yang dimaksudsedang dalam proses kepolisian terkait kasus pemalsuan Surat;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonan pengesahan

hibah berupa objek yang terletak di Desa Mudalang, dantelah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa tetappada permohonan pengesahan hibah berupa sawah yang terletak di DesaPakkatellu;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA11Menimbang,

sejakawal dapat Pemohon jelaskan dalam dalil permohonan mengenai adanyapemekaran desa tersebut, sedangkan ternyata hal tersebut tidak dilakukan olehPemohon sehingga mengakibatkan terjadinya pertentangan dan ketidaksesuaianantara dalil permohonan Pemohon dan fakta di lapangan yang berimplikasi pulapada pemberitahuan pemeriksaan setempat pada Kepala Desa di luar wilayah objekhibah tersebut semestinya berada;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon di muka sidang,Pemohon menyatakan bahwa permohonan pengesahan

hibah ini murni tanpasengketa sehingga diajukan dalam kategori perkara voluntair, dan bahwa objekhibah sebagaimana dalil permohonan Pemohon pada poin 4.1 dan 4.2 sejakterjadinya hibah tersebut yaitu tahun 1970 sampai dengan sekarang tetap dimilikidan dikuasai oleh Pemohon tanpa ada ganggu gugat dari ahli waris atau pihak ketigalainnya dan tidak pula dipindahtangankan, namun ternyata fakta yang Majelis Hakimtemukan pada Pemeriksaan Setempat adalah bahwa sebagian sawah sebagaimanadalil permohonan

Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengajukan PermohonanPenetapan Pengesahan hibah oleh almh.

karenanya mohon dikabulkan;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan Pengesahan

hibah kepengadilan Agama adalah untuk keperluanpengurusan sertifikat tanah hibah tersebut dan para Pemohon telahmengajukan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaimana terurai pada positapermohonan;Penetapan Nomor : 0327/Pdt.P/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyatersebut, para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis (bukti P.1sampai dengan P.14) dan dua orang saksi sebagaimana tersebut pada dudukperkaranya;Menimbang, bahwa para Pemohon

PENETAPANNomor : 10/Pdt.P/2021/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Bungku yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Hibah yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK 710608661 1660002, tempat dan tanggal lahir (umur) Jakarta,26 November 1966 (54 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediaman di Desa Xxxxxx,Kecamatan

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengancara memberi nasihat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuktidak mengajukan perkara permohonan penetapan hibah, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, berdasarkan buku II halaman 168 edisi Revisi tahun 2013 yangmerupakan pedoman pelaksanaan tugas dan administrasi Pengadilan bagiAparatur Pengadilan bahwa perkara gugatan pembatalan hibah dan wasiatmaupun pengesahan

hibah dan wasiat harus berbentuk kontentius;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,bahwaAlmarhum H.Soetamit dan pasangangnya yang bernama Hj.

telahditetapkan, Pemohon datang menghadap ke muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohondengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk tidak mengajukan perkara permohonan penetapan hibah, namun tidakberhasil;Menimbang, Bahwa, berdasarkan buku II halaman 168 edisi Revisi tahun2013 yang merupakan pedoman pelaksanaan tugas dan administrasiPengadilan bagi Aparatur Pengadilan yang menyatakan bahwa perkaragugatan pembatalan hibah dan wasiat maupun pengesahan

hibah dan wasiatharus berbentuk kontentius;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bersikukuh tetap melanjutkanperkara penetapan isbat hibah meskipun berbentuk voluntair, yang seharusnyakontentius sesuai dengan SK KMA No 32 /SK/IV/2006 tentang pemberlakuanbuku II sebagai pedoman pelaksanaan tugas dan administrasi Pengadilan bagiAparatur Pengadilan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan SK KMANo 32 /SK/IV/2006 tersebut permohonan Pemohon cacat formil sehinggaMajelis hakim berpendapat perkara isbat

No. 306/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga berpendapatdidalam gugatan a quo, Pembanding menggugat pengesahan hibah, akantetapi didalam posita gugatan tidak jelas, hibah dari siapa dan kepada siapa;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwapertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama, adalah sudah benar dan tepat, lagi pulatidak ternyata Hakim Tingkat Pertama lalai atau keliru dalam menjatuhkanputusannya

Tergugat II)yang dibarengi adanya petitum Nomor 3, yakni menyatakan sahpembagian dan atau pemberian Penggugat I kepada anak anaknya,yakni Penggugat II Penggugat IV serta para Tergugat, dalamhal ini Majelis menilai bahwa pembagian pemberian hartabawaan milik Penggugat I yang masih hidup kepada anak anaknyaadalah perbuatan hukum yang dinamakan AHibah dan tidaktermasuk dalam lingkup harta waris, sehingga dalam gugatantersbut telah terjadi penggabungan gugatan antara gugatanharta waris dengan permohonan pengesahan

Hibah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwaantara gugat harta waris dan permohonan pengesahan Hibahtersebut tidak ada kesamaan dan tidak ada kaitan antara satudengan yang lain, maka hal ini juga mengakibatkan gugatanpara Penggugat tersebut kabur, sehingga gugatan para tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas, oleh karena gugatan para Penggugat dibuat tidak jelasdan tidak sempurna, sehingga mengakibatkan menjadi kabur(abscuur

Tgrs, tanggal 30 Januari 2020,selanjutnya disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa, di bawah register nomor 77/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 30Januari 2020, telah mengajukan permohonan Pengesahan Hibah denganalasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa pemohon memerlukan pengesahan hibah dalam rangkapengurusan ganti rugi lahan tersebut guna mendapatkanrekomendasi dari Kantor Wilayah Badan Pertanahan ProvinsiGorontalo untuk mencairkan biaya ganti rugi pembebasan lahantersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Marisa dapat mengabulkan permohonan Pemohon sebagaiberikut :MENETAPKAN:1) Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon.2) Menetapkan sahnya hibah dari XXXXXXXX kepada pemohonberupa tanah dengan