orang, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atahu penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalah gunaankekuasaan atahu posisi renta, penjeratan utang atahu memberbayaran atahu manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariOrang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia.

orang (Trafficking) jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut1.

Hasrat Insan Nurani' cabang Batam dalammemberangkatkan saksi korban Winfaidah tersebut ke Malaysiauntuk bekerja sebagai pembantu rumah tangga;Menimbag, bahwa dengan demikian suatu secara bersamasama telah terbukti pula ada dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu. primer telah terbukti ada di perbuatan terdakwa makaoleh karena itu). terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukantindak pidana perdagangan orang (Human Trafficking) yangmelakukan secara bersama

Orang jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa Terdakwa : KARMIN SEMBIRING yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERDAGANGAN ORANG yang dilakukansecara bersama sama sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu primer ;2. Menghukum ia terdakwa KARMIN SEMBIRING tersebutdengan Pidana Penjara selama 3 ( Tiga ) tahundan 4 ( empat ) bulan dan denda sebanyak Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah );953.

SIANIPAR, saksiSUPRIYONO dan saksi RUDI EWINDRA saat melakukan observasidiwilayah Balarja Kab Tangerang, mendapatkan informasi yang akuratdari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa adaaktifitas kegiatan perdagangan orang di Kontrakan sdr. H. JULI yangberalmat di Kp. Nagreg Rt.01/04 Ds. Sentul Kec.

Balaraja Kab Tangerangyang kemudian saksi bersama 3 (tiga) orang rekan saksi mengecekkebenaran informasi tersebut, selanjutnya melakukan pengecekanHalaman 8 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Tng.terhadap seorang perempuan dewasa yang diduga ada hubunganmenjadi mucikari perdagangan orang yang bernama terdakwaERMAWATI Als ERMA Binti JAMILUS beserta 2 (dua) orang korban yaitusaksi PRADITA AYU SASMITA Als AYU maupun saksi TIARA AJMISOLIHA Als TOARA dan melakukan penggeledahan, setelah digeledahdari badan

SIANIPAR, saksiSUPRIYONO dan saksi INDRA saat melakukan observasi diwilayahBalaria Kab Tangerang, mendapatkan informasi yang akurat darimasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa ada aktifitaskegiatan perdagangan orang di Kontrakan sdr. H. JULI yang beralmat diKp. Nagreg Rt.01/04 Ds. Sentul Kec.

TIARA AJMI SOLIHA sebagai pekerjaseks komersial tersebut masingmasing sebesar Rp. 100.000,(seratusribu rupiah);Menimbang bahwa dari fakta sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan telah didakwadakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun2017 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang, atau KeduaPasal 296 KUHP, atau Ketiga Pasal 506 KUHP;Halaman 15 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Tng.Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam perkara ini telahdidakwa dengan jenis dakwaan alternatif, maka sesuai tertib Hukum AcaraPidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sekiranyasesuai dan relevan dengan fakta hukum dipersidangan dan setelahmempelajari dan mencermati fakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakimmemilin dakwaan ketigaa;Menimbang, bahwa dalam dakwaan

Muhamad Salim;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 UndangUndang RI nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau Kedua:Bahwa mereka terdakwa . Rida Zuraida Chohan binti Nur Muhamad danterdakwa Il.

Nugrahamembayarkan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi Tita Nurendah binti Oman selanjutnya datang saksi Tirta Mulyana dansaksi Nenden Nurpatimah yang merupakan Anggota Kepolisian Resor Subangmengamankan Terdakwa, saksi Tita Nurendah binti Oman dan saksi Asiyahbinti Sahrinan alias Aas untuk diproses secara hukum lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa TITI WIHATI binti TAMO Alias TETEH ENENGpada hari Kamis tanggal 08 September 2016 sekira pukul 21.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2016 atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Kampung Babakan RT 03/01 DesaPadamulya, Kecamatan Cipunegara, Kabupaten Subang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Subang atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Subang berwenangmemeriksa dan

Nomor 1513 K/PID.SUS/2017Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 296 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 25 Januari 2017 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa TITI WIHATI binti TAMO alias TETEH ENENGterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orangmelanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimanadalam dakwaan

Apalagitindak pidana Perdagangan Orang merupakan tindak pidana yang sudah sangatmerajalela khusus daerah sekitar tempat tinggal Terdakwa di KampungBabakan, Desa Padamulya, Kecamatan Cipunegara, Kabupaten Subang telahluar biasa meresahkan karena dapat merusak generasi muda masa depanbangsa serta penanganannya harus diutamakan, karena itu hukuman yangdiberikan kepada pelaku tindak pidana Perdagangan Orang ini harus bisamemberikan efek jera baik terhadap pelaku itu sendiri maupun terhadapmasyarakat

luas ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut kamiPenuntut Umum berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yaitu. melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Cardono Pandiangan dan Terdakwa IlAnansyah Tarigan Bin Hormat Tarigan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orangsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21. tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang sebagaimana dalamdakwaan kesatu.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Cardono Pandiangan danTerdakwa Il Anansyah Tarigan Bin Hormat Tarigan dengan pidanapenjara masingmasing selama 04 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

Orang, subsideir melanggar pasalpasal 2 ayat(2) Undangundang R.I. nonor 21 tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang atau kedua primeirmelanggar pasal 120 ayat (1) Undangundang R.I. nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian, subsideir melanggar pasal 120 ayat (2) Undangundang R.I.nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif maka MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihlangsung dakwaan alternatif

, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaperbuatan para Terdakwa telah terbukti melakukan pengangkutan untuk tujuanmengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi sacara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2007 telah terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PERDAGANGAN

ORANG?

Oleh karena itu sejak dahulu sampai sekarang keadaanlokalisasi WTS Sumber Loh selalu aman, tidak pernah ada keributan dantidak pernah ada WTS / keluarganya yang melapor ke Polisi bahwa dirinya/ keluarganya telah menjadi korban tindak pidana perdagangan orang dilokalisasi WTS tersebut.Tetapi mengapa pada hari Rabu tanggal 04 September 2013, jam22.00 WIB Polisi Sektor Singojuruh hanya menangkap Terdakwa dandibawa ke Mapolsek Singojuruh?

Padahal Terdakwa dilakukan Penyidikantanggal 09 September 2013, selain itu Penyidik telah memberitahukankepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Banyuwangi telah menerapkanPasal 21 Ayat (1) UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.

Orang Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUH Pidana.

Tetapi Penuntut Umum membuat surat dakwaan menerapkanPasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTidak Pidana Perdagangan Orang sebagai dakwaanterhadapTerdakwa.b.

Orang Jo.

Ke tujuh orang tersebut yaitusaksi korban/calon TK MUAFIFAH, SUPARTI, SUNARSIH, SAINAH, VIRIYAHIRAWATI, ANI EKAWATI dan NURUL OKTAVIANI.2222222==Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jn0n nnn nnn nnn nnn nnn meneATAUKEDUA PRIMAIR 22222ne enn ene nnn ence nn ence necee cece cece neeceeeeeeesBahwa ia Terdakwa YOYOK YURIANTO pada tanggal 19 Juli 2012 sekitar jam 23.00Wib

Malang atau di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Sunarnobersamasama dengan saksi Sukma Kurnia Widhi mendapat informasidari masyarakat bahwa ada seseorang yang pekerjaan mengirimperempuan untuk diperkerjakan sebagai PSK (Pekerja Seks Komersial),atas dasar informasi

dimana daerah tersebutsuami Terdakwa yang mempunyai lokalisasi tersebut setelah sampai diKalimantan mereka akan bekerja untuk melayani tamu lakilaki jikamereka mendapatkan upah dari tamu tersebut mereka akanmenyetorkan hasil yang didapatkan sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) pada suami Terdakwa dan biaya transportasi dibayarkan dengancara dianggur pada Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganPasal 10 Undangundang RI No.21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan

Orang;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 2 dari 6 hal.

Bahwa perbuatan Terdakwa SATUMI bin ATIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTUMELAKUKAN PERDAGANGAN ORANG;Hal. 4 dari 6 hal. Put.

PUTUSANNomor : 254/Pid.Sus/2015/PN.Bgl (Perdagangan Orang)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama Lengkap : FITRI HARIYANTI alias FITRI binti BASIRINTempat Lahir : Padang Guci ( Kab .Kaur )Umur / Tangal lahr : 34 tahun /27 Agustus 1980Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat

Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 25 Juni 2015 Nomor254/Pid.Sus/2015/PN.Bgl (Perdagangan Orang) sejak tanggal 25 Juni 2015 s/dtanggal 24 Juli 2015;5.2Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 08 Juli 2015Nomor : 254/Pid.Sus/2015/PN.Bgl (Perdagangan Orang) sejak tanggal 25 Juli2015 s/d tanggal 22 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut ,A.Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri 254/Pid.Sus/2015/PN.Bgl (PerdaganganOrang) tanggal 25 Juni 2015 tentang Penunjukan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu 254/Pid.Sus/2015/PN.Begl(Perdagangan Orang) tanggal 25 Juni 2015 tentang hari persidanga;Surat Dakwaan No.Reg.

orang, sebagaimana dalam dakwaan ke satujaksa Penuntut umum, adalah telah terpenuhi oleh Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur delik Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan ke saatu, maka secara hukum dakwaan ke satu JaksaPenuntut Umum telah terbukti, dengan demikian dalil Penasehat Hukum Terdakwa yangmenyatakan dakwaan tidak terbukti juga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ke satu telah terbukti ,maka secaraalternatif untuk dakwaan yang kedua tidak

orang dan Pasalpasal dalam Undangundang No.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI.1.

., tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakan banding sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan orang secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan membayar denda sejumlahRp120.000.000,00

diputuskanJudex facti sudah adil, tepat dan benar dalam menerapkan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut tersebut harus ditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan

Orang jo.

. : Melanggar pasal 2 ayat (1) UU Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atauKedua : Melanggar pasal 297 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atau13Ketiga : Melanggar pasal 297 KUHP jo.

MAMI ELA binti JUMAIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : * Setiap Orang Yang Melakukan Perekrutan,Penampungan, Pengiriman, atau Memberi Bayaran atau Manfaat Walaupun MemperolehPersetujuan Dari Orang Yang Memegang Kendali Atas Orang Lain, Untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut Diwilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ;2.

mencari keberadaan isteri saksi,dirumah terdakwa, saksi melihat selain isteri saksi, ada sekitar 6 (enam) oranglainnya yang saksi tidak kenal ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi ASNANTO :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangannya di BAP.Bahwa saksi sebagai anggota Polsek Muncar dan pernah menerima laporan adanyadugaan tindak pidana perdagangan

orang .Bahwa selanjutnya saksi melaporkan pada saksi Suyoto tentang laporan tersebut dankemudian bersamasama mendatangi TKP .Bahwa saksi bersama Suyoto anggota Polsek Muncar lainnya pada hari Minggutanggal 2 September 2012 sekira pukul 21.30 Wib mendatangi rumahterdakwa di Dsn.

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkan terdakwa dipandangmampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf i jo pasal222 ayat (1) KUHAP, terdakwa akan dibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang jumlahnyaseperti termuat pada Amar putusan ini ;12Mengingat Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan

Orang dan pasal pasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta Pasalpasal dari peraturan Perundangan yang berkaitan denganperkara ini .Soe sae ee REE MENGA DILL wnnnssecnnnneneeennnnnnnnennnnnnnncnnnnnnnnnsMenyatakan terdakwa KHOLAELA als.

Orang Jo Pasal 55 ayat (1) kelKUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun penjara dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara denganperintah terdakwa ditahan di Rutan dan terdakwa membayar membayar dendasebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Barang bukti:1 (satu) buah tas warna ungu yang berisikan:a. 1 (satu) buah baju kaos warna coklat;b. 1 (satu) buah baju kaos warna hitam;c. 1 (satu) buah

Friska mengakibatkan Sdr. korban Febri menjadi trauma dantereksploitasi secara seksual karena dijadikan sebagai PSK (pekerja seks komersial);Perbuatan terdalwa sebagaimana diatur serta diancam pidana sesuai Pasal 2 UU RINomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ARIF RAHMAN HAKIM Alias AWEL Bin AAN HOEREPENDI bersamasama Sdr. NANA SUPRIATNA Bin LILI SUARLI (dalam berkasperkara terpisah), Sdr.

Friska mengakibatkan Sdr. korban Febri menjadi trauma dantereksploitasi secara seksual karena dijadikan sebagai PSK (pekerja seks komersial);Perbuatan terdalwa sebagaimana diatur serta diancam pidana dalam Pasal 6 UU RINomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal55 ayat (1) kele KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ARIF RAHMAN HAKIM Alias AWEL Bin AAN HOEREPENDI bersamasama Sdr. NANA SUPRIATNA Bin LILI SUARLI (dalam berkasperkara terpisah), Sdr.

Orang Jo Pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana;Subsidair:Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 UU RI Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana;AtauKedua:Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 88 UU RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana;33Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukAlternatif subsideritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan

Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Nomor. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.

ALI BIN ABDUS SALAM bersalah telahmelakukan Tindak Pidana PERDAGANGAN ORANG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI No. 21tahun 2007;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa H. ALI Bin ABDUS SALAMdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3.

Sus/2009mempertimbangkan ancaman hukuman yang telah ditentukan oleh UndangUndang dimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perdagangan orang sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 2 ayat 1 UndangUndang RI nomor 21 tahun 2007 dimana ancamanminimalnya selama 3 (tiga) tahun akan tetapi Majelis Hakim PengadilanTinggi Riau memutus hukuman terhadap Terdakwa H.

No. 1699 K/Pid.Sus/2010Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung tanggal 25 Februari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ABDUL RAHMAN SIDIQ BinSUGITO telah bersalah melakukan tindak pidana PerdaganganOrang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaantunggal melanggar pasal 2 ayat (1) UU Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang JoPasal 7 Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMMAD ABDULRAHMAN SIDIQ Bin SUGITO dengan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) subsider 12 (duabelas) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 celana jeans panjang warna biru 1 kaos lengan panjang warna biru muda1 kaos lengan pendek warna putih1 pasang sarung guling warna pink1 pasang sarung bantal

No. 1699 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.518/Pid.B/2009/PN.Ta tanggal 15 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ABDUL RAHMAN SIDIQ BinSUGITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan orang yang mengakibatkanluka berat ;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan hukumanpenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan

Menyatakan terdakwa YULI MULYANI Binti MAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.

Orang;2.

Sri Maelani mendatanganikantor Polisi terdekati dan meminta perlindungan;Menimbang bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternative yaitu Kesatu 2 UU No.21 Tahun 2007 tentangPemerantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang atau Kedua Pasal 6 UUNo.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;Menimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternative maka Majelis akan mempertimbangkan pasal yang telah terbuktiHal 13 dari 19 Putusan No. 348/Pid.Sus

/2015/PN.Cjrdalam pemeriksaan di persidangan yaitu : Pasal Kesatu 2 UU No.21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Sampai di Caf milik terdakwa di eks lokalisasiTeratai Putih, Kampung Baru Palembang ;Maka dengan demikian unsur ke4 pun telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntutumum diatas telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan orang ;Hal 17 dari 19 Putusan No. 348/Pid.Sus/2015/PN.CjrMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti

Orang serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.Hal 18 dari 19 Putusan No. 348/Pid.Sus/2015/PN.CjrMENGADILI1.