Ratu Sianum Aspol IT II Blok C65 Kel. 3 llir Kec.IT Il Palembang ;:Islam ;: Anggota Polri ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 14 September 2014 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.1630/ Pid.Sus/2014/ PN.

Palembang tanggal 24 November 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 5132 / N. 6.10 / Ep.2/ 11 / 2014tanggal 14November 2014 No. 1630/ Pid.Sus/2014/PN. Palembang tanggal19 November 2014 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Penetapan Ketua Majelis JaksaPenuntut Umum No.

Alang alang Lebar Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 8 Agustus 2014 sampai dengansekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.1366/ Pid.Sus/2014/ PN. Palembang tanggal 29 September 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No.

B4196 / N. 6.19.6 / IX/ 11/ 2014tanggal 25 September 2014 No. 1366/ Pid.Sus/2014/PN. Palembang tanggal 2Oktober 2014 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Penetapan Ketua Majelis JaksaPenuntut Umum No. Reg. Perkara : PDM 650 / PLG / 11 / 2014 tanggal18 November 2014 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

AmenMulia) ataupun dibayar uang dari hasil lelang barangbarangyang telah disita jaminan, oleh PN Palembang;Catatan:1.Kerugian dihitung sejak saat pendaftaran perkara di PN.Palembang, No. 81/PDT.G/2013/PN.PLG, pada tgl 12 Juni2013 disebabkan saat itu dimulai vonis wanprestasi bagiPT. Amen Mulia oleh PN Palembang, Pengadilan TinggiPalembang dan ditetapkan juga oleh MARI dan kemudiandilanjutkan dengan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat (PT.

Putusan PN. Palembang No.82/PDT.G/2013/PN. PLG tanggal 06Nopember2013.Putusan PT. Palembang No. 15/PDT.G/2014/PT. PLG tanggal 15April 2014.c. Putusan MARI No.2904 k/PDT/2014/ tanggal 08April2015.d. Aanmaning dipimpin langsung Ketua PN. Palembang, didampingi StafPengadilan, dihadiri Kuasa insidentil pemohon eksekusi / kinipenggugat, Kuasa termohon eksekusi / kini tergugat, kuasaPemerintah Propinsi Sumatera Selatan / turut termohon eksekusi danStaf BPN.Pada pokoknya termohon eksekusi, (PT.

Amen Mulia) tidak bersediamenyerahkan tanah sengketa dan tidak bersedia ikut sertamengumpulkan inventarisasi tanah sengketa sebagaimanadiperintahkan Ketua PN. Palembang dan dihukumkan oleh MARI, halHalaman 12 dari 39 halaman Putusan No. 172/Padt.G/2015/PN. Pig.mana merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanpenggugat.e.

Amen Mulia didaftarkan di PN Palembang pada tg!

Amen Mulia didaftarkan di PN Palembang pada tg! 12 Juni 2013No. 82/Pdt.G/2013/PN.PLG dan berlangsung terus sampai dibayarlunas.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal 25 September2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.1363/ Pid.Sus/2014/ PN.

Palembang tanggal 23 September 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 4217 /N. 6.10 / Ep.1 / 09 / 2014tanggal 26 September 2014 No. 1363/ Pid.B/2014/PN. Palembang tanggal 6Oktober 2014 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Penetapan Ketua Majelis JaksaPenuntut Umum No.

CARITA SMITH, berdasarkan Penetapan PN Palembang selaku wali pengampu IVAN ROBERT JON SCHULZ, ahliwaris alm RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, bertempat tinggal di jalan P.A.K.Rokhim 14 Palembang sekarang tinggal sementara di Jakarta Pusat Jalan K.H.Mas Mansyur No.59 Tanah Abang Jakarta Pusat 10230, selanjutnya didalam Gugatan ini disebut sebagai PENGGUGAT I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. QQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RL. QQ. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA. QQ.

PALEMBANG, BERDASARKAN/DIKUATKAN ;a.

Palembang tersebut hanya menyebutkan mengenai posisiPenggugat berada di bawah pengampuan dan Carita Smith sebagaiwalipengampu dari Penggugat ,Bahwa Para Penggugat telah berupaya untuk mengaburkan isi danmaksud dari penetapan PN.

Sel.10.tersebut merupakan Boedel bersama Terikat yang belum terbagi yangditarun di bawah pengampuan, sementara pada kenyataannyaPenetapan PN. Palembang tersebut hanya menyebutkan mengenai posisiPenggugat berada di bawah pengampuan dan Carita Smith sebagai walipengampu dari Penggugat ,Bahwa Para Penggugat telah berupaya untuk mengaburkan isi danmaksud dari Penetapan PN.

Palembang No.1258/Pen/PDT.P/1997/Hal 103 dari 116 Hal.

Sel.Bahwa demikian juga dengan Penetapan PN Palembang No.1258/Pen/Pdt.p/1997/PN/PLG tanggal 20 September 1997 sama sekali tidakmenunjukkan kapasitas Penggugat sebagai pihak yang berhak atassaham sebesar 86,42% milik Tergugat IV dan alm. Rudy Max GustavSchulz;Bahwa penetapan PN. Palembang tersebut hanya menyatakan bahwaPenggugat berada di bawah pengampuan dan Ny.

(BB. tersebut di atas dipergunakan dalam perkara secara terpisah/ disiplitAn. terdakwa Muhammad Fitrianto Putra Macan Als Acan Bin Eka Candrayang perkaranya telah diputus PN. Palembang pada tanggal 13 Agustus2015 (copy Surat Petikan Putusan tersebut terlampir dalam berkasperkara).4.

Palembang pada Tahun 2015), pada hari Sabtu tanggal27 Desember 2014 sekira pukul 01.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Desember tahun 2014, bertempat di depan pintu masuk kolamRenang Lumban Tirta Jalan POM IX Kel. Lorok Pakjo Kec.

FITRIANTO PUTRA MACAN Als ACAN Bin EKA CANDRA (yang perkaranyasudah diputus oleh PN. Palembang pada Tahun 2015), pada hari Sabtu tanggal27 Desember 2014 sekira pukul 01.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Desember tahun 2014, bertempat di depan pintu masuk kolamRenang Lumban Tirta Jalan POM IX Kel. Lorok Pakjo Kec.

Palembang pada tahun2015), dan kemudian sekira lebin kurang 4 (empat) tahun dari kejadiantersebut terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Xeon RC warna putih biru No.PolBG. 6795 ZT.2. 1 (satu) bilah Senjata tajam jenis Parang panjang gagang kayu tanpasarung.3. 1 (satu) lembar Kertas putih bertuliskan nama Edho, Andi, Acan, Iwan,Satria dan Tolex.

(BB. tersebut di atas dipergunakan dalam perkara secara terpisah/ disiplitAn. terdakwa Muhammad Fitrianto Putra Macan Als Acan Bin Eka Candrayang perkaranya telah diputus PN.

Tanjung Sari No. 476Kelurahan Pipa Reja Kecamatan Kemuning KotaPalembang.Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP BerijazahTerdakwa ditahan sejak tanggal 10 September 2014 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.1585/ Pid.Sus/2014/ PN.

Palembang tanggal 13 November 2014 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasadari Kepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 4972 /N. 6.19.6 /11 / 2014 tanggal11 November 2014 No. 1518/ Pid.B/2014/PN. Palembang tanggal 19 November2014 tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Telah mendengar pembacaan Surat Penetapan Ketua Majelis JaksaPenuntut Umum No. Reg.

datang.Setelah mendengar tanggapan penuntut umum terhadappembelaan terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut , tetap dengantuntutan pidananya .Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapanpenuntut umum , yang pada pokoknya sebagai berikut , tetap denganpembelaannya .Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehpenuntut umum dibawa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa FEBRI ARYANSAH ALS ROY BIN JUNADI bersamasamadenganANDRE, TRI (perkara sudah diputus PN

Palembang), ALI (DPO), SUTRA(DPO), sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2014 bertempat di Jl.

kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk memudahkan pencurian itu, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan din sendin atau untuk tetap menguasai barang yang dicun,pada waktu malam, dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwaFEBRI ARYANSAH ALS ROY BN JUNADI bersamasama dengan ANDRE, TRI(perkara sudah diputus PN

Palembang ), ALI (DPO), SUTRA (DPO), AGUS (DPO),DMAS (DPO), YUDA (DPO) berencana hendak merampok mobilmobil yang melintasdijalanan kemudian ANDRE (perkara sudah diputus PN Palembang) dan ALI (DPO)mondar mandir dipinggir jalan dan ketka mobil truck milik saksi OMON SUHERMANmelintas ANDRE dan ALI langsung menghadang dan setelah truck berhenti lalu paraterdakwa langsung naik keatas mobil mematikan mesin mobil truck, Kemudian ANDRElangsung mematikan kunci kontak mobil kemudian terdakwa bersamasama ANDRE

Para Penggugat di dalam gugatan Perkara No. 45/Pdt.G/ 2018/PN.PLG pada Petitum angka 5 menuntut supaya majelis hakim :Menyatakan batal demi hukum Putusan PN. Palembang No.121/PDT.G/ 2012/PN.PLG Jo Putusan PT. Palembang No.69/PDT/2013/PT.PLG Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1564K/PDT/2014 ......... dst. Tuntutan Para Penggugat yang dimintakankepada majelis hakim di PN. Palembang yang demikian ini, tidakdikenal dalam sistem hukum di Indonesia.

Bahwa pada Tanggal 20 April 2017 PN. Palembang menerbitkan suratPenetapan Eksekusi No. 3/121/Pdt.G/2012/ Eks/2017/PN.PLG,Halaman 21 dari 34 halaman putusan No. 119/PDT/2018/PT.PLGpenerbitan surat ini tentu saja sebagai tindaklanjut dari suratpermohonan eksekusi, yang dikirimkan Para Tergugat KonvensiTanggal 28 Desember 2016.

Bahwa salah satu amar Putusan Perkara No. 121/PDT.G/2012/PN.PLG,yaitu : Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkanhak dari padanya untuk mengembalikan tanah objek sengketa kepadaPenggugat, Meskipun PN. Palembang telah melaksanakan teguran atauaanmaning sebanyak tigakali, namun Para Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki itikad baik, tetap tidak bersedia mengembalikan tanah yangdiserobotnya lebihkurang : 130 M2 secara sukarela, mereka tetap inginmenguasainya.

Penundaan ini memangHalaman 25 dari 34 halaman putusan No. 119/PDT/2018/PT.PLGmerupakan tuntutan dari Para Tergugat Rekonvensi sebagaimanatersebut pada posita angka : 7, menuntut supaya majelis hakimmenetapkan putusan : Memerintahkan jurusita PN. Palembang untukmenunda pelaksanaan eksekusi putusan Perkara No.121/ PDT.G/2012/PN.PLG sampai, dengan adanya putusan perkara ini, yang telahberkekuatan hukum tetap.

Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi ditolak atau tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;Menyatakan benar adanya putusan Perkara No. 121/PDT.G/ 2012/PN.PLG Tanggal 6 Pebruari 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap,dan memerintahkan kepada Jurusita PN.

Gugatan Para Penggugat adalah NEBIS IN IDEM.Bahwa objek sengketa, alasan tuntutan dan para pihak perkara aquo adalah samadengan objek sengketa, alasan tuntutan dan para pihak dalam perkara yang disebutkanpada putusan PN. Palembang No. 18/Pdt.G/2007/PN. Plg tanggal 8 agustus 2007 joputusan PT.

Bahwa Para Tergugat II menolak semua dalil Para Penggugat pada halaman 3 karenaapa yang disampaikan hanyalah sebuah cerita yang mana sudah terjawab dan teruraijelas dalam perkara yang telah diputus oleh putusan PN. Palembang No. 18/Pdt.G/2007/PN. Plg tanggal 8 agustus 2007 jo putusan PT.

Berita Acara tgl. 3 April 1995, diberi tanda P.20.21.Surat dari Kecamatan llir Timur Il Palembang tanggal 26 September 1995 No.900/35/5/06/1995, diberi tanda P.21.2422.Putusan PN. Palembang No. 18/Pdt.G/2007/PN.

Abdul Hadi.Para Tergugat II menyatakan sebagai berikut :1Gugatan Para Penggugat adalah Nebis in Idem.Bahwa obyek sengketa, alasan tuntutan dan para pihak perkara aquo adalah samadengan obyek sengketa, alasan tuntutan dan para pihak dalam perkara yangdisebutkan pada putusan PN. Palembang No. 18/Pdt.G/2007/PN. Plg tanggal 8agustus 2007 jo putusan PT.

Putusan PN. Palembang tg! 8 Agustus 2007 No. 18/Pdt.G/2007/PN.PLG, diberi tandaT.UL.1.2. Putusan PT. Palembang tgl 4 Desember 2007 No. 98/Pdt/2007/PT.PLG, diberi tandaT.U.2.3. Putusan Mahkamah Agung RI tgl 23 Desember 2009 No. 2546 K/Pdt/2008, diberi tandaT.II.3.4.

Bahwaputusan PN Palembang No. 532/Pid.B/PN.Plg tidak didasarkan padaPertimbangan yang cukup, karena tidak memuat pertimbangan terhadapkesediaan orang tua saya (M. Faisal Rizali) untuk mengawasi saya(Terdakwa). Dengan kesediaan itu harapan saya kiranya Hakim dapatmenjatuhkan hukuman berupa pengembalian kepada orang tua. Alasantersebut saya ajukan saat ini karena saya sangat takut masuk penjara(Lembaga Pemasyarakatan);3.

Bahwa putusan PN Palembang No. 532/Pid.B/2002/PN .Plg tidak cermatmengenai alamat Terdakwa sebagaimana diajukan oleh Nota PembelaanPenasehat Hukum Terdakwa dan hal tersebut saya ajukan lagi dalam butir 4memori banding saya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke satu dan kedua: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Facttidak salah menerapkan hukum.

Hakim PN Palembang sejak 29 Oktober 2013 s/d 27 Nopember 2013;5. Ketua PN Palembang sejak 28 Nopember 2013 s/d 26 Januari 2013.Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Hj.Wanida, SH, Romaita, SH danSuwito Winoto, SH dari Yayasan Bantuan Hukum Sejahtera yang berkantor di PNPalembang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29 Oktober 2013tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2.

Suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca dan memperhatikan :1.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Oktober 2013 yangdibacakan di persidangan;Keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Desember 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PN Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :.

Posbakumadin PN Palembang 613. Posbakumadin Jakarta Utara 834. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 1317. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama 237Bima13. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 24915. Posbakumadin PN Pontianak 254 Hal 4 dari 78 hal Putusan Nomor: 111/G/2013/PTUNJKT. 16.

Posbakumadin PN Palembang 613. Posbakumadin Jakarta Utara 834. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 1317. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama 237Bima13. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 249 Hal 6 dari 78 hal Putusan Nomor: 111/G/2013/PTUNJKT. 15. Posbakumadin PN Pontianak 25416.

Posbakumadin PN Palembang 61 Hal 20 dari 78 hal Putusan Nomor: 111/G/2013/PTUNJKT. 3. Posbakumadin Jakarta Utara 834. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 1317. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama 237Bima13. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 24915. Posbakumadin PN Pontianak 25416.

Dalam pertimbangan putusan tersebut disebutkan unsurdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi (Putusan PN Palembang Nomor 30/PIDSUS/2013/PN.PLGtanggal 20 Nopember 2013. Hal 132), menyebutkan bahwa.........

Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Palembang melaluiputusan Nomor 30/PIDSUS/2013/PN.PLG tanggal 20 November 2013,menyatakan Penggugat dalam jabatannya sebagai Ketua Pengadaan PeralatanMedik Fakultas Kedokteran Universitas Sriwijaya Tahun 2010, dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama, sehingga Penggugat dipidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 (ima puluh jutarupiah) (Bukti T2);Bahwa atas putusan PN

Palembang tersebut, dan sebagaimana telah diakuiPenggugat, bahwa atas putusan PN Palembang tersebut Penggugat tidakmengajukan banding, sehingga berdasar hukum, putusan a quo telahberkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde);Bahwa sebagai tindak lanjut atas putusan PN Palembang tersebut, RektorUniversitas Sriwijaya melalui surat Nomor 0097/UN9/KP.3.f/2014 tanggal 8Januari 2014, mengajukan usul pemberhentian sebagai PNS atas namaPenggugat (Bukti T3); 5 Bahwa pada 28 April 2014, Tergugat menerbitkan

memberikan kepastianTerhadap hal ini, diktum terhitung mulai Akhir Bulan November 2013diberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil adalahmerujuk ketentuan Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 1966tentang Pemberhentian/Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri, yangmenyatakan: Pemberhentian seorang pegawai Negeri berdasarkanperaturan ini ditetapkan mulai akhir bulan keputusan Pengadilan atasperkaranya mendapat kekuatan pasti .14 Bahwa mengingat Penggugat menerima keputusan majelis PN

Palembang atas15vonis tertanggal 23 November 2013, maka akhir bulan November 2013tersebut dianggap sebagai waktu mulainya pemberhentian tidak denganhormat atas nama Penggugat.

No. 514 PK/Pdt/2013Selanjutnya memeriksa ulang dan mengadili sendiri perkara ini,dengan menjatuhkan putusan dalam peninjauan kembali yangamarnya, menyatakan gugatan Termohon Peninjauan Kembalitidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).Terdapat suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata Hakim dalammenilai perjanjian yang dibuat para pihak secara sah;Bahwa, ex pertimbangan hukum putusan a quo halaman 1718, JudexFacti Majelis Hakim PN.

Palembang telah membuat pertimbangan hukumsebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam jual beli tanah tersebut Tergugat yang bertindakselaku penghubung dengan Penggugat dan berdasarkan keterangan parasaksi, baik yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi Horison Husin, saksiEric Halim, maupun saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu saksi HendriPranata, dan saksi Abubakar, Tergugat telah menerima komisi dariPenggugat sebesar Rp250.000.000, berdasarkan kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat yang berarti

No. 514 PK/Pdt/2013Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang tidakmengembalikan uang yang diterimanya tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum maka menghukum Tergugat untuk mengembalikan uangtersebut kepada Penggugat ;Bahwa, rangkaian pertimbangan hukum yang dibuat Judex Facti MajelisHakim PN. Palembang a quo merupakan sutau kekhilafan atau kekeliruannyata dalam menerapkan hukum , dengan alasan yuridis sebagai berikut:1.

Bahwa, dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, Judex Facti danJudex Juris merujuk dan menerapkan ketentuan Pasal 1359 KUHPerdatadalam menilai dan mengadili hubungan hukum antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali vide PutusanHakim PN Palembang No.69/Pdt.G/2010/PN.Plg halaman 18;Penerapan ketentuan Pasal 1359 KUHPerdata a quo yang mengatursoal perikatan yang lahir karena undangundang khsusunya pembayarantanpa utang merupakan kekhilafan atau kekeliruan nyata Judex Facti

tersebut diatas, selayaknya menurut hukum haruslahdibatalkan karena sama sekali tidak memenuhi rasa keadilan dan sebaliknya sangat merugikankepentingan hukum pembantah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya terbatah I, menyatakan dalildalil yangdikemukakan pembantah dalam bantahannya, dan terbantah II dalam jawabannya, merupakanpengulangan dari dalildalil yang dikemukakan pembantah dan terbantah II dalam perkaraasal, yang telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Palembang, sebagaimana termuat dalamputusan PN

Palembang No. 98/PDT.G/2007/PN.PLG, tanggal 05 Februari 2008 Jo.

PutusanPT Palembang No. 34/PDT/2008/PT.PLG tanggal 24 Juli 2008 Jo Putusan MA RI No. 755K/Pdt/2009, tanggal 04 Mei 2010, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapdan saat ini dalam tahap eksekusi di PN Palembang;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan bantahan pembantah telah dibantah olehterbantah I, maka sudah menjadi kewajiban pembantah untuk membuktikan dalildalil gugatanbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya pembantah, dipersidangantelah mengajukan surat

bukti PI s/d P IV, sedangkan terbantah I untuk membuktikan dalilbantahannya di persidangan telah mengajukan surat bukti TI 1 s/d T I 13, sedangkan terbantahII, untuk mendukung gugatan bantahan pembantah, dipersidangan telah mengajukan suratbukti T II 1 s/d T IL5;Menimbang, bahwa dari bukti PI s/d P IV, Majelis Hakim berpendapat pembantahtidak bisa membuktikan dalil bantahannya bahwa putusan PN Palembang No.98/PDT.G/2007/PN.PLG, tanggal 05 Februari 2008 Jo.

Posbakumadin PN Palembang 613. Posbakumadin Jakarta Utara 834. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 1317. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama Bima 23713. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 24915. Posbakumadin PN Pontianak 25416. PosbakumadinJeneponto Sulsel 28617.

Posbakumadin PN Palembang 613. Posbakumadin Jakarta Utara 834. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 131 Halaman 3 dari 32 halaman. Putusan Nomor 05 K/TUN/2015 7. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama Bima 23713. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 24915.

Posbakumadin PN Palembang 613. Posbakumadin Jakarta Utara 83 Halaman 13 dari 32 halaman. Putusan Nomor 05 K/TUN/201515. 4. Posbakumadin Jakarta Selatan 935. Posbakumadin Jakarta Pusat 1056. Posbakumadin Cirebon 1317. Posbakumadin Kudus Jateng 1698. Posbakumadin Kab.Sidoarjo 2029. Posbakumadin Sampang 21010. Posbakumadin Probolinggo 21611. Posbakumadin Serang 22812. Posbakumadin Pengadilan Agama Bima 23713. Posbakumadin Kefamenanu 24814. Posbakumadin SoE Kupang 24915.

IslamPekerjaan : Swasta Terdakwa ditahan sejak tanggal 18 Februari 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 529/Pid.B/2015/PN.Palembang tanggal 23 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 1976/N.6.10/Ep.1/IV/2015 tanggal 22 April 2015 No.529/ Pid.B/2015/PN

Palembang tanggal 28 April2015 tentang Penetapan HariSidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 277 / EP.1 / IV / 2015 tanggal 25 Mei 2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa JOKO AGUS TOYO BIN WAHIDIN BUDI SANTOSO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2.

Nang Utih Abu terhadap objek sengketa;Dengan demikian, tanah objek sengketa yang dimaksud oleh Pembantah dalamBantahannya sama dengan tanah objek sengketa dalam perkara yang disebutkandidalam putusan PN. Palembang No.18/Pdt.G/2007/PN.Plg tanggal 8 Agustus2007,putusanPT. Palembang No.98/PDT/2007/PT.PLG tanggal 4 Desember2007,Putusan MA. RI No.2546 K/Pdt/2008 tanggal 23 Desember 2009, hinggaputusan PK. MA RI No 659 PK/Pdt/2011.

2009Nomor 2546.K/Pdt/2008 dikabulkan oleh Mahkamah Agung RI, sebagaimanaputusan MA RI Nomor 659 PK/Pdt/2011 tanggal 19 Maret 2013;4 Bahwa dalildalil Pembantah yang bekenaan dengan lokasi tanah sengketadan alas hak yang dimiliki oleh Pembantah yang diperoleh dari TurutTerbantah,menurut Terbantah I, I, I, IV sudah seharusnya juga untukditolak karena dalildalil tersebut sudah pernah disampaikan oleh turutterbantah dan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara yaitu mulai dari putusan PN

Palembang nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Plg tanggal 8 Agustus 2007,Putusan PT Palembang nomor 98/PDT/2007/PT.PLG tanggal 4 Desember 2007, Putusan MA RI No.2546K/Pdt/2008 tanggal 23 Desember 2009, hingga Putusan PK MAhim 11 dari 18 him Pts.No.9/PDT/2015/PT.PLG.RI No.659 PK/Pdt/2011 dengan demikian dalil Pembantah sudahseharusnya untuk ditolak.Bahwa Pengadilan Negeri Palembang didalam Putusan No. 18/Pdt.G/2007/PN.Plg tanggal 8 Agustus 2007 pada intinya mengabulkan gugatan ParaPenggugat (Terbantah I, I, If

Muchtar,Kemudian Putusan PN Palembang aquo dibatalkan oleh putusan Bandingyaitu Putusan Nomor 98/PDT/2007/PT.PLG tanggal 4 Desember 2007, yangdikuatkan oleh Mahkamah Agung RI dengan putusan No. 2546K/Pdt/2008tanggal 23 Desember 2009, tetapi putusan kasasi ini dibatalkan olehMahkamah Agung RI dengan Putusan PK MA RI yaitu putusan tanggal 19Maret 2013 No.659 PK/Pdt/2011, yang amarnya pada intinya menyatakanobjek sengketa adalah sah milik para Penggugat selaku ahliwaris almarhumH.

Palembang.Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah Tangga Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No. 464/Pid.Sus/2015/PN.Palembang tanggal 13 April 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas pelimpahan perkara secara biasa dariKepala Kekajsaan Negeri Palembang No. 1792/N.6.10/Ep.2/04/2015 tanggal 13 April 2015 No.464/ Pid.Sus/2015/PN

Palembang tanggal 16 April 2015 tentang Penetapan HariSidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 261 / EP.2/ 04/ 2015 tanggal 6 Mei 2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa NURHAYATI ALS NUNUNG BINTI M.