Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Dum Truk warna putih seri DT 03;- 3 (tiga) buah kartu identitas (ID Card PT. Natarang Mining An. AL FAJRI, SUDARNO, TRIYONO;- 2 (dua) dirigen solar masing-masing dirigen berisi 20 liter solar;Dikembalikan kepada PT. NATARANG MINING- 13 (tiga) belas dirigen kosong;- 1 (satu) buah selang warna kuning merk TOYOK dengan panjang sekitar 3 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Natarang Mining;Bahwa dalam perjalanan tepatnya di Talang Suyat terdakwa menghentikankendaraannya dan turun kemudian terdakwa bersama saksi SUDARNOmakan duren;Bahwa kemudian datang SUPARMAN membawa dirigen dan mengambilsolar dari mobil DT 003 tersebut;Bahwa beberapa saat kemudian datang anggota kepolisian bersamasatpan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Sudarno;Bahwa terdakwa AL FAJRI adalah karyawan PT NATARANG MINING danmendapat gaji dari PT NATARANG MINING;Bahwa terdakwa tidak pernah

Natarang Mining An. AL FAJRI,SUDARNO, TRIYONO; 2 (dua) dirigen solar masingmasing dirigen berisi 20 liter solar;Oleh karena barang bukti tersebut milik PT. NATARANG MINING makasudah selayaknya barang tersebut dikembalikan kepada PT.

NATARANG MINING;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi; Antara Terdakwa dengan PT. NATARANG MINING yang diwakili olehNUR ZAMRI Jabatan LEGAL & CSR PT. NATARANG MINING telahberdamaiMemperhatikan Pasal 374 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaPasal 197 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta pasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Dum Truk warna putih seri DT 03; 3 (tiga) buah kartu identitas (ID Card PT. Natarang Mining An. AL FAJRI,SUDARNO, TRIYONO; 2 (dua) dirigen solar masingmasing dirigen berisi 20 liter solar;Dikembalikan kepada PT. NATARANG MINING 13 (tiga) belas dirigen kosong; 1 (satu) buah selang warna kuning merk TOYOK dengan panjang sekitar3 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mobil Merk ISUZU colt diesel dengan No Pol BE 9935 CQ warna putih;Dikembalikan kepada PT. NATARANG MINING;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

NATARANG MINING yang diwakilioleh NUR ZAMRI Jabatan LEGAL & CSR PT. NATARANG MINING telahberdamai sesuai dengan SURAT PERJANJIAN DAMAI tertanggal 31 Juli2015; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Merk ISUZU colt diesel dengan No Pol BE 9935 CQwarna putih;Dikembalikan kepada PT. NATARANG MINING;4.

NATARANG MINING yang diwakilioleh NUR ZAMRI Jabatan LEGAL & CSR PT. NATARANG MINING telahberdamai sesuai dengan SURAT PERJANJIAN DAMAI tertanggal 31 Juli2015;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

NATARANG MINING;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;24 Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi; Antara Terdakwa dengan PT. NATARANG MINING yang diwakili olehNUR ZAMRI Jabatan LEGAL & CSR PT. NATARANG MINING telahberdamai;Memperhatikan Pasal 374 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaPasal 197 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta pasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Merk ISUZU colt diesel dengan No Pol BE 9935 CQwarna putih;Dikembalikan kepada PT. NATARANG MINING;6.

Natarang Mining, lalu ditengah perjalananmobil truck dengan nomor Polisi BE 9608 VF yang dikendarai olehterdakwa dan teman erdakwa bernama saksi SURIPTO Bin KASTAJAKdengan membawa mobil truk dengan Nomor Polisi BE 9073 VF berjalanberiringan, lalu di tengah perjalanan blok 6 ada orang yang tidak dikenaldengan menyetop mobil truk tersebut, lalu orang tersebut menawarkanuntuk mengangkut kayu di Blok 6 bandar Negeri Semuong Wonosobo,setelah sampai di kebun bertemu dengan 2 (dua) orang yang sudahterdakwa

Natarang Mining, lalu ditengah perjalananmobil truck dengan nomor Polisi BE 9608 VF yang dikendarai olehterdakwa dan teman erdakwa bernama saksi SURIPTO Bin KASTAJAKPutusan Nomor 206/Pid. Sus/2015/PN.

SARBINI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan pada Senin tanggal 02 Maret 2015sekira jam. 20.00 wib, saat itu saksi akan pulang setelah selesaimengerjakan mengangkut pasir dari Wonosobo ke PT. Natarang Mining,sewaktu pulang dari PT.

Natarang Mining,sewaktu pulang dari PT.

NATARANG MINING yaituPutusan Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Kot Hal. 3 dari 21 Halsebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dimana uangtersebut dimasukan kedalam tas ransel warna hitam berisi pakaian bajudan celana yag dietakkan dibagasi sepeda motor;Pada saat itu saksi korban YOSEP DIARTONO Bin PAWARTO konvoinaik motor dengan temntemannya yaitu saksi IRZA Bin SUHARDIbersama istrinya yaitu saksi MARLINA Binti MAHDI dan sdr.

NATARANG MINING yaitusebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dimana uangtersebut dimasukan kedalam tas ransel warna hitam berisi pakaian bajudan celana yag dietakkan dibagasi sepeda motor;Pada saat itu saksi korban YOSEP DIARTONO Bin PAWARTO konvoinaik motor dengan temntemannya yaitu saksi IRZA Bin SUHARDIbersama istrinya yaitu saksi MARLINA Binti MAHDI dan sdr.

Natarang Mining kemudianPutusan Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Kot Hal. 7 dari 21 Halsaksi Yosep pulang dengan cara konvoi bersama dengan saksi Irza(Suami saksi) yang membonceng saksi dan Maman;Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan berjumlah 4 (empat)orang yang masingmasing berboncengan dengan menggunakan 2(dua) motor yaitu merk Honda warna putih dan motor merk Hondawarna biru/hitam;Bahwa peran terdakwa Antoni yaitu. berperan dengan caramenodongkan pisau ke saksi Yosep;Bahwa pada saat itu dua orang membawa

Natarang Mining kemudiansaksi Yosep pulang dengan cara konvoi bersama dengan saksi yangmembonceng saksi Marlina dan Maman;Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan berjumlah 4 (empat)orang yang masingmasing berboncengan dengan menggunakan 2(dua) motor yaitu merk Honda warna putih dan motor merk Hondawarna biru/hitam;Bahwa peran terdakwa Antoni yaitu. berperan dengan caramenodongkan pisau ke saksi Yosep;Bahwa pada saat itu dua orang membawa senjata tajam;Bahwa barang milik saksi Yosep yang berhasil

Natarang Mining kemudiansaksi pulang dengan cara konvoi bersama dengan saksi Irza yangmembonceng saksi Marlina dan Maman;e Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan berjumlah 4 (empat)orang yang masingmasing berboncengan dengan menggunakan 2(dua) motor yaitu merk Honda warna putih dan motor merk Hondawarna biru/hitam;e Bahwa peran terdakwa Antoni yaitu berperan dengan caramenodongkan pisau ke arah saksi;e Bahwa pada saat itu dua orang membawa senjata tajam;e Bahwa barang milik saksi Yosep yang berhasil

berikut:Bahwa pada hari Jumat 19 Syawal 1438 Hijriah (14 Juli 2017)PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Wonosobo sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 14 Juli 2017;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON saat menikah berstatus Jejaka danPerawan;Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON bertempat tinggalrumah kediaman orang tua PEMOHON di Pekon Pardasuka + 1 Tahun,lalu Kemudian tinggal di Mes PT

Natarang Mining di Kec.

No 0482/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak menikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 14 Juli2017; bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman orang tua pemohon di pekon pardasuka + 1 tahun, lalukemudian tinggal di mes PT. natarang mining di kec. bandar negerisemuong sampai pertengahan september 2019, lalu berpisah sampaisekarang; bahwa pemohon dan termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan

No 0482/Pdt.G/2020 /PA.TgmBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak menikah;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 14 Juli2017;bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkediaman orang tua pemohon di pekon pardasuka + 1 tahun, lalukemudian tinggal di mes pt. natarang mining di kec. bandar negerisemuong sampai pertengahan september 2019, lalu berpisah sampaisekarang;bahwa pemohon dan termohon

Natarang Mining, laluditengah perjalanan mobil truk dengan nomor Polisi BE 9673 VF yangdikendarai oleh terdakwa SURIPTO dan teman terdakwa bernama saksiMUALIF dengan membawa mobil truk dengan Nomor Polisi BE 9608 VFberjalan beriringan, lalu di tengah perjalanan blok 6 ada orang yang tidakdikenal dengan menyetop mobil truk tersebut, lalu orang tersebutmenawarkan untuk mengangkut kayu di Blok 6 bandar NEGERISemuong Wonosobo, setelah sampai di kebun bertemu dengan 2 (dua)orang yang belum terdakwa kenal

Natarang Mining, laluditengah perjalanan mobil truk dengan nomor Polisi BE 9673 VF yangdikendarai oleh terdakwa SURIPTO dan teman terdakwa bernama saksiMUALIF dengan membawa mobil truk dengan Nomor Polisi BE 9608 VFberjalan beriringan, lalu di tengah perjalanan blok 6 ada orang yang tidakdikenal dengan menyetop mobil truk tersebut, lalu orang tersebutPutusan Nomor 205/Pid.Sus/2015/PN.

SARBINIBahwa saksi membenarkan pada Senin tanggal 02 Maret 2015 sekirajam. 20.00 wib, saat itu saksi akan pulang setelah selesai mengerjakanmengangkut pasir dari Wonosobo ke PT. Natarang Mining, sewaktupulang dari PT.

Natarang Mining menuju Wonosobo saksi membawa trukBE 9608 VF jalan beriringan dengan truk BE 9073 VF yang di Kemudikanoleh SURIPTO.Bahwa setelah saksi sampai di jalan blok 6 ada yang menyetopkendaraan yang dibawa saksi dan kendaraan yang dibawa olehSURIPTO, orang yang menyetop tersebut meminta pada saksi sertapada SURIPTO untuk mengangkut kayu dan kebun miliknya di Blok 6Wonosobo.Bahwa karena memang saat itu truk tidak ada muatan, maka saksibersama SURIPTO mau mengangkut kayu orang tsb, sampai di

Natarang Mining melakukanpenambangan di dalam kawasan hutan adalah dalil yang tidak berdasar,dengan alasan :Putusan Sela Nomor: 01/PDT.G/2014/PN.LW48a Bahwa keberadaan PT.

Natarang Mining yang dipersoalkan ParaPenggugat lokasinya berada di luar Taman Nasional Bukit BarisanSelatan, yaitu pada kawasan hutan lindung.b Berdasarkan lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007tentang Pembagian Urusan Pemerintahan Antara Pemerintah,Pemerintahan Daerah Provinsi, dan Pemerintahan Daerah Kabupaten/Kota, kewenangan perlindungan dan pengamanan pada hutan produksidan hutan lindung merupakan kewenangan Pemerintah Daerah (Bupati/Walikota atau Gubernur), sedangkan kewenangan

Natarang Mining merupakan salah satu dari 13(tiga belas) izin atau perjanjian di bidang pertambangan yang telah adasebelum berlakunya Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan yang ditetapkan untuk melanjutkankegiatannya di kawasanhutan sampai berakhirnya izin atau perjanjian dimaksud.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak terbukti melakukan perbuatan diskriminasi dan bertentangan dengan rasakeadilan sehingga dalil Para Penggugat tersebut

Terhadap dalil Para Penggugat angka 15 dan 16 halaman 51 yang menyatakanTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah melakukan perbuatan yang bersifatdiskriminatif karena membebaskan PT. Natarang Mining melakukan penambangandi dalam kawasan hutan adalah dalil yang tidak berdasar, dengan alasan :a Bahwa keberadaan PT.

Terhadap dalil Para Penggugat angka 15 dan 16 halaman 51 yang menyatakanTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah melakukan perbuatan yangbersifat diskriminatif karena membebaskan PT. Natarang Mining melakukanpenambangan di dalam kawasan hutan adalah dalil yang tidak berdasar,dengan alasan :63a Bahwa keberadaan PT.

Perangkat Pekon atas nama DEDY NOVRIANZA (Penggugat Il)dengan jabatan Kasi Pelayanan: sebagai anak kandung dari KepalaPekon Rajabasa periode sebelumnya, yaitu: AHMAD PAUZI, tidakmasuk kerja dalam kurun waktu 2 (dua) tahun, pekerjaan gandasebagai karyawan PT NATARANG MINING dan sebagai perangkatpekon Rajabasa dalam kurun waktu 03 Desember 2018 s/d 03Desember 2019, menguasai asset Pekon berupa satu unit Laptop,Rangkap jabatan sebagai Petugas operator PUSKESSOS;c.

dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum,dengan diberi tanda T1 sampai dengan T9 yang rinciannya sebagai berikut :Halaman 39 dari 58 halaman Putusan Nomor : 16/G/2021/PTUN.BL BuktiT 1: BuktiT 2: BuktiT 3: BuktiT 4: BuktiT 5: BuktiT 6 BuktiT7:Surat Keputusan Kepala Pekom Rajabasa Kecamatan BandarNegeri Semuong, Nomor 142/001/Kpts/68.2004/2021, tentangPengangkatan Perangkat Pekon Rajabasa Kecamatan BandarNegeri Semuong Tahun 2021 Tanggal 01 April 2021 (Fotokopisesuai dengan aslinya);Surat dari PT

Natarang Mining Nomor 041/PK/NM/MGT/2021tanggal 24 Mei 2021 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Pengantar Nomor 140/177//67/2016 dari KecamatanBandar Negeri Semuong kepada Bupati Tanggamus Jenis yangdikirim Data Aparat Pekon Sekecamatan Bandar NegeriSemuong tahun 2016 tanggal 20164 Oktober (Fotokopisesuai legalisir);Surat yang di tujukan kepada Kepala Pekon rajabasa PerihalPenyampaian Aspirasi warga dan dukungan warga pekonRajabasa Bandar Negeri Semuong Tanggamus tanggal 15Maret 2021 (Fotokopi

Natarang Mining :5.000.000CPNS : 2.371.0000 April 2020 Mei PT.

Natarang Mining : PNS : 2.888.00002020 5.000.000Juni 2020 SMK Muhammadiyah : PNS : 2.288.000Agustus 2020 1.100.000 Penghasilan antara Oktober 2015 Februari 2018 Penggugat Rekonvensi : Rp1.000.0000 Rp 1.400.000.Penghasilan antara oktober 2015 Februari 2018 Tergugat Rekonvensi : Rp1.100.0000 Rp 1.900.000.Maka estimasi penghasilan tertinggi Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah sekitar Rp 3.300.000, dan telah habis untuk biaya Pangandan Sandang.Penghasilan Maret Desember 2018 Penggugat