• online tersebut, diantaranya pada bulan Mei2017, Saksi Mahrita mentransfer uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta Rupiah) ke ATM Terdakwa, kemudian dalam waktu yang telahditentukan, Saksi Mahrita mendapatkan uang dengan jumlah yangtelah ditentukan juga yakni Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), danselanjutnya Saksi Mahrita kembali mengikuti arisan online tersebutdengan jumlah Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah) menjadi Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah), Rp. 6.000.000, (enam juta Rupiah)menjadi Rp. 11.100.000

  , (sebelas juta seratus ribu Rupiah) dansemuanya sampai dengan waktu dan jumlah sesuai dengan yangditentukan oleh Terdakwa sampai pada sms terakhir yang dikirimTerdakwa, Saksi Mahrita mengikuti arisan online dengan jumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta Rupiah) yang ditransfer ke rekening BRIatas nama Arbainah untuk mendapatkan uang arisan dengan jumlahRp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) dan akan mendapatkanuang tersebut pada tanggal 23 Juli 2017, namun ternyata Terdakwatidak dapat memenuhi apa

  online tersebut, diantaranya pada bulan Mei2017, Saksi Mahrita mentransfer uang sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta Rupiah) ke ATM Terdakwa; Putusan Perkara Pidana Nomor 245/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 6 dari 43e Bahwa, dalam waktu yang telah ditentukan, Saksi Mahritamendapatkan uang dengan jumlah yang telah ditentukan juga yakniRp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), dan selanjutnya Saksi Mahritakembali mengikuti arisan online tersebut dengan jumlah Rp.2.000.000, (dua juta Rupiah) menjadi Rp. 3.000.000, (

  tanggal 23 Juli 2017, namun ternyata Terdakwatidak dapat memenuhi apa yang telah Terdakwa sampaikan kepadaSaksi Mahrita maupun Saksi Rasmiah dan Saksi Nursiva yang jugamengikuti arisan online yang dikelola Terdakwa;e Bahwa, akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut, SaksiMahrita mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutaRupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah

  online tersebut pada bulanFebruari 2017 hingga Juni 2017, berdasarkan hitungan selisih darirekening tabungan, Terdakwa sudah memperoleh keuntunganmencapai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah); Putusan Perkara Pidana Nomor 245/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 22 dari 43Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum ielah pulamengajukan barang bukti, berupa:1 (satu) unit handphone merek OPPO tipe A371, warna Gold;1 (satu) lembar kuitansi jual beli arisan online dari Arbainah kepadaMahrita, senilai

• Sby.kata hallo gaes buat kalian yang mw ikut arisan online yang amanahtepat dan terpercaya gua mau kasik tahu nih Cuma adadi cintaputri021510 di situ sudah amanah banget sudah terpercayabanget, dengan biaya Rp. 500.000.

  Bahwa terdakwa menawarkan Arisan online di media sosialInstagram dengan nama akun @cintaputri021510 dengan linkhttps://instagram.com/cintaputri021510?igshid=1776mgvdtOsge danGroup Whats Arisan All Member Cinta Putrisejak bulan November 2019sampai dengan bulan Desember 2019.berjumlah sekitar 70 (tujuh puluh)orang.

  online yang diadakan oleh terdakwa yaitu Duos 10balik 13 7 H yaitu Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemballiRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dalam waktu 7 hari dan programarisan Duos 10 balik 15 2 H yaitu Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)kembali Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dalam waktu 2 hari.Bahwa yang mengikuti arisan online yang diadakan oleh terdakwa antaralain yaitu saksi LIA FITRIANA, OVVY LUSIANA DEVI alias VIVI danRABIAH NASRIYAHBahwa arisan online yang diikuti

  Dan pada tanggal 5 Januari 2020.dengan katakata atau kalimat berbunyi : Hallo buat kalian yg maunabung yg mau tau dimana tempat arisan online yg terpercayalangsung follow aja igny @cintaputri021510 krn ownernya it ibupersit jd aman banget y Ig bukak slot besar besaran jga Mualai dr1 jt smpai 100 jt.Bahwa saksi mau pengiklanan (Endorse) karena pada saat terdakwamemberikan job untuk endorse Arisan Online menjamin bahwa Arisannyaaman dan tidak akan melakukan tipu tipu dan terdakwa juga sebagai istridari

  arisan online yang terpercayalangsung follow aja igny @cintaputri021510 krn itu ownernya langsungdari ibu persit jadu no tipu tipu no hoak langsung follow ig nya ya@cintaputri021510 jangan lupa itu follow sekarang asalamualaikumwarahmatullahit wabarakatu.

• Bahwa saksi mengikuti arisan online yang diadakan oleh terdakwa Heldakarena awalnya diundang atau add ke dalam grup ARISAN UANG, HP danMAS 24K HELDA DONI; Bahwa saksi menerangkan bahwa didalam akun Facebook terdakwa Heldaada terdapat banyak bentuk arisan salah satunya Get 2.5 adm 50 per 15hari dengan pilihan A. 1500 dan pilihan B. 1000 untuk 1 setnya;Putusan Nomor : 548 / Pid.B / 2017 / PNMre Hal. 5 dari 22 hal.av Bahwa saksi mengikuti arisan online Get 2.5 adm 50 per 15 hari denganpilihan A. 1500

  ;Bahwa saksi telah menyetorkan sejumlah uang sebesar kurang lebih Rp.51.425.000 (lima puluh satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi sebelumnya pernah mengikuti arisan online yang didirikan olehterdakwa namun pembayarannya lancar dan sudah habis setnya oleh karenaitu Saksi mengikuti set baru yang dibuka oleh terdakwa;Bahwa saksi memberikan uang sebagai turut ikut sebagai peserta arisanonline dengan cara mentranfer ke no rekening tabung BRI milik sdr HELDAFAUZIAH dengan nomor

  RICA APRIYANA Binti SUTRIYANTO, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengikuti arisan bulan dengan metode turunan yang ditawarkan oleh sdr HELDA FAUZIAH saat itu yaitu sejak bulan januari 2017,Saksi setiap bulan selalu mentransferkan uang arisan tersebut ke rekeningmilik sdr HELDA FAUZIAH setiap tanggal 10, dan di perkirakan pada bulanmei 2017 saksi menarik arisan; Bahwa saksi diundang ke dalam grup arisan online ARISAN HELDA DONI(UANG, HP, Emas 24 Karat dan barang) di facebook oleh

  Bahwa benar saksi korban mengikuti arisan online yang diadakan olehterdakwa Helda karena awalnya diundang atau add ke dalam grup ARISANUANG, HP dan MAS 24K HELDA DONI; Bahwa benar didalam akun Facebook terdakwa Helda ada terdapat banyakbentuk arisan salah satunya Get 2.5 adm 50 per 15 hari dengan pilihan A.1500 dan pilinan B. 1000 untuk 1 setnya; Bahwa benar saksi korban mengikuti arisan online Get 2.5 adm 50 per 15hari dengan pilinan A. 1500 dan pilinan B. 1000 karena tergiur kKeuntungandan perkataan

  Bahwa benar saksi korban mengikuti arisan online yang diadakan olehterdakwa Helda karena awalnya diundang atau add ke dalam grup ARISANUANG, HP dan MAS 24K HELDA DONI; Bahwa benar didalam akun Facebook terdakwa Helda ada terdapat banyakbentuk arisan salah satunya Get 2.5 adm 50 per 15 hari dengan pilihan A.1500 dan pilihan B. 1000 untuk 1 setnya; Bahwa benar saksi korban mengikuti arisan online Get 2.5 adm 50 per 15hari dengan pilinan A. 1500 dan pilihan B. 1000 karena tergiur kKeuntungandan perkataan

• online tersebut sudah 2 (dua) kali;Bahwa didalam arisan online tidak ada perjanjian;Bahwa uang saksi yang masuk dalam investasi tersebut sebesar Rp.62.000.000,00 (enam puluh dua juta rupiah);Bahwa uang dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut adalahpembuktian uang dari Rp. 62.000.000,00 (enam puluh dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa hanya membenarkan uang tersebutditransfer ke rekening Terdakwa sedangkan keterangan yang lain, Terdakwa merasakeberatan;2.

  online;Bahwa yang membayar atau memberikan uang tarikan kepada setiap memberadalah Terdakwa;Bahwa arisan online yang saksi ikuti tidak Semuanya saksi terima uangnya;Bahwa caranya saksi memberikan uang investasi atau penanaman modaldengan cara transfer ke rekening Terdakwa bank Mandiri;Bahwa uang yang saksi transfer ke rekening Terdakwa totalnya Rp.343.300.000 (tiga ratus empat puluh tiga juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 343.300.000 (tiga

  online;Bahwa yang membayar atau memberikan uang tarikan kepada setiap memberadalah Terdakwa;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2020/PN MdnBahwa arisan online yang saksi ikuti tidak Semuanya saksi terima uangnya;Bahwa caranya saksi memberikan uang investasi atau penanaman modaldengan cara transfer ke rekening Terdakwa bank Mandiri,BCA,BRI;Bahwa uang yang saksi transfer ke rekening Terdakwa totalnya Rp.120.950.000 (seratus dua puluh juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat

  online;Bahwa yang membayar atau memberikan uang tarikan kepada setiap memberadalah Terdakwa;Bahwa arisan online yang saksi ikuti tidak Semuanya saksi terima uangnya;Bahwa caranya saksi memberikan uang investasi atau penanaman modaldengan cara transfer ke rekening Terdakwa Bank Mandiri, BCA, BRI;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2020/PN MdnBahwa uang yang saksi transfer ke rekening Terdakwa totalnya Rp.573.650.000 (lima ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa

  Online GINA MORANAULI milik saksi;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa selain ke rekening Bank BRI, Rekening Bank BNI dan rekening BankMandiri masih ada rekening lainnya yang digunakan untuk menerima uangJatuh Tempo Tarikan Arisan Online GINA MUARA NAULI milik terdakwa yaiturekening Bank BCA dengan nomor rekening 8255102873 atas namaDUMARIA YASEFFINA SIMAMORA; Bahwa Terdakwa ingat hanya kerugian yang di katakan DESRIA NATALIA BRGURUSINGA sebesar Rp 62.000.000,(Enam puluh

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
  3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua

  Bahwa Tergugat pada saat menjalankan arisan online Big DuosDiamond masih berusia 17 (tujun belas tahun) dan baru berusia 18(delapan belas) tahun pada bulan Desember tahun 2020, sehinggaTergugat termasuk orang yang tidak cakap untuk melakukan suatuperjanjian;2.

  Bahwa Tergugat menerima orangorang yang akan menjadi anggota ataumember grup arisan online tersebut dengan ketentuan calon anggota telahmenyetor sejumlah uang kepada Tergugat maupun adminadminnya;3. Bahwa Tergugat menyatakan uang yang telah disetor tersebut akandikembalikan beserta bunga atau keuntungannya sesuai dengan nominaldan waktu yang telah disepakati;4.

  Bahwa Tergugat menyatakan keuntungan dari arisan online tersebutdiperoleh karena Tergugat melakukan perputaran uang dengan caradipinjamkan kepada orang lain;5. Bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat selaku owner/pemilik arisan online dan Penggugat sebagaimember/anggota arisan onlilne tersebut;6.

  online Big Duos Diamond dengan ketentuan uangtersebut akan dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat dengankeuntungan investasi sesuai dengan waktu yang disepakati;Menimbang, bahwa dasar Penggugat menyerahkan sejumlah uangkepada Penggugat adalah berdasarkan kesepakatan mengenai ketentuan slotinvestasi yang telah dibuat oleh Tergugat selaku pemilik arisan online tersebut,tanpa adanya perjanjian tertulis antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata yangdimaksud

  online Big Duos Diamond, sehingga perjanjian antara Penggugatdan Tergugat adalah sah;Ad.2.Tentang apakah benar Tergugat telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukaningkar janji karena tidak membayarkan keuntungan yang seharusnya diperolehPenggugat dari investasi yang dilakukan melalui arisan online Big DuosDiamond;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata disebutkanbahwa Perikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuatsesuatu,atau

• NOVA HARYANTI dengan member yang tergabung dalam arisan online MAMI AZHIM investasi uang sekali bayar;

• 2 (dua) lembar screeshoot bukti transfer dari Ibu CHANDRA ROSLINA ke Sdri.

  NOVA HARYANTI dengan member arisan online MAMI AZHIM;

• 5 (lima) lembar print out screenshoot bukti transaksi dan percakapan Sdri. NOVA HARYANTI dengan member yang tergabung dalam arisan online MAMI AZHIM investasi uang sekali bayar dan kloter investasi uang sekali bayar;
• 8 (delapan) lembar fotocopy screenshoot kloter investasi dan bukti transaksi investasi uang sekali bayar.

Terlampir dalam berkas perkara.

6.

NOVA HARYANTI dengan member arisanonline MAMI AZHIM; 5 (lima) lembar print out screenshoot bukti transaksi dan percakapan Sdri.NOVA HARYANTI dengan member yang tergabung dalam arisan online MAMIAZHIM investasi uang sekali bayar dan kloter investasi uang sekali bayar; 8 (delapan) lembar fotocopy screenshoot kloter investasi dan bukti transaksiinvestasi uang sekali bayar.Terlampir dalam berkas perkara.4.

NOVAHARYANTI dengan member yang tergabung dalam arisan online MAMI AZHIMinvestasi uang sekali bayar dan kloter investasi uang sekali bayar; 8 (delapan) lembar fotocopy screenshoot kloter investasi dan bukti transaksiinvestasi uang sekali bayar.Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian dalam perkara ini danatas barang bukti tersebut, saksisaksi dan Terdakwa telah membenarkan danmengenalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan

NOVA HARYANTI dengan member yang tergabungdalam arisan online MAMI AZHIM investasi uang sekali bayar; 2 (dua) lembar screeshoot bukti transfer dari lou CHANDRA ROSLINA ke Sdri.NOVA HARYANTI; 1 (Satu) lembar fotocopy bukti transfer bank BRI berisi 4 (empat) transaksi); 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer bank BRI berisi 5 (lima) transaksi); 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer bank BRI berisi 6 (enam) transaksi); 1 (Satu) lembar fotocopy bukti transfer bank BRI berisi 4 (empat) transaksi);

NOVA HARYANTI dengan memberarisan online MAMI AZHIM; 5 (lima) lembar print out screenshoot bukti transaksi dan percakapan Sdri.NOVA HARYANTI dengan member yang tergabung dalam arisan online MAMIAZHIM investasi uang sekali bayar dan kloter investasi uang sekali bayar; 8 (delapan) lembar fotocopy screenshoot kloter investasi dan bukti transaksiinvestasi uang sekali bayar.Terlampir dalam berkas perkara.6.

• akun RERE JOLE ke group MAESARI FINANCE yang ada di media sosial (FACEBOOK);

• 2 (dua) lembar screenshot WHATSAPP dari ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI terkait percakapan menyetujui peminjaman uang dari I GUSTI AYU SURYATINI yang sudah ditransfer sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);
• 2 (dua) lembar screenshot WHATSAPP dari ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI terkait percakapan menyetujui peminjaman uang dari I GUSTI AYU SURYATINI yang sudah ditransfer untuk arisan

  online sebesar Rp.35.250.000,00 (tiga puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• Dari NI MADE SUNITI:
  1. 3 (empat) lembar hasil dari rekening Koran Mbangking Bank BCA Jl.

     ANAK AGUNG ISTRI DIAH KUSUMAYANTI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak kepolisian dan saksimembenarkan keterangan yang diberikan pada saat diperiksa oleh PihakKepolisian; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungankerugian sejumlah uang yang saksi alami setelah mengikuti arisan online; Bahwa saksi mengalami kerugian sekira bulan Oktober tahun 2018setelah mengikuti arisan online di media sosial facebook; Bahwa sebelumnya

     Kemudian setelah saksimenerima pertemanan Terdakwa, lalu Terdakwa mengajak saksi untukmasuk dalam Grup arisan Terdakwa dan saat itu saksi melihat modelarisan yang dalam sekali penarikan berjumlah 10 (Sepuluh) orang dandalam grup arisan online tersebut saksi dikirimkan banyak model list lalusaksi diberikan pilihan mau memilih arisan model yang mana kemudianakhirnya saksi masuk di grup arisan Terdakwa; Bahwa saksi ikut arisan online pada awal bulan Oktober tahun 2018;Bahwa setelah saksi masuk ke dalam

     Bahwa selain saksi ada banyak orang yang juga ikut seperti saksi dansemua orang yang ikut pasti komplain;Halaman 18 dari 48 HalamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Gin Bahwa selama mengikuti arisan online yang diadakan Terdakwa saksipernah menerima keuntungan, tapi setelah saksi cek modal saksi lebihbesar dari keuntungan yang saksi terima; Bahwa keuntungan yang telah diterima saksi telan saksi putar kembalidalam arisan online karena Terdakwa chat japri saksi dan menanyakanmau lanjut lagi ngga?

     ; Bahwa Terdakwa mengelola arisan online melalui akun FACEBOOKmenggunakan telepon genggam; Bahwa jenis arisan yang diadakan oleh Terdakwa, adalah:1.

     online.

• Online dengan status penawaran :Invest, Duel, Trio dan arisan yang semuanya melalui online, denganpenjelasan sebagai berikut:1.

  Online dan salah satunyamelakukan penawaran kepada saksi korban ANASTASIA KASEGERANdengan akun Facebook Cateleya Cavani lalu saksi korban akhirnyamengikuti arisan online tersebut dengan perincian sebagai berikut :1.InvestAdalah permainan yang disepakati atas persetujuan atau penawarandari Admin Grup (owner) kepada saya dengan permainan dimana 20set Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ditambah dengan biaya admindan dalam jangka waktu 8 (delapan) hari akan dikembalikan dengannilai modal ditambah bunga

  Online dan salah satunyamelakukan penawaran kepada saksi korban ANASTASIA KASEGERANdengan akun Facebook Cateleya Cavani lalu saksi korban akhirnyamengikuti arisan online tersebut dengan perincian sebagai berikut :1.InvestAdalah permainan yang disepakati atas persetujuan atau penawarandari Admin Grup (owner) kepada saya dengan permainan dimana 20set Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ditambah dengan biaya admindan dalam jangka waktu 8 (delapan hari akan dikembalikan dengannilai modal ditambah bunga

  online hingga saksi korban tertarik danbeberapa kali melakukan transfer kepada Terdakwa melalui RekeningBank Mandiri atas nama saksi Marcello James Pungus dengan rinciansebagai berikut :1.

  Bahwa selanjutnya mengenai tawaran untuk mengikuti arisanonline itu dimulai dari saksi korban sendiri berdasarkan bukti Bukticettingan tertanggal 10 Desember 2018 ( bukti terlampir ) dan untukmembentuk arisan online kloter trio 30.000.000 yang mengusulkanadalah saksi korban sendiri untuk modal usaha roti Jhon denganbukti chattingan terlampir 21 April 2019.7.

• Online BIG DUOS DIAMONDsebagaimana dalam Pasal 1320 KUHPerdata, dimana antara paraPenggugat dan tergugat terjadi persetujuan yang sah dengan empatsyarat:1. kesepakatan peserta/anggota mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang;Dan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer)memang tidak mensyaratkan bahwa perjanjian harus dibuat dalam bentuktertulis; Bahwa penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan

  Maka, makna perjanjiansudah terlihat jelas yang dimana perjanjian meerupakan suatu peristiwaseseorang berjanji atau melakukan suatu kesepakatan pada orang lain,dalam hal tersebut arisan online yang bersangkutan saling berjanji untukHalaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Trtmelakukan suatu hal.

  Dalam hukum perjanjian itu sendiri didalam suatukontrak/perjanjian terdapat beberapa asasasas yang dapat dijadikanlandasan dalam membuat perjanjian pada arisan online ini yakni : AsasKebebasan Berkontrak (Freedom Of Contract) Asas Konsensualisme(Persetujuan Para Pihak) Asas Kepribadian; Asas Itikad Baik; Asas PactaSun Servanda (Janji yang harus ditepati) dimana dalam Arisan Onlinemerupakan suatu kegiatan arisan yang dilakukan secara online ataumelalui media sosial,dilakukan oleh beberapa pihak didalamnya

  Bahwa Arisan Online ini sebagai bandar /Owner adalah tergugat denganadmin adminnya adalah: Samuel Richard Cristian Panggabean dengan no whatsup081212695996 (abang kandungtergugat); Stevan tobing dengan no whatsup 081260089501 (Sepuputergugat); Roida Imel Siahaan dengan no whatsup 082117196205; Andar Nainggolan no whatsup 082223195246; Astrid yosiana purba no whatsup 082272884937 (Sepuputergugat); Hicca pasaribu no whatsup 08319637 2166 (sepupuUtergugat); Sefania lumbantobing no whatsup 083801975494

  Arisan online Kegiatan apapuntidak masalah menggunakan media elektronik/media sosial (medsos)sebagaimana arisan online. Yang penting adalah semua itu dilakukandengan itikad baik, jujur, terouka, bertanggung jawab dan tidak melanggarperjanjian dan ketentuan hukum yang berlaku. Sehingga tidak merugikanpeserta/anggota;13.

• Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada point 2; Bahwa Tergugat beserta kedua orang anak kembali kerumahOrangtua Tergugat dan tidak tinggal bersama Penggugat, karenaPenggugat terlibat dalam kasus Arisan Online, akibat perbuatannyaTergugat terjerat tindak Pidana Pasal 378/372 KUH Pidana (penipuandan penggelapan); Bahwa Penggugat telah menjalani masa tahanannya di RutanKota Lubuklinggau selama lebih kurang 11 bulan, selama Penggugatmenjalani masa tahanannya Tergugat hampir setiap hari mengunjungiPenggugat

  Bahwa sebelum Penggugat membuka arisan online, saat itu Tergugatbekerja sebagai buruh / kuli bangunan, karena melihat kondisi ekonomirumah tangga Tergugat yang tidak stabil saat itu, kakak perempuanTergugat yang bernama Pebria Meliza merasa iba dan memberikan modalusaha kepada Penggugat untuk membuka usaha kredit barangbarangperabotan rumah tangga, dengan niat ingin membantu ekonomi keluarga,dan Alhamdulillah usaha Penggugat saat itu berkembang dan berjalandengan lancar, dan akhirnya Tergugat bisa

  Bahwa karena keinginan / harapan Penggugat yang terlalu tinggi,Penggugat membuka arisan online tanpa sepengetahuan / izin kepadaTergugat, dan pada akhirnya Penggugat terlibat kasus penipuan danpenggelapan arisan online;9. Bahwa Tergugat telah kembali kerumah orangtua Tergugat saatPenggugat di dalam penjara, saat itu isiisi rumah kontrakan yang selama iniditempati Penggugat dengan Tergugat telah di sita / dijarah oleh korbankorban arisan online Penggugat;10.

  Bahwa toko pakan ternak / alatalat pancing yang telah dijalani Tergugatitu, akhirnya di lelang Tergugat beserta isiisinya, agar bisa membantu /meringankan hukuman Penggugat dengan cara perdamaian dan ganti rugikepada korbankorban arisan online Penggugat;11.Bahwa saat Penggugat di dalam penjara dan sampai saat ini, Tergugatbekerja di toko pakan ternak / alatalat pancing milik kakak perempuanTergugat yang bernama Pebria Meliza;12.Bahwa selama Penggugat di dalam penjara, Penggugat seringberbohong dan

  online dan setelah Penggugat bebas dari penjaramereka sempat rukun sebentar lebih kurang 1 minggu, kemudianberpisah; bahwa penyebab Tergugat dan Penggugat berpisah terakhir inidikarenakan Penggugat pergi meninggalkan rumah; bahwa Tergugat dan Penggugat sudah berpisah rumah sampaisekarang lebih kurang 8 bulan, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat; bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Tergugat danPenggugat, tetapi tidak berhasil;Hal.14 dari 22 hal.Putusan No.805/Pat.G/2018/PA.LLG.2.

• Termohon sering melakukan Arisan Online tanpa sepengetahuanPemohon sehingga menyebabkan Termohon mempunyai banyakhutang yang tidak diketahui oleh Pemohon.c. Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknya seorang isteri,seperti menyiapkan makanan dan minuman kepada Pemohon.. Bahwa sejak awal bulan Juli Tahun 2018, berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dari Pemohon.

  online; Bahwa selama 2 (dua) tahun Termohon sudah tidak pernah terlihat lagidatang mengunjungi Pemohon untuk melaksanakan hak dan kewajibansebagaimana suam1 isteri;Hal. 4 dari 9 hal.

  online; Bahwa selama 2 (dua) tahun Termohon sudah tidak pernah terlihat lagipulang ke Pekat mengunjungi Pemohon; Bahwa sebelum Termohon pergi, keluarga sudah beberapa kalimendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka Berita AcaraSidang ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

  online, masingmasing sudah tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohon sudah didamaikantetap tidak berhasil keterangan saksisaksi tersebut didasarkan padapengetahuan, pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanyamaka berdasar pasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterimasebagai bukti;Hal. 6 dari 9 hal.

  Putusan 72/Pdt.G/2020/PA.SubMenimbang, bahwa jika bukti surat P.2 tersebut dihubungkan denganketerangan dibawah sumpah dari para saksi, ternyata telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah;Bahwa sebelum Termohon pergi, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon tersangkut kasus arisan online;Bahwa Termohon sudah meninggalkan Pemohon selama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon

• li>

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YOANA BASTI Binti HASAN BASRI dan Terdakwa II TERRY LIANA SANDRA DEVI Binti MARGONO WINDUdengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang djatuhkan ;

  Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;

  Menyatakan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) Rekapan Kloter Arisan

  Online Tena ;

• 1 (satu) Bukti Percakapan Arisan Online Tena ;
• 1 (satu) Screenshot Bukti Transfer Pembayaran Arisan Online Tena ;

Dikembalikan Kepada Roeliyanto;

• 1 (satu) Hp Merk Samsung Note 9 Warna Biru Dengan Nomor Telephone Whatshapp 085791919909 ;
• 1 (satu) Atm Bank Bri Dengan Nomor Rekening: 634501013597537 Atas Nama Yoana Basti ;
• 1 (satu) Atm Bank Mandiri Dengan Nomoir Rekening 1710002821703 Atas Nama Yoana

  Basti ;

Dikembalikan Kepada Terdakwa Yoana Basti Binti Hasan Basri;

• 1 (satu) Buku Rekapan Arisan Online Tena;
• 1 (satu) Buah Hp Merk Samsung S21 Warna Phantom Violet, Dengan Nomer Telephone Whatsapp 085785844414 ;
• 1 (satu) Atm Bank Bca Dengan Nomor Rekening 1772195014 Atas Nama Terry Liana Sandra Dewi ;

Dikembalikan Kepada Terdakwa Terry Liana Sandra Devi Binti Margono Windu ;

6.Menetapkan

• online, sehingga banyak orangorang yangdatang menagih kerumah kediaman Pemohon dan Termohonuntuk menyelesaikan masalah arisan online tersebut; Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Termohonmenjalankan arisan online tersebut, yang saksi keteahui bahwasekitar 150 orang datang kerumah saksi dan ingin membakarrumah saksi karena mencari keberadaan Termohon utuk menagihkerugian yang mereka alami, sampai akhirnya polisi datangmengamankan rumah saksi; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara pasti berapa

  Pemohon sedangmembutuhkan uang yang banyak untuk mendaftarkan diri diPT Sampoerna, namun akhirnya Pemohon gagal masukperusahaan tersebut, Termohon diminta Pemohon untukmeminjam Uang kepada rentenir yang pada akhirya Termohonterlilit hutang dan harus gali lobang tutup lobang untuk melunasihutang tersebut, sehingga muncul ide untuk mengadakan arisanonline, namun pada akhirnya arisan online tersebut macet danmenyebabkan kerugian nasabah arisan online tersebut; Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga

  Sampai akhirnya, menurut informasi yang didapatinya,bahwa Termohon sudah terlibat masalah arisan online, sampaiakhirnya ada beberapa orang, sekitar puluhan orangmendatangi kediamannya dan juga orangtuanya, dengan maksudmenagih sejumlah uang, karena alasan sudah menyetor uangmelalui arisan online yang dilaksanakan oleh Termohon.

  Awalnya, sebelum terlibat masalah arisan online, Termohonmengaku bahwa dirinya terpaksa melakukannya, karenaHal 31 dari 53 hal Put. No 408/Pdt.G/2019/PA.Ltsebelumnya sudah meminjam uang panas dan hal ini diketahuioleh Pemohon. Ditanya tentang kemana uang hasil arisan online, saksimenjawab sepengetahuannya adalah dibelikan dengan barangbarang. Hanya saja, semuanya sebelumnya sudah ada yang diambiloleh nasabah atau juga disita oleh pihak penyidik dalam prosespemeriksaan perkaranya.

  online atau arisanberantai diatas.

• dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dangugatan, baik dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadilimelalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukumacara yang menjamin pemeriksaan yang objektif oleh hakim yang jujur dan adiluntuk memperoleh putusan yang adil dan benar";Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perjanjian yangmempunyai Kekuatan Hukum didalam arisan BIG DUOS DIAMOND ini terlihatdari perjanjian yang dilakukan oleh para pihak pelaksana arisan

  online sepertiyang telah diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata dijelaskan bahwa perjanjianmerupakan perbuatan dengan mana satu orang atau lebin mengikatkan dirinyaterhadap satu orang lain atau lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam satuperjanjian /perikatan dalam Arisan Online BIG DUOS DIAMOND sebagaimanadalam Pasal 1320 KUHPerdata, dimana antara para Penggugat dan tergugatterjadi persetujuan yang sah dengan empat syarat :1. kesepakatan peserta/anggota mengikatkandirinya;2.

  online yangbersangkutan saling berjanji untuk melakukan suatu hal.

  Bahwa Arisan Online ini sebagai bandar/Owner adalah Tergugat dengan admin adminnya adalah ;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Trt Samuel Richard Cristian Panggabeandengan no whatsup 081212695996 (abang kandungtergugat ) Stevan tobing dengan no whatsup 081260089501 (Sepupu tergugat) Roida Imel Siahaan dengan no whatsup082117196205 Andar Nainggolan no whatsup 082223195246 Astrid yosiana purba no whatsup 082272884937 (Sepupu tergugat) Hicca pasaribu no whatsup 08319637 2166(Sepupu

  Bahwa kemudian Tergugat juga dalampromosi mengatakan bahwa Arisan Online mempunyai badan hukum danmempunyai ijin sehingga terjamin dan Amanah bukan investasi bodongdan juga merupakan usaha keluarga besarnya untuk menyakinkanPenggugat menginvestasikan Arisan online BIG DUOS DIAMOND ini;4. Bahwa ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat bagaimana sistem perputaran uang yang di Invest olehpara Penggugat ke Arisol BIG DUO DIAMOND Para.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
  3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp100.400.000 (seratus juta empat ratus ribu rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua

• Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 3 dari 22 Putusan No.12/Pdt.G/2020/PN.SbwSetelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 24 Maret 2020 dalam Register Nomor:12/Pdt.G/2020/PN.Sbw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.wo NBahwa Para Penggugat adalah Korban dari Penipuan Arisan

  Online yangtelah dilakukan oleh Tergugat.Bahwa Tergugat merupakan salah satu Bandar Arisan Online.Bahwa Para Penggugat mengenal Tergugat melalui Facebook sebagaiBandar Arisan Online.Bahwa Arisan Online merupakan salah satu Jenis Arisan yangmenggunakan Media Sosial sebagai Penghubung/ Alat Komunikasi antaraPara Penggugat dengan Bandar (Tergugat).Bahwa melalui postingan Tergugat dalam menjalankan Arisan Onlinetersebut sangat meyakinkan Penggugat terkait keuntungankeuntunganyang akan didapat apabila

  Bahwa pada tanggal 20 Februari 2019, Syahril Nurman (Penggugat 1) yangmewakili ke10 Para korban (Para Penggugat) telah melaporkan adanyaHalaman 6 dari 22 Putusan No.12/Pdt.G/2020/PN.Sbwdugaan Tindak Pidana Penipuan Arisan Online yang telah dilakukan olehTergugat dengan Nomor: LP/102/11/2019/NTB/SPKT tertanggal 20 Februari2019 kepada Kepolisian Resort Sumbawa.Bahwa atas tindakan yang telah dilakukan oleh oleh Tergugat, juga telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Sumbawa dengan Register Perkara Nomor:

  online, akantetapi terkait adanya masalah atau tidak terhadap arisan tersebut, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Saksi pernah menemani teman Saksi yangbernama Hamani untuk mengantar uang kepada Fitriani sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengikutiarisan online; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat yang saat ini sedangditahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi keIl : MELATI

  TRI WULANDARI Bahwa masalah kedua belah pihak yang Saksi ketahuiadalah masalah arisan online yang dilaksanakan oleh saudara Fitrianti(Tergugat); Bahwa Saudari Fitrianti (Tergugat) adalah sebagai bandar; Bahwa Saksi ikut dalam arisan online tersebut dan Saksitermasuk sebagai korban dari arisan online tersebut; Bahwa Para Penggugat adalah sebagai korban dari arisanonline tersebut; Bahwa uang yang Saksi serahkan Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) kepada Tergugat sudah dikembalikan sebesarHalaman 16

• Bahwa penyebab Termohon pergi meninggalkan rumah Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon marah kepada Pemohon karena Pemohontidak mengizinkan Termohon untuk ikut bergabung di kelompok arisan online;Hal 2 dari 12 hal Put.No.320/Pdt.G/2020/PA.Skg6. Bahwa Termohon juga tanpa sepengetahuan Pemohon ikut bergabung diarisan online dan meninggalkan banyak sangkutan utang pada anggotaarisan lainnya;7.

  Nurhayati ;Hal 4 dari 12 hal Put.No.320/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi orang tua Termohon dan terakhir di rumah bersama Pemohondan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2019 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tuanya tanpapamit dengan membawa barangbarangnya;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena marahdilarang ikut arisan

  online;Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon, ikut bergabung di arisanonline dan menjelekkan nama baik Pemohon, bahwa Pemohontidak memberikan uang atau tidak pernah menafkahinya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut sampai sekarang tidakpernah kembali tinggal bersamasama lagi ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan hidup bersama lagi;2.

  online, namun tetap bergabung secaradiamdiam dengan meninggalkan banyak utang kepada anggota arisan lainnyadan menjelekjelekkan Pemohon dengan mengatakan Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon dan akhirnya pada bulan Oktober 2019Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulanHal 7 dari 12 hal Put.No.320/Pdt.G/2020/PA.Skglamanya, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, hingga saat ini tidakpernah kembali tinggal bersamasama lagi dan sudah tidak ada komunikasilagi

  online, marah danpergi meninggalkan Pemohon dengan membawa barangbarangnya tanpasepengetahuan dengan Pemohon dan akhirnya Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2019 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang kini sudah 5 bulan lamanya tanpa adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kemarahan Termohon danpergimeninggalkan Pemohon dan telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan, yangakibatnya masingmasing telah melalaikan kewajibannya adalah suatu bentukperselisihan

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
  3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp100.400.000 (seratus juta empat ratus ribu rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua

  Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan kepada Penggugatataupun para member lainnya jika Arisan Online atau Investasi BIGDUOS yang dijalankan oleh Tergugat berbadan hukum ataupunmempunyai badan hukum dan merupakan bisnis keluarga. Sudahsepatutnya Penggugat yang jauh lebih dewasa dan lebih matang dari sisiusia, pengetahuan dan pengalaman untuk mencari tahu terlebin dahulumengenai kebenaran hal tersebut.

  Bahwa Tergugat pada saat menjalankan arisan online Big DuosDiamond masih berusia 17 (tujuh belas tahun) dan baru berusia 18(delapan belas) tahun pada bulan Desember tahun 2020, sehinggaTergugat termasuk orang yang tidak cakap untuk melakukan suatuperjanjian;2.

  Bahwa Tergugat menerima orangorang yang akan menjadi anggotaatau member grup arisan online tersebut dengan ketentuan calon anggotatelah menyetor sejumlah uang kepada Tergugat maupun adminadminnya;3. Bahwa Tergugat menyatakan uang yang telah disetor tersebut akandikembalikan beserta bunga atau keuntungannya sesuai dengan nominaldan waktu yang telah disepakati;4.

  Bahwa Tergugat menyatakan keuntungan dari arisan online tersebutdiperolen karena Tergugat melakukan perputaran uang dengan caradipinjamkan kepada orang lain;5. Bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat selaku owner/pemilik arisan online dan Penggugat sebagaimember/anggota arisan onlilne tersebut;6.

  Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big DuosDiamond;3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukanperbuatan wanprestasi kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugatsejumlah Rp100.400.000 (seratus juta empat ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah)6.

• Termohon tidak terima saat Pemohon melarang Termohon untukmengikuti arisan online;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, dan b di atas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon semakin lama semakin memuncak sehingga tidak ada harapanuntuk bersatu kembali dalam rumah tangga akibatnya pada tanggal 07 Juni2019, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon;Hal. 2 dari 16 hal.

  online; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah pernahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan Pemohondari rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon ke rumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;2.

  online;Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernah 2(dua) kali berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi Pemohon dan Termohon tidak berdamai;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak akhir tahun 2018, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dariHal. 6 dari 16 hal.

  Putusan Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Sim.Termohon, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang sudah sering terjadi sejak bulan Agustus tahun 2016disebabkan karena Termohon sering merasa kurang dengan nafkah berupauang belanja yang diberikan Pemohon kepada Termohon, dan tidak terima saatPemohon melarang Termohon untuk tidak ikut kegiatan arisan online, Saksijuga menerangkan sering melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisin dan bertengkar, meskipun keluarga

  Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidakharmonis sejak bulan Agustus tahun 2016 karena Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering merasa kurang dengan nafkah berupa uangbelanja yang diberikan Pemohon kepada Termohon, dan tidak terima saatPemohon melarang Termohon untuk tidak ikut kegiatan arisan online; Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah seringberupaya

• keuangan rumah tangga dan tidak bisamenghargai Pemohon, padahal semua gaji Pemohon telah Pemohonberikan semuanya untuk Termohon dan Termohonlah yang mengelolakeuangan, namun uang tersebut selalu saja habis, ketika Pemohonmenanyakan uang tersebut habis digunakan untuk apa, Termohon selalauberalasan bahwa uang tersebut habis digunakan untuk membeli keperluananak Pemohon dengan Termohon, namun setelah tidak lama kemudian,Pemohon mengetahui bahwa uang tersebut habis karena Termohon pakaiuntuk mengikuti arisan

  online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran anatara Pemohon dan Termohon.6.

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan rumahtangga dan tidak bisa menghargai Pemohon, padahal semua gajiPemohon telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon dan Termohonlahyang mengelola keuangan untuk kebutuhan keluarga, namun uangtersebut selalu saja habis, karena diketahui Termohon pakai untukmengikuti arisan online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;f.

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumahtangga dan tidak bisa menghargai Pemohon, padahal semua gajiPemohon telah diberikan Semuanya kepada Termohon dan Termohonlahyang mengelola keuangan untuk kebutuhan keluarga, namun uangtersebut selalu saja habis, karena diketahui Termohon pakai untukmengikuti arisan online, sehingga hal tersebutlah yang memicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;f.

  online,sehingga hal tersebutlah yang memicu pertengkaran anatara Pemohon danTermohon, oleh karena itu Pemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talaksatu raji Pemohon terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganPutusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA:SMd. seeseeeiecansevcevevaesevecereaseeeaeyesavsewsswvcaneaeesvveansevervieaesewecveeueereneweens 6persidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap