Ditemukan 147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.030.000 1.325.000 1.035.000 1.375.000 1.395.000 1.235.000
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 192/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DESI SUSANTI,SH
Terdakwa:
ACHMAD DARTONO Als ANTOK Bin SA'AD
73 — 8
  • Nota toko an heri variasi tanggal 02 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kaca film seharga Rp.1.335.000.

    - 47. Nota toko an heri variasi tanggal 10 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 dobel din dhd seharga Rp.850.000.

    bas top 8 in seharga Rp.525.000 total Rp.1.375.000,

    - 48. Nota toko an heri variasi tanggal 14 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kaca film seharga Rp.1.335.000.

    - 49.

    .Nota toko an heri variasi tanggal 12 Juni 2018 untuk pembelian barang 1 tvhedres seharga Rp.725.000. 1 dobel din dhd seharga Rp.850.000, totalRp.1575.000, Nota toko an heri variasi tanggal 17 Juni 2018 untuk pembelian barang 2 setalarm seharga Rp. 670.000.Nota toko an heri variasi tanggal 28 Juni 2018 untuk pembelian barang 2 setremot raiton seharga Rp.670.000. 1 set twiter Rp.70.000 total Rp.740.000Nota toko an heri variasi tanggal 02 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kacafilm seharga Rp.1.335.000
    .Nota toko an heri variasi tanggal 10 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 dobeldin dnd seharga Rp.850.000.bas top 8 in seharga Rp.525.000 total Rp.1.375.000,Nota toko an heri variasi tanggal 14 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kacafilm seharga Rp.1.335.000.Nota toko an heri variasi tanggal 11 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 dvdseleton seharga Rp.450.000.Nota toko an heri variasi tanggal 23 Juli 2018 untuk pembelian barang 2 setalarm raiton seharga Rp.670.000.1 dvd dhd seharga Rp.435.000,
    Nota toko an heri variasi tanggal 17 Juni 2018 untuk pembelian barang 2 setalarm seharga Rp. 670.000.Nota toko an heri variasi tanggal 28 Juni 2018 untuk pembelian barang 2 setremot raiton seharga Rp.670.000. 1 set twiter Rp.70.000 total Rp.740.000Nota toko an heri variasi tanggal 02 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kacafilm seharga Rp.1.335.000.Halaman 35 Putusan Perkara Nomor 192/Pid.B/2019/PN.Bta 47. 48. 49. 50. 51, 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63.Nota toko an heri variasi
    tanggal 10 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 dobel dindhd seharga Rp.850.000.bas top 8 in seharga Rp.525.000 total Rp.1.375.000,Nota toko an heri variasi tanggal 14 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 rol kacafilm seharga Rp.1.335.000.Nota toko an heri variasi tanggal 11 Juli 2018 untuk pembelian barang 1 dvdseleton seharga Rp.450.000.Nota toko an heri variasi tanggal 23 Juli 2018 untuk pembelian barang 2 set alarmraiton seharga Rp.670.000.1 dvd dhd seharga Rp.435.000, dengan totalRp.1.105.000,Nota
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PA BANGKALAN Nomor 107/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.335.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryanto bin Paun Ngadi) kepada Penggugat (Marinah binti Martani);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan di Petasia dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 08 April 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Sya'ban 1442 Hijriyah, olen kami Muh.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Risbianto bin Mukadis) terhadap Penggugat (Sundari binti Suprianto);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.335.000

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Naga Sinar Perak diwakili Direktur Utamanya Arnold Cahyomulyono Waskito
Tergugat:
1.PT. Atlantic Bumi Indo
2.Eko Wiji Santoso Direktur dan Pemegang Saham PT. Atlantic Bumi Indo
116 — 50

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 1.335.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 9 Januari 2014 — PERDATA: 1.SUMINI SUKARDI HERI WIBOWO 2.SUKARDI HERI WIBOWO 3.MURDIYANTO X 1.PT BPR LESTARI DARMO MULYO 2.WIDARSANA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 5.BANK INDONESIA CAB YOGYAKARTA
91 — 13
  • DALAM EKSEPSI, KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini, yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp. 1.335.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
    DALAM EKSEPSI, KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini, yang sampai hari inidiperhitungkan sejumlah Rp. 1.335.000, (satu juta tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari Senin tanggal 6 Januari 2013 oleh kami RIYADISUNINDYO FLORENTINUS, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, I GEDE PUTUSAPTAWAN, SH.
    Rp. 1.335.000,
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 03-04-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 88/Pdt.G/2023/PN Jap
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat:
Tn Wandy Salim
Tergugat:
Yusuf Mandila
21 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian-kerugian secara seketika dan sekaligus yang diderita oleh Penggugat yaitu Kerugian Materiil sebesar Rp. 453.764.400,- ( Empat Ratus Lima Puluh Tiga Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Empat Ribu Empat Ratus Rupiah);
  • Menolak gugatan selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggar sebesar Rp.1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupaih).
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 677/Pdt /2016/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2017 —
65 — 20
  • Denda keterlambatan sebesar 10/o0 (satu permil) perhari dari nilaibangunan dan dihitung semenjak bulan Oktober 2013 sampaiNovember 2015:1 %o dari Rp. 1.335.000.000, = Rp 1.335.000, (satu juta tiga ratustiga puluh lima ribu rupiah), maka Rp 1.335.000, X 761 hari =Rp1.015.935.000, (satu milyar lima belas juta sembilan ratus tigapuluh lima ribu rupiah).b. Ganti kerugian jika unit itu disewakan selama 2 tahun dengan nilaisewa Rp. 80.000.000, pertahun, maka sejak tahun 2013 sampaiHal. 3 dari 18 Put.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 322/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saim Latarem bin Latarem Jawaimala) terhadap Penggugat (Surianti Isra binti Isra Muhammadi);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Labuha tahun anggaran 2021 sejumlah Rp. 1.335.000
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 178/Pid.B/2015/PN Clp
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pidana : - Agus Dedi Prasojo Bin Suratman
57 — 11
  • Pada tanggal 15 Februari 2015 tunai (dana yang seharusnya masuk) Rp.1.335.000,(satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)hanya tunai Rp.475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kekuranganRp.860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, KSU Artha guna mengalami kerugian + sebesarRp.69.157.000, (enam puluh sembilan juta seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur
    puluh lima riburupiah) hanya tunai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kekuranganRp.51.575, (lima belas juta lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).4 Pada tanggal 13 Februari 2015 tunai (dana yang seharusnya masuk)Rp.14.897.000, (empat belas juta delapan ratus sembilan puluh tujuhribu rupiah) hanya tunai Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah)kekurangan Rp.14.847.000, (empat belas juta delapan ratus empat puluhtujuh ribu rupiah).5 Pada tanggal 15 Februari 2015 tunai (dana yang seharusnya masuk)Rp.1.335.000
    ratus ribu rupiah) kekuranganRp.51.575, (lima belas juta lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).4 Pada tanggal 13 Februari 2015 tunai (dana yang seharusnya masuk)Rp.14.897.000, (empat belas juta delapan ratus sembilan puluh tujuhribu rupiah) hanya tunai Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah)kekurangan Rp.14.847.000, (empat belas juta delapan ratus empat puluhtujuh ribu rupiah).Halaman 25 dari 68 Putusan Nomor 178/Pid.B/2015/PN Clp5 Pada tanggal 15 Februari 2015 tunai (dana yang seharusnya masuk)Rp.1.335.000
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 303/Pid.B/2013/PN. PTK
Tanggal 23 Juli 2013 — SUN SIA alias ASIA anak LIM LIAK PHIAU
28 — 6
  • pakaian jadi dari para konsumen;Selanjutnya pada bulan Maret 2013 terdakwa melakukan penagihan diluar kotasaksi Sambas dan Sekura, dengan membawa datadata dari toko Kobar Jaya Pontianakberupa Nota Penjualan yang berisikan data jenis barang dan harga barang yang sudahdikirim sebelumnya di toko Kobar Jaya Pontianak, selanjutnya terdakwa mendatangi tokotoko yang ditagih yakni toko Andalas senilai Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah), toko Model di daerah Sambas senilai Rp. 1.335.000
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 15 September 2015 — WAHYUDIN SUTIONO bin KAMUN Sebagai Terdakwa
56 — 12
  • TARSIH ABDUL ROSID sebanyak 5 (lima) kali cicilan dengantotal pembayaran sebesar Rp. 1.335.000,(satu juta tiga ratus tiga puluh limaridu rupiah).10. Sdr. OMO sebanyak 2 (dua) kali cicilan dengan total pembayaransebesar Rp.334.000,(tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah).11. Sdr. ATAM sebanyak 2 (dua) kali cicilan dengan total pembayaransebesar Rp.678.000,(enam ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).12. Sdri.
    Reg: 06203 sisa cicilansebanyak 5 (lima) kali lagi sebesar Rp. 1.335.000, (satu jutatiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).10.Sdr. OMO No. Reg: 06893 sisa cicilan sebanyak 2 (dua) kalilagi sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tiga puluh empat riburupiah).11.Sdr. ATAM No. Reg: 07774 sisa cicilan sebanyak 2 (dua) kalilagi sebesar Rp. 678.000, (enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).12.Sdri. MIMI NY JD WARDJA No.
    TARSIH ABDUL ROSID sebanyak 5 (lima) kali cicilandengan total pembayaran sebesar Rp. 1.335.000,(satu juta tigaratus tiga puluh lima ribu rupiah).10.Sdr. OMO sebanyak 2 (dua) kali cicilan dengan totalpembayaran sebesar Rp.334.000,(tiga ratus tiga puluh empatridu rupiah).11.Sdr. ATAM sebanyak 2 (dua) kali cicilan dengan totalpembayaran sebesar Rp.678.000,(enam ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah).12.Sdri.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1001/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlan Rp. 1.335.000, (satu juta tiga ratus tiga puluh lima riburuptiah);Demikian diputuskandi Pengadilan Agama Balikpapan pada hari,Senin, tanggal 09 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs. H. Abdul Manaf, sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Muh. Rifa'i, M.H.,dan Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagaiHakim Anggota.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 19 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mansur bin Rahman) kepada Penggugat (Sutini binti Mardi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1442 Hijriah, olen kami Muh.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutaji bin Suwono) terhadap Penggugat (Nisa Kurniawati Ulva binti Katiyun);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.335.000

Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Skb
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
MARTHA KUNTAG
Tergugat:
1.Albert Siregar,SH.,MH
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
43 — 0
  • ., dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
  • Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.335.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-04-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -17/Pid.B/2017/PN Byl
Tanggal 15 Maret 2017 — -DIAZ PRATAMA Alias KELING
54 — 13
  • menerimanya.Bahwa uang sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah) dipakai oleh terdakwa untuk membeli 1 (Satu) tas punggung warnahitam merk Sword seharga Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 1(satu) celana Jeans warna hitam merk Stone seharga Rp. 210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah sarung motif kotakkotak sehargaRp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) potong baju hem warnamerah kotakkotak hitam seharga Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah)dan sisanya Rp. 1.335.000
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Risbianto bin Mukadis) terhadap Penggugat (Sundari binti Suprianto);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.335.000

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 1.335.000, (satu terhadap Penggugat (acatus tiga puluh lima ribu rupiah); Demikian, putus@ Ih sna Aigadilan Agama Blitar Taryono Rekso H.. Sebaval if@engan dihadirioleh Kuasa Peng@ukHAKIM ARGDrs. H. Roji'un, Mee . bigamaluddin, S.H..HAKIM ANGGOTADrs. H. Farihin, S.H..PANITERA PENGGANTIDrs. Taryono Reksowardoyo, S.H..Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.BLPerincian Biaya:1.G1 & fo fePNBPa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — SALMAN ALFARISI, SHI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Calang
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danasejumlah Rp.81.600.000, (delapan puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) yangdianggarkan, sedangkan sisa dana yang dianggarkan sebesar Rp.6.800.000,(enam juta delapan ratus ribu rupiah) tidak dicairkan, dari dana yang telahdicairkan oleh Terdakwa sebesar Rp.74.800.000, (tujuh puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) hanya dibayarkan kepada Pegawai Pramubakti, Supirdan Satpam sebesar Rp.68.850.000, (enam puluh delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah), sedang terhadap dana sisa sebesar Rp.1.335.000
    Kerugian Negara terhadap Pembayaran Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada Tahun 2010 Pada Kantor Departemen Agama Kabupaten AcehJaya sebesar Rp.1.335.000, (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Sehingga bila dijumlah seluruhnya :Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2007 sebesar Rp. 45.000.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2008 sebesar Rp. 69.500.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2009 sebesar Rp. 29.750.000, Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2010 sebesar Rp. 1.335.000,Jumlah Rp.145.585.000
    2012sejumlah Rp.81.600.000, (delapan puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) yangdianggarkan, sedangkan sisa dana yang dianggarkan sebesar Rp.6.800.000,(enam juta delapan ratus ribu rupiah) tidak dicairkan, dari dana yang telahdicairkan oleh Terdakwa sebesar Rp.74.800.000, (tujun puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) hanya dibayarkan kepada Pegawai Pramubakti, Supirdan Satpam sebesar Rp.68.850.000, (enam puluh delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah), sedang terhadap dana sisa sebesar Rp.1.335.000
    bekerja pada tahun 2008 ;Kerugian Negara terhadap Pembayaran Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada Tahun 2009 Pada Kantor Departemen Agama Kabupaten AcehJaya sebesar Rp.29.750.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), disebabkan karena dana yang telah dicairkan tersebuttidak seluruhnya dibayarkan sehingga terdapat kelebihan dana ;Kerugian Negara terhadap Pembayaran Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada Tahun 2010 Pada Kantor Departemen Agama Kabupaten AcehJaya sebesar Rp.1.335.000
    No. 1029 K/Pid Sus/2012Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2007 sebesar Rp. 45.000.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2008 sebesar Rp. 69.500.000,Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2009 sebesar Rp. 29.750.000, Pembayaran Honor Pramubakti tahun 2010 sebesar Rp. 1.335.000,Jumlah Rp.145.585.000,Total kerugian Negara terhadap dana Honor Pramubakti, Satpam danSupir pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2010, pada Kantor DepartemenAgama Kabupaten Aceh Jaya sebesar Rp.145.585 .000, (seratus empat puluhlima
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Palino) yang dilakukan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal 09 Mei 2001, putus karena fasakh;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu).
    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.335.000 (satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 02 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Derry Briantono,S.H sebagai Ketua Majelis serta Fauzi Prihastama, S.Sy dan Aris Saifudin,S.Sy sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum